Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО1, ООО «Альфа-Мебель» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее также – ПАО «СКБ-банк», Банк) в лице своего представителя по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ООО «Альфа-Мебель» задолженность по кредитному договору № от 09.06.2017 по состоянию на 18.10.2021 в размере 1992680,61 руб., в том числе: основной долг – 1555812,20 руб., проценты за пользование кредитом – 436868,41 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины – 18163,40 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 09.06.2017 был заключён указанный кредитный договор, в соответствии с которым заемщику Банком предоставлен кредит в сумме 1738 100 руб. на срок по 09.06.2022 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых. Исполнение обязательств заёмщиком по кредитному договору обеспечено договорами поручительства № от 09.06.2017,
№ от 09.06.2017, заключёнными Банком с ФИО1 и ООО «Альфа-Мебель», соответственно. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объёме. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику и поручителям о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование им до 17.02.2021 (претензия от 15.01.2021). Данное требование ответчик и поручители не исполнили. По состоянию на 18.10.2021 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составила 1992680 руб. (л.д.4-5).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «Альфа-Мебель», извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представивших. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Причины неявки участников по делу признаны судом неуважительными, их явка обязательной судом не признавалась, удовлетворено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В возражениях на иск представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 выражает несогласие с заявленными требованиями. Указывает, что между Истцом и Ответчиком действительно был заключен кредитный договор от 09.06.2017 № (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 738 100 руб. на срок до 09.06.2022 включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых.

Вместе с тем, на дату подачи искового заявления Ответчик по указанному Договору обязательств перед Истцом не имеет.

Ранее Катайским районным судом Курганской области рассматривалось дело № 2-156/2021, в ходе которого было установлено, что Истец взыскиваемую в рамках настоящего дела задолженность в размере 1 555812, 20 руб. списал как безнадёжную согласно решению Правления Совета директоров Банка от 23.12.2018.

Таким образом, сумма основного долга Ответчика была самостоятельно списана Истцом, в связи с чем, не может быть взыскана с Ответчика в настоящем деле.

Относительно предъявляемой ко взысканию задолженности по процентам поясняет следующее.

Согласно п. 8.2. гл. 8 Положения Банка России от 28.06.2017 № 590-П (ред. от 18.08.2021) «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной й приравненной к ней задолженности» (далее - Положение), списание кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам осуществляется за счет сформированного резерва по соответствующей ссуде.

Одновременно кредитной организацией списываются начисленные проценты, относящиеся к безнадежной задолженности по ссудам.

Также согласно абз. 2 п. 8.3. Положения списание безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней является обоснованным при наличии документов, указанных в пункте 8.4 Положения.

В соответствии с п. 8.4. Положения к документам, указанным в п. 8.3 настоящего Положения, могут относиться документы, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств перед его кредиторами в течение периода не менее одного года до даты принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде.

Из выписки из лицевого счета также видно, что задолженность существовала более одного года - с 09.06.2017 и была списана 24.12.2018.

Таким образом, полагает, что в связи со списанием суммы основного долга списанию подлежат также и начисленные на неё проценты, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В ответе на запрос суда истец ПАО «СКБ-банк» сообщает, что Общий порядок списания безнадежной задолженности определён в Положении Банка России от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее - Положение № 590-П).

В соответствии с п. 8.2 Положения № 590-П списание кредитной организацией безнадежной задолженности осуществляется за счёт резерва, сформированного по соответствующей ссуде. Согласно п. 8.3 Положения № 590-П при списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, договора либо обычаев делового оборота, в том числе и обращение в суд, в случае если имеются достаточные правовые основания взыскания задолженности в судебном порядке.

При этом в соответствии с требованиями Положения Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (далее - Положение № 579-П) безнадежная задолженность учитывается на следующих внебалансовых счетах первого порядка: - № 917 «Неполученные процентные доходы по кредитам, депозитам, прочим размещенным средствам, долговым обязательствам (кроме векселей) и векселям, списанным с баланса из-за невозможности взыскания»; - № 918 «Задолженность по сумме основного долга, списанная из-за невозможности взыскания».

В соответствии с пп. 9.30 и 9.31 разд. 6 гл. В ч II Приложения к Положению № 579-П безнадёжная задолженность на данных счетах учитывается не менее пяти лет с момента ее списания для наблюдения за возможностью её погашения, например, в случае изменения имущественного положения должника, отмены вынесенных ранее решений (определений) судебных органов, обнаружения места пребывания гражданина признанного безвестно отсутствующим либо умершим признания, банкротства заёмщика или поручителя фиктивным и т.д.

Списание безнадёжной задолженности на внебалансовые счета не является основанием для признания долга заёмщика по кредитному договору недействующим и прекращения кредитной организацией осуществления мероприятий по его взысканию.

Списание задолженности как безнадёжной ко взысканию за счёт резерва само по себе не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1 ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Такое основание для прекращения обязательств, как списание за счет резерва, не предусмотрено ни ГК Российской Федерации, ни иными нормативными актами, ни кредитным договором. В силу ч. 2 ст. 415 ГК Российской Федерации обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга. Доказательства направления Банком такого уведомления ответчику последним суду не представлены.

Таким образом, списание задолженности за счёт резерва - это только бухгалтерская операция, которая не свидетельствует о прощении долга, не является основанием для освобождения должника от обязательств перед кредитором, не влияет на действительность кредитного договора и не прекращает обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, поддержала позицию в письменном отзыве представителя ответчика ФИО2

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО2, ФИО1, ООО «Альфа-Мебель» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

Кредитный договор заключается в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 807-808 ГК Российской Федерации, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заёмщику займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений ст. 809-810 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами, что установлено п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.06.2017 ФИО2 заключил с ПАО «СКБ-банк» кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО2 кредит на потребительские нужды в размере 1738 100 руб. на срок по 09.06.2022 с процентной ставкой 21,9% годовых. Предоставление кредита заёмщику осуществляется посредством выдачи наличных денежных средств через кассу Банка по расходному кассовому ордеру (л.д. 11-18).

Графиком погашения задолженности по договору определены даты осуществления ежемесячных платежей, начиная с 10.05.2018 по 10.05.2022 равными суммами по 59 700 руб., последний платеж 09.06.2022 в сумме 59107,22 руб. В размер ежемесячного платежа включены суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 16-17).

ФИО2 личной подписью подтвердил ознакомление и согласие со всеми условиями договора, установленными Банком, и графиком погашения кредита.

Общими условиями, являющимися составной частью кредитного договора, предусмотрена обязанность банка предоставить заемщику в день заключения договора денежные средства (далее – кредит) в сумме, указанной в п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора (далее – договор); обязанность заёмщика вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора, и уплатить проценты за пользованием им в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пп. 1, 5.1, 6.1 общих условий) (л.д. 19).

Исполнение истцом ПАО «СКБ-банк» условий договора по выдаче кредита подтверждено расходным кассовым ордером № от 09.06.2017 (л. д. 28), что по существу ответчиками не оспорено.

В качестве обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство ООО «Альфа-Банк» и ФИО1 в соответствии с договорами поручительства от 09.06.2017 № и № соответственно (л.д. 20-23, 24-25).

Согласно договорам поручительства ФИО1 и ООО «Альфа-Банк» обязались перед ПАО «СКБ-банк» солидарно с ФИО2 отвечать за исполнение последним обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 09.06.2017 в полном объёме. Согласно пп. 3.1 каждого договора поручительства, данные договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют до 09.06.2025.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Срок возврата кредита истекает 09.06.2022.

Решением Катайского районного суда от 11.05.2021, вступившим в законную силу 15.06.2021, по гражданскому делу № 2-156/2021 удовлетворены исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО2, ФИО1, ООО «Альфа-Мебель» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. С ФИО2, ФИО1, ООО «Альфа-Мебель» солидарно в пользу истца взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору
№ от 09.06.2017 за период с 10.05.2018 по 10.12.2018 в размере 161316,46 руб. (л.д.9-10, 45-47).

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, исходя из представленных сторонами доказательств (ст. 196 и др. ГПК Российской Федерации).

Причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.10.2021 послужило нарушение ФИО2 обязательств по исполнению договора, ФИО2 неоднократно нарушал срок погашения кредита, в том числе по основному долгу.

С 10.05.2018 (дата первого платежа, установленная договором и графиком погашения задолженности) заемщик внёс один платеж в погашение основного долга по кредиту – 17.09.2018 в сумме 20971,34 руб., который он должен был внести 10.05.2018, также по решению суда от 11.05.2021 в погашение части основного долга 26.07.2021 поступил платеж в размере 161316,46 руб., что подтверждено представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредиту (основному долгу) на 18.10.2021 (л.д.7).

Согласно расчёту суммы задолженности по процентам на 18.10.2021, выполненному истцом, ФИО5 производились платежи в погашение процентов за пользование кредитом 17.09.2018 в сумме 39028,66 руб. при установленной дате такого платежа 10.05.2018, а также в период с 14.01.2019 по 11.11.2020 – в общей сумме 110000 руб., при начисленных за период с 10.06.2017 по 24.12.2018 в общей сумме 585897,07 руб. (л.д.8).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается указанными расчётами по состоянию на 18.10.2021 (л.д.7,8) и выписками из лицевых счетов ФИО2 в ПАО «СКБ-банк» за период с 09.06.2017 по 25.03.2021, с 09.06.2017 по 26.11.2021 (л.д. 69, 70 и др.), и не оспорен ответчиками.

В связи с этим 15.01.2021 Банком направлены заё мщику и поручителям претензии с требованием до 17.02.2021 погасить в полном объёме задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 14.01.2021 составила 2153997,07 руб., в том числе: по основному долгу – 1717,128 руб., по процентам за пользование кредитом – 436868,41 руб., и образовалась в связи с нарушением графика погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 33,34,35,36).

Указанные требования Банка и обязательства по кредитному договору и договорам поручительства ответчиками не исполнены.

Пункт 1 ст. 314 ГК Российской Федерации устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно данным выписок из лицевых счетов и расчёту по иску, представленных ПАО «СКБ-банк», задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 09.06.2017 по состоянию на 18.10.2021 (за период с 10.12.2018 по 15.10.2021 с учётом оплаты по 26.07.2021 включительно) составила 1555812,20 руб. (1738100 руб. (сумма кредита) – 20971,34 руб. (сумма основного долга, оплаченная 17.09.2018) – 161316,46 руб. (сумма основного долга, оплаченная 26.07.2021 по решению суда)); задолженность по процентам – 436868,41 руб. (585897,07 руб. (всего начислено процентов с 10.06.2017 по 24.12.2018) – 149028,66 руб. (сумма процентов, оплаченная включительно по 11.11.2020)).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 3 ст. 361 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 362 ГК Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора поручительства.

В силу п. 1 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК Российской Федерации).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части (п. 3 ст. 363 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается
с прекращением обеспеченного им обязательства.

Пунктом 6 ст. 367 ГК Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, вытекающих из кредитного договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчиками факт нарушения заёмщиком порядка и сроков возврата кредита, а также размер задолженности по основному долгу по кредитному договору и обязательства по договорам поручительства не оспорены.

Допущенные заёмщиком нарушения условий кредитного договора являются неоднократными и существенными, задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела не погашена, срок договоров поручительства не истёк, поэтому истец правомерно требует от всех ответчиков солидарного исполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по основному долгу в сумме 1555812,20 руб., которая списана решением Правления/Совета директоров Банка от 23.12.2018, как безнадежная ссудная задолженность по спорному кредитному договору, что отражено в решении Катайского районного суда от 11.05.2021 по делу № 2-156/2021 (л.д.45-47), суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Порядок списания кредитной организацией безнадёжной задолженности по ссудам регламентирован главой 8 Положения Банка России от 28.06.2017 № 590-П
«О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности».

Настоящее Положение на основании Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» устанавливает порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, к которым относятся денежные требования и требования, вытекающие из сделок с финансовыми инструментами, перечень которых приведен в приложении 1 к данному Положению.

При списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора (п. 8.3 Положения).

Задолженность ФИО2 по кредитному договору признана Банком безнадёжной согласно указанному Положению, на основании анализа которого суд приходит к выводу о том, что признание задолженности по основному долгу в сумме 1555812,20 руб. безнадёжной и списание её с баланса Банка за счёт формирования резерва на внебалансовый счёт вызвано особенностями бухгалтерского учёта. При этом обязательства ФИО2 перед Банком нельзя признать прекращёнными. Задолженность по кредитному договору имеется в заявленном в иске размере и подлежит взысканию в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 415 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нём обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В силу п. 2 ст. 415 ГК Российской Федерации обязательство считается прекращённым с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Однако, из имеющихся по делу доказательств не следует вывод о прощении Банком долга ответчику ФИО2 Доказательств обратного суду ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Вопреки доводам ответчиков Б-вых, с учётом установленных фактических обстоятельств дела и подлежащих применению норм материального права, обязательства ФИО2 перед Банком не прекращены, поскольку Банк, признав задолженность по кредитному договору безнадёжной и списав её с баланса за счёт формирования резерва, продолжает учитывать данную задолженность на внебалансовых счетах, а принятие уполномоченным органом кредитной организации решения о списании безнадёжной задолженности по кредитному договору не свидетельствуют о прощении Банком долга ФИО2

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности ФИО2 перед ПАО «СКБ-банк». Указанный расчёт суд признает правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора от 09.06.2017. Согласно указанному расчёту задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 18.10.2021 составляет указанную в иске сумму (л.д. 7,8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено солидарное взыскание с ответчиков государственной пошлины, а возмещение судебных расходов должно быть полным, суд приходит к выводу, что расходы истца по уплате государственной пошлины по требованию о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков в максимально возможных при арифметическом расчёте равных долях - по 6 054,47 руб. – с ФИО2, ФИО1 (каждого из них), с ООО «Альфа-Мебель» - 6054,46 руб. (6054,47 руб. + 6054,47 руб. + 6054,46 руб.= 18163,40 руб.).

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК Российской Федерации обеспечительные меры по определению Катайского районного суда от 09.11.2021 сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО1, ООО «Альфа-Мебель» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ООО «Альфа-Мебель» в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 09.06.2017 по состоянию на 18.10.2021 в размере 1992 680 (Один миллион девятьсот девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 61 коп., в том числе: основной долг – 1555812,20 руб., проценты за пользование кредитом – 436868,41 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по 6 054 (Шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля 47 коп., с каждого.

Взыскать с ООО «Альфа-Мебель» в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 054 (Шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля 46 коп.

Меры по обеспечению иска по определению Катайского районного суда от 09.11.2021 – сохранить до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 07.12.2021