Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Волобуева Валентина Егоровича к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волобуев В.Е. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком ООО «Сбербанк Страхование жизни» незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении заявления о досрочном расторжении договора добровольного страхования № и возврате страховой премии в размере 80 605 руб. при досрочном погашении кредитных обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк России» на сумму 447 805 руб. под 15,8% годовых.

Истец в защиту своих прав обратился с указанным заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей, однако до настоящего времени вопрос не разрешен.

По мнению истца, досрочное погашение кредита, в силу закона, является основанием для выплаты ответчиком страховой премии, при этом с ответчика как нарушителя прав потребителя подлежат к взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

На основании изложенного представитель истца просил: взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Волобуева Валентина Егоровича страховую премию в сумме 80 605 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Волобуева Валентина Егоровича неустойку (пени) в сумме 80 605 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Волобуева Валентина Егоровича неустойку (пени) со дня вынесения решения по день фактического исполнения из расчета 2 418 руб. за каждый день.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Волобуева Валентина Егоровича штраф в размере 40 300 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Волобуева Валентина Егоровича компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие и представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, считает их незаконными и необоснованными. По мнению представителя ответчика, истцом неверно определено существо возникших правоотношений, неверно определен субъектный состав правоотношений.

Истец ошибочно полагает, что сумма 80 605 руб. является страховой премией.

В исковом заявлении истец указывает, что по договору страхования была уплачена страховая премия в размере 80 605 рублей.

Между тем сторонами Договора страхования являются страхователь - Банк - и страховщик - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной Договора страхования, на основании п. 3.1. Условий страхования, Банк организовывает страхование Клиента путем заключения в качестве Страхователя со Страховщиком Договора страхования.

Банк в качестве Страхователя производит уплату Страховщику страховой премии - платы за оказание последним страховых услуг.

Волобуев В.Е. не является стороной договора страхования, ни страхователем, ни страховщиком. Страхователем является ПАО Сбербанк.

Страховую премию Страховщику уплачивает именно ПАО Сбербанк. Истец уплачивал ПАО Сбербанк плату подключение к Программе страхования, а не страховую премию.В связи с чем, довод Истца о том, что сумма 80 605 рублей является страховой премией необоснован.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельность.

Досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве оснований для досрочного прекращения договора страхования.

На основании п. 1ст.934ГКРФи п. 2 ст. 93аконаРФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является предусмотренное договором страхования событие, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 3.2. Условий участия страховыми случаями по Договору страхования являются:

смерть Застрахованного лица;

инвалидность 1 или 2 группы Застрахованного лица;

временная нетрудоспособность Застрахованного лица;

дистанционная медицинская консультация.

Погашение задолженности по кредитному договору никаким образом не оказывает влияния на наступление страхового случая. Страховой случай может наступить независимо от того, погасило застрахованное лицо свои обязательства перед Банком или нет.

Кроме этого, на основании заявления на страхование Выгодоприобретателем в случае полного досрочного погашения задолженности Застрахованное лица по всем действующим кредитам, предоставленным Банком, становится Застрахованное лицо (Истец), а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица.

На основании п. 3.5. Условий участия в программе страхования, действие Договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по Кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Условиями страхования, которые были вручены Истцу, предусмотрена возможность досрочного прекращения участия в Программе страхования (п. 4.1.).

В п. 4.1. Условий участия в программе страхования закреплено право Застрахованного лица прекратить участие в Программе страхования путем подачи соответствующего заявления.

При этом, если заявление о досрочном прекращении участия в Программе страхования будет подано в следующих случаях:

подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подписания Заявления на участие в программе страхования.

подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подписания Заявления на участие в программе страхования, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Застрахованному лицу осуществляется возврат денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

Доводы заявителя о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования. Досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу п. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Истец не реализовал своего права на возврат платы за подключение к Программе страхования в 14-дневный срок.

При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании суммы платы за подключение к Программе страхования является необоснованным.

Истец ошибочно полагает, что при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору на основании ст. 11 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» он имеет право вернуть часть платы за подключение к программе страхования.

Волобуев В.Е. в исковом заявлении ссылается ч. 10 ст. 11 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)», однако указанная норма Федерального закона РФ применяется только в отношении договоров страхования, которые были заключены с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая тот факт, что заявление на подключение к программе страхования было подписано Волобуевым В.Е.ДД.ММ.ГГГГ, ссылка Истца на указанную норму Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе) необоснованна.

Истец ошибочно полагает, что Ответчиком были нарушены требования Указаний Банка РФ от 20.11.2015г. №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»

Условиями страхования, которые были вручены Истцу, предусмотрена возможность досрочного прекращения участия в Программе страхования и возврата платы за подключение к Программе страхования.

Также, по мнению представителя при решении вопроса о взыскании заявленной истцом неустойки не применимы ст.28,30 Закона «О защите прав потребителей». На основании изложенного представитель просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности доказательства, пришел к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 447 805 руб. под 15,8% годовых.

Кроме того, на основании заявления истца между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» был заключен добровольного страхования жизни заемщика №. При этом за оказание услуги по заключению договора страхования заемщиком было оплачено 80 605 руб.

Суд установил, что указанный договор страхования заключен между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России», заемщик ( истец) стороной по настоящему договору, в том числе страхователем, не является.

ДД.ММ.ГГГГ истец погасил всю задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. и в адрес страховой компании направил письмо с заявлением о досрочном расторжении добровольного страхования и возврата части страховой премии, в чем ему было отказано.

Суд, считает указанный отказ обоснованным по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец не состоит в договорных отношениях с ответчиком, не является страхователем по договору №.

Определяя паровое положение истца в сложившихся правоотношениях, суд установил, что истец является застрахованным лицом.

Следовательно не имеет права на возврат страховой премии, кроме как на условиях возврата оплаты за предоставленную услугу подключения к программе страхования.

Истец не реализовал своего права на возврат платы за подключение к Программе страхования в 14-дневный срок.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п3. ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

По мнению суда, в настоящем случае не могут быть применены положения ст. 958 ГК РФ, поскольку, как установлено судом истец не является страхователем и право на возврат страховой премии полностью или частично у него отсутствует.

Кроме того, согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Между тем, из представленных ответчиком Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которые являются условиями договора №., следует, что досрочное погашение заемщиком кредита не является основанием для возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, поскольку такая возможность договором не предусмотрена.

Более того п. 3.5. Условий участия в программе страхования предусмотрено, что действие Договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по Кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Таким образом, доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования. Досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата истцу части страховой премии за неистекший период страхования, тем более, что истец страхователем не является.

Кроме того, Волобуев В.Е. в исковом заявлении ссылается ч. 10 ст. 11 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)», однако указанная норма применяется только в отношении договоров страхования, которые были заключены с ДД.ММ.ГГГГ в силу прямого на то указания ст. 3 ФЗ РФ от 27.12 2019 № - ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе) и статью 9.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Учитывая тот факт, что заявление на подключение к программе страхования было подписано Волобуевым В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, ссылка Истца на указанную норму Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе) не обоснована.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика страховой премии в сумме 80 605 руб. и соответственно неустойки в сумме 80 605 руб., неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения из расчета 2 418 руб. за каждый день, штрафа 40 300 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., поскольку действиями ответчика не были нарушены права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Волобуева Валентина Егоровича страховую премию в сумме 80 605 руб. отказать

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Волобуева Валентина Егоровича неустойку (пени) в сумме 80 605 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Волобуева Валентина Егоровича неустойку (пени) со дня вынесения решения по день фактического исполнения из расчета 2 418 руб. за каждый день отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Волобуева Валентина Егоровича штраф в размере 40 300 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Волобуева Валентина Егоровича компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гужов