Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 373 750 руб. 86 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО «Ресо-Гарантия» транспортное средство Фольксваген Тигуан. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Размер возмещенного САО «Ресо-Гарантия» своему страхователю ущерба составил 773750 руб. 86 коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент происшествия была застрахована в АО МАКС, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 рублей подлежит возмещению указанной страховой компанией. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия в порядке регресса, однако до настоящего времени требование не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 373750 руб. 86 коп, а также 6947 руб. 51 коп. на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не принимал участие, в своем заявлении просил суд рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования САО «Ресо-Гарантия» подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное транспортное средство Фольксваген Тигуан, VIN №.

Согласно административному материалу ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 пункта ПДД РФ при управлении транспортным средством УАЗ, регистрационный номер №.

Размер возмещенного САО «Ресо-Гарантия» своему страхователю ущерба составил 773750 руб. 86 коп.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1ст. 1081 ГУ РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ст.4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в АО МАКС, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400000 руб. подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком составляет: 773750 руб. 86 коп. (оплата ремонта) - 400000 руб. 00 коп. (лимит ответственности по ОСАГО возмещаемого АО МАКС) = 373750 руб. 86 коп.

Истцом направлялась в адрес ответчика досудебная претензия в порядке регресса, однако требование не исполнено.

Таким образом, заявленная сумма 373750 руб. 86 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца САО «Ресо-Гарантия».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 6 947 руб. 51 коп., которая, учитывая требования указанной выше статьи, подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

Исковое заявление САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 373750 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 947 рублей 51 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Ковалева