Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КС Групп Аудит» о защите прав потребителя, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года он получил заёмные денежные средства в микрофинансовой организации «Отличные наличные» в в размере 10000 рублей, которые возвратил кредитору в соответствии с условиями договора, своевременно и в полном объёме. Обратившись в ДД.ММ.ГГГГ году в иную кредитную организацию с целью получения кредита ему стало известно о размещении ответчиком в Бюро кредитных историй информации о наличии у него кредитной задолженности по ранее оформленному кредитному обязательству. Его требование об исключении из кредитной истории недостоверных сведений о наличии просроченной задолженности было проигнорировано ответчиком. Размещение ответчиком недостоверной кредитной информации нарушает его права и законные интересы как потребителя в области кредитных обязательств, что препятствует получению им заёмных денежных средств в иных кредитных организациях, а также причиняет ему моральный вред. Просит суд защитить его право как потребителя, обязав ООО «КС Групп Аудит» предоставить в АО «Объединённое бюро кредитных историй» информацию об отсутствии у него (ФИО2) долговых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключённому с МФО «Отличные наличные»; взыскать с ООО «КС Групп Аудит» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленный иск поддержала по доводам и мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что доказательств полного исполнения истцом обязательств и погашения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квитанций или платёжных поручений, не имеется. Просила иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просили; истцом было реализовано право на ведение дела через представителя.

Со стороны представителя ответчика - ООО «КС Групп Аудит» в материалы дела были представлены письменные возражения на исковое заявление, существо доводов которых сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Бюро финансовых решений» и ФИО2 был заключён договор займа № на сумму 6000 рублей, по которому заёмщик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по договору цессии была уступлена ООО «Капитал-Благовещенск», которое в настоящее время имеет фирменное наименование ООО «КС Групп Аудит»; о состоявшейся уступке права требования должник был уведомлён; информация о наличии у ФИО2 долговых обязательств является достоверной, так как кредитные обязательства последним в полном объёме не исполнены, имеется непогашенная задолженность по кредиту, которая взыскивалась, в том числе и в судебном порядке путём выдачи мировым судьей судебного приказа, который по заявлению истца был отменён, что исключает внесение изменений в кредитную историю ФИО3 от отсутствии у последнего долговых обязательств по договору; оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя не имеется. Просит в удовлетворении заявленного иска отказать.

Суд, с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не усмотрел оснований для отложения разбирательства дела и определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон) определены понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заёмщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Закона кредитная история определена как информация, состав которой определён приведённым Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (статья 3 Закона).

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 4 Закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заёмщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заёмщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заёмщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счёт обеспечения в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определённой настоящей статьёй, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Положение указанной нормы полностью согласуется с положениями статьи 1, в силу которой, целями данного Федерального закона, в частности, являются повышение защищённости кредиторов и заёмщиков за счёт общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заёмщиками своих обязательств по договорам займа (кредита).

Согласно части 3 статьи 8 Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с положениями пункта 4 и пункта 4.1 Закона Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитных историй, запросив её у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчёта, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно части 5 статьи 8 Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО МФО «Бюро финансовых решений», расположенное в , предоставило ФИО2 денежные средства в размере 6000 рублей с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ под 730 % годовых.

В договоре займа ФИО2 своей подписью удостоверил, что с условиями договора он ознакомлен и согласен.

Согласно пункту 6.4 раздела 6 прочих условий указанного договора займа заёмщик ФИО2 дал согласие на внесение его персональных данных (в том числе о своих заёмных обязательствах и об их исполнении, любых иных данных, которые заёмщик сообщил при заключении или в ходе исполнения договора) в базу данных займодавца с возможностью на их передачу третьим лицам (в том числе лицам, не являющимся микрофинансовыми организациями), в частности в Бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным Законом «О кредитных историях».

В соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Бюро финансовых решений» передало ООО «Капитал-» права требования, принадлежащие ООО МФО «Бюро финансовых решений» и вытекающие их договоров займов, заключённых между ООО МФО «Бюро финансовых решений» и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объёме, право на возмещение убытков, причинённых неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, а также права на возмещение судебных расходов.

По условиям данного договора указанные в нём права перешли к ООО «Капитал-» в том числе и по задолженности, образовавшейся перед ООО МФО «Бюро финансовых решений» у ФИО2

Кредитная задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 38450 рублей была взыскана с ФИО2 судебным приказом и.о. мирового судьи по городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменён на основании возражений должника ФИО2 относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Решением единственного участника ООО «Капитал-» было изменено фирменное наименование на ООО «КС Групп Аудит».

Согласно кредитному отчёту в кредитную историю ФИО4 ООО «КС Групп Аудит» представлена информация о наличии у него задолженности по вышеуказанному договору займа.

Разрешая заявленные требования ФИО2 о возложении на ООО «КС Групп Аудит» обязанности предоставить в АО «Объединённое бюро кредитных историй» информацию об отсутствии у него (ФИО2) долговых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, суд, установив указанные выше обстоятельства, применяя к спорным правоотношениям вышеприведённые положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из того, что передавая сведения о возникшей у истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, кредитная организация действовала в соответствии с условиями заключённого договора займа.

Отмена судебного приказа на основании возражений должника не свидетельствует об отсутствии задолженности и не подтверждает факт её погашения. Требования о признании недействительной задолженности по договору займа истец не заявлял.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержащаяся в бюро кредитных историй информация о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитных обязательств размещена правомерно с согласия ФИО2, соответствует фактическому платёжному поведению заёмщика, обстоятельствам исполнения им договора займа.

Незаконность действий ответчика по предоставлению информации в кредитную историю истца о наличии у него задолженности по договору займа, судом в период разрешения заявленного спора установлена не была.

Доказательства нарушений ответчиком ООО «КС Групп Аудит» прав истца последним суду не представлены.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, постольку суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика определённой обязанности, его требования о взыскании с ООО «КС Групп Аудит» компенсации морального вреда и штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, являющиеся производными от основного, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «КС Групп Аудит» о защите прав потребителя, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.