Гражданский кодекс часть 1

г. Фокино 14 февраля 2014 года Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - войсковой части <данные изъяты> (по доверенности) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части <данные изъяты>, филиалу №2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим требованием к ответчикам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в войсковой части <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, получив в день увольнения трудовую книжку. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что всем сотрудникам была выплачена премия по итогам работы за <данные изъяты> квартал, которая ему не была перечислена. Устно ему пояснили, что премия не выплачена, т.к. он уволился. Также указывает, что ему не было выплачено ЕДВ, пропорционально отработанному периоду времени. Считает, что незаконно не был включен в список премируемых лиц, т.к. нарушений дисциплины за этот период не имел. Просит признать действия командира по невключению его в список лиц, подлежащих премированию незаконным, взыскать с филиала №2,как финансового довольствующего органа войсковой части, премию по итогам за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ, также ЕДВ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда -<данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец заявил дополнительные требования, просив признать пункты 1,2 приказа командира войсковой части <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления выговора, лишения ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ и премии за ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, т.к. указание ДД.ММ.ГГГГ (до наступления даты прогула) на прогул ДД.ММ.ГГГГ не может быть законным, а также учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ является датой увольнения и прогулом не может быть. Полагая данный приказ незаконным, просит признать и № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на объявление выговора, лишения премии за ДД.ММ.ГГГГ и ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Просит отменить приказы в этой части. Остальные требования истец поддержал в полном объеме. Пояснил в суде, что с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, не согласился с ним и внес об этом запись. Не согласен с данным приказом, в связи с тем, что за одно нарушение наказали несколько раз. Согласен на объявление выговора, но не с лишением премий. Не оспаривает то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходил на работу. Причиной этому явилось моральное унижение его на работе со стороны начальника Х.. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на увольнение. ДД.ММ.ГГГГ получил трудовую книжку и ознакомился с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Был согласен на увольнение по собственному желанию. Указывает, что за все время работы не имел дисциплинарных взысканий, не допускал прогулов, в связи с чем не было оснований лишать его премий. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – войсковой части <данные изъяты> ФИО2 не признав исковых требований, дала пояснения в письменном виде, из которых следует, что истец с приказом об увольнении был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в приказе №. Требования о взыскании премии по приказу МО РФ №1010 не подлежат удовлетворению, т.к. на момент начисления премии истец не являлся работником части. Более того указания поступили в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ и, увольняя истца, командир не мог знать его размер и будет ли она. Также указывают, что он не имеет права на ее получение, т.к. истец имеет взыскание за совершенный прогул. ЕДВ по итогам ДД.ММ.ГГГГ истец не получил, т.к. лишен его на 100% приказом командира № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом он ознакомлен и выразил согласие, о чем свидетельствует его запись на оборотной стороне приказа. По дополнительным требованиям истца, просила применить срок исковой давности, указывая, что истец был ознакомлен с приказами ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его запись об ознакомлении. В течение трех месяцев он имел право их обжаловать, однако пропустил этот срок без уважительных причин. Просила в полном объеме отказать в удовлетворении всех заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее УФО МО РФ по ПК), надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявил, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Аналогичная норма права содержится и в ст. 256 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с войсковой частью <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию- по пункту 3 статьи 77 ТК РФ (л.д.39,40).

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части <данные изъяты> издан приказ № которым ФИО1 дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны прогулами,за совершение которых ему объявлен выговор, снижена премия за ДД.ММ.ГГГГ на 100%, снижено ЕДВ по итогам года на 100%.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Основанием к увольнению указано заявление истца.

С указанными приказами истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная запись об ознакомлении и согласии с ним.

В судебном заседании установлено, что исковые требования (заявленные как дополнительные) о признании указанных приказов незаконными, поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока обжалования.

Ходатайств о восстановлении срока на подачу иска от истца не поступило. Доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено, судом – не установлено.

Ответчиком до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока на подачу иска.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока на предъявление исковых требований к ответчику, и в силу требований ст.199 ГК РФ, ст. 392 ТК РФ, во взаимосвязи с разъяснением Пленума ВС РФ №52, дают основание суду для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд, применяя последствия пропуска срока, отказывает истцу в удовлетворении дополнительных исковых требований.

Требования истца о взыскании премии по приказу МО РФ №1010, суд также оставляет без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Согласно пункту 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа издан Приказ от 26 июля 2010 года N 1010, предусматривающий выплату за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, дополнительных выплат (премий) по результатам службы (работы) (дополнительное материальное стимулирование).

Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ" утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

В пункте 7 Приложения к данному Приказу установлено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

В соответствии с пунктами 1, 2 Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил. Определение и расходование объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, расходы на материальное стимулирование осуществляются за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации экономии бюджетных средств в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование (пункт 7).

Не представляются к дополнительному материальному стимулированию: лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей (пункт 11).

При этом указанная премия носит не обязательный характер, выплачивается по решению работодателя в пределах сумм, доведенных на эти цели, не входит в систему оплаты труда. Порядок премирования государственных служащих после их увольнения Приказом Минобороны РФ не урегулирован. При принятии решения Министром обороны Российской Федерации о выплате премии за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ истца не было в списках личного состава войсковой части <данные изъяты>. Приказ о премировании в отношении него не издавался. Более того, истец имел дисциплинарное взыскание, в связи с чем, не имеет права на получение указанной премии и по этому основанию.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с обращением в суд, в размере <данные изъяты> рублей. Однако, истец в суд не представил никаких доказательств понесенных расходов. Суд отказывает в удовлетворении данных требований, как не основанных надлежащими доказательствами.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к войсковой части <данные изъяты>, филиалу №2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о защите трудовых прав - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц).

Председательствующий судья А.С. Пинаева