Гражданский кодекс часть 1

Определением Яшкинского районного суда от 27 сентября 2017 года утверждено мировое соглашение между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, по которому:

1. ФИО1 и ФИО2 определились включить в состав общего имущества супругов следующее имущество: квартиру, состоящую из трёх комнат общей площадью 161,2 кв.м., в том числе жилой 58,1 кв.м., расположенную по <адрес>, <адрес>, стоимостью 1 480 000 (Один миллион четыреста восемьдесят тысяч) рублей; земельный участок, общей площадью 791,47 кв.м., расположенный по <адрес>, <адрес>, стоимостью 20 000 (Двадцать тысяч рублей); легковой автомобиль марки CHЕVROLET NIVA 212300-55, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 440 000 (Четыреста сорок тысяч) рублей; грузовой бортовой автомобиль УАЗ 330301, со стоимостью 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей. Итого имущества на сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей.

2. Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество: квартиру и земельный участок, расположенные по <адрес>, легковой автомобиль марки CHЕVROLET NIVA 212300-55, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, грузовой бортовой автомобиль УАЗ 330301. Всего имущества на сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей.

3. ФИО2 обязуется в течение пятнадцать суток со дня вступления определения суда об утверждении мирового соглашения, заключённого сторонами ДД.ММ.ГГГГ., уплатить ФИО1 на её лицевой счёт 40№ в ПАО «Сбербанк России» 1 000 000 (Один миллион) рублей, составляющие денежную компенсацию, равную ? доле переданного ему имущества, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

4. С получением ФИО1 от ФИО2 денежной компенсации в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей, утрачивается право общей совместной собственности на имущество, указанное в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

5. По настоящему мировому соглашению ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в полном объёме.

6. В случае неисполнения условий мирового соглашения стороны согласны с выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения в части исполнения пункта 3 настоящего мирового соглашения.

7. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла /л.д. 10-13/.

Определением Яшкинского районного суда от 22 ноября 2017 года в связи с неисполнением ФИО2 условий мирового соглашения был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 27 сентября 2017 года /л.д.14-15/.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, указывая, что ответчик препятствует её проживанию в квартире по <адрес>. В связи с невыплатой ей по условиям мирового соглашения 1 000 000 рублей, она не может приобрести себе жилое помещение, вынуждена арендовать жильё.

Просит: вселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>; обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу; взыскать с ФИО2 в её пользу судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей, составление искового заявления – 3000 рублей, 1000 рублей правовые консультации, 2000 рублей - заявление о выдаче исполнительного листа по условиям мирового соглашения.

На исковое заявление ответчиком представлены возражения.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – адвокат Шумилов А.В. поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик ФИО2, возражая в удовлетворении исковых требований ФИО1, пояснил, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 он не создавал. После выезда ФИО1 из данного жилого помещения совместных встреч с ней не было, кроме судебных заседаний. По телефону требований о вселении она не выдвигала. Суд при решении вопроса о сохранении права пользования жильем бывшим членом семьи должен оценить невозможность приобрести жилое помещение бывшим членом семьи. ФИО1 приобрела жилое помещение, в котором она проживает, по <адрес> за счёт личных средств, но право собственности оформлено на дочь – ФИО6 Также у ФИО1, умерла мать и единственной наследницей имущества является ФИО1 Данным жилым помещением ей никто не препятствует пользоваться и проживать в нём. В связи с высокими доходами ФИО1 имеет возможность приобрести жильё без каких-либо ограничений для себя, что ею и сделано. Также ФИО1, являясь собственником спорного жилого помещения, не несет расходы по содержанию жилья, не оплачивает коммунальные услуги. Истицей не предоставлен договор найма жилого помещения, что свидетельствует о том, что истица не осуществляет аренду жилья. Также полагает, что судебные расходы завышены, кроме того, просьба о взыскании с него судебных расходов за составление заявления о выдаче исполнительного листа необоснованно.

Суд, заслушав истицу ФИО1, её представителя Шумилова А.В., ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, в своих выводах считает следующее.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, и следует из условий мирового соглашения, что ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками на праве общей совместной собственности квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> до получения ФИО1 денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей.

Судом установлено, что условия мирового соглашения в части выплаты ФИО2 денежной компенсации на день вынесения решения суда не исполнены.

Других объектов недвижимости на праве собственности стороны не имеют.

Истец ФИО1, являясь сособственником спорного жилого помещения, независимо от воли других сособственников вправе вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею для собственного проживания.

Из представленных сторонами документов следует, что по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО1, дочь - ФИО7.

Собственником квартиры по <адрес> является ФИО7

Таким образом, сособственники спорной квартиры фактически находятся в равном положении применительно к необходимости пользования ею, в связи с чем, недостижение соглашения о порядке пользования квартирой сторонами не может расцениваться как попытка недобросовестного осуществления ФИО1 своих прав исключительно с намерением причинения вреда ответчику / п. 1 ст. 10 ГК РФ/. Пользование и владение спорной недвижимостью сопряжены с определенным ограничением прав сособственников в интересах друг друга, с учетом чего оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении в жилое помещение у суда отсутствуют.

Факт непредоставления истицей ФИО1 доказательств аренды ею жилья и проживание в жилом помещении, собственником которого является её с ответчиком дочь, не влияет на законность её исковых требований.

Представленная ответчиком выписка из ЕГРП о том, что собственником квартиры по <адрес> является ФИО8 не является доказательством наличия в собственности или пользовании ФИО1 данного жилого помещения.

Факт неоплаты истицей коммунальных платежей за спорное жилое помещение при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеет.

Что касается требований ФИО1 о взыскании судебных расходов суд считает следующее.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 заключила соглашение с адвокатом НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области №65» Шумиловым А.В., и согласно квитанции АП № от ДД.ММ.ГГГГ уплатила ему сумму 1000 рублей за правовые консультации, 3000 рублей за подготовку искового заявления и 2 000 рублей за подготовку заявления о выдаче исполнительного листа по условиям мирового соглашения.

Суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 2000 рублей за подготовку заявления о выдаче исполнительного листа по условиям мирового соглашения надлежит отказать, поскольку данные расходы не относятся к судебным расходам по настоящему делу.

С учётом проведённой работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объёма подготовленных и представленных в дело документов, суд считает сумму, уплаченную адвокату Шумилову А.В. за правовые консультации явно завышенной, наиболее разумной и обоснованной с учётом рассмотрения дела, суд считает сумму 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд признаёт расходы истцов по уплате адвокату Шумилову А.В. суммы 3000 рублей за составление искового заявления необходимыми расходами, поэтому в силу положений ст.98 ч.1 ГПК РФ они, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, на основании ст. 209,304 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3000 /три тысячи/ рублей, расходы за юридические консультации в размере 600 /шестьсот/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 /триста/ рублей, всего взыскать 3 900 /три тысячи девятьсот/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

Решение принято и изготовлено

в окончательной форме 29.01.2018г.