Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее - ООО «ЦКС») к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «ЦКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 по тем основаниям, что на основании открытого конкурса, проведенного АМОООО с 07.12.2015 является организацией, которая предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. По агентскому договору от 01.01.2017 №1 ООО «ЦКС» от своего имени, но в интересах и за счет ООО производит взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с потребителей – физических лиц в пользу ООО. На имя ответчиков ФИО2 и ФИО3 открыт лицевой счет №. Ответчики не исполнили обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. За период с 01 декабря 2015 по 31 октября 2018 на счете ответчиков образовалась задолженность в размере 63445,41 руб. Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЦКС» ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил суду, что в 2015 АМО провело открытый конкурс по отбору управляющих компаний для управления многоквартирными домами. ООО выиграло конкурс на управление домом, расположенным по адресу: <адрес>. Тарифы на содержание общего имущества дома и вывоз ТБО были определены АМО при объявлении конкурса и более не менялись. Поскольку после истечения указанного в договоре управления годичного срока никто из сторон не заявил о его расторжении, действие договора, в соответствии с условиями договора, продолжилось. ООО оказывало услуги жителям дома <адрес> в период с 01 декабря 2015 по настоящее время. Каких-либо собраний собственниками дома не проводилось и соответствующих протоколов собраний не составлялось и в ООО не предъявлялось. Дом <адрес> в целом находится в удовлетворительном состоянии. Там регулярно вывозится мусор, работают дворники, уборщики и сантехники.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против предъявленного к ней иска. Она пояснила, что своей квартирой пользуется по договору социального найма жилых помещений, но договор в письменной форме с ней не заключен. Собственники общего имущества их дома не выбирали ООО в качестве управляющей компании. Эта компания очень плохо содержит дом. ООО самовольно установила тарифы на свои услуги, которые в разы выше, чем тарифы в других управляющих компаниях. Услуги по содержанию фактически не представляются. Уборка подъездов не делается. Снег и мусор во дворе не убираются. Промывка и опрессовка системы отопления не проводится. Крыша дома течет. Дождевая вода попадает на электрические шкафы в подъездах. Эти шкафы не закрыты. Между стеновыми панелями большие щели. В окнах подъездов отсутствует часть стекол. Мусор вывозится нерегулярно. Платить не за что.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, отзыв на иск не представила.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы проживанием по адресу: <адрес> (справки МКУ от 16.10.2018 и 27.12.2018, поквартирная карточка и сведения о регистрации МП от 27.12.2018) и являются нанимателями указанного выше жилого помещения по договору социального найма жилого помещения.

На основании договоров управления многоквартирными домами от 07.12.2015 и 05.02.2018, ООО является управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг) в отношении многоквартирного дома <адрес>, в котором проживают ответчики. Предметом договора является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Утверждены состав общего имущества многоквартирного дома (Приложение № 1), перечень услуг по управлению многоквартирным домом (Приложение № 2), перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, перечень и размер платы предоставляемых услуг в МКД (Приложение № 4), утвержден порядок оплаты за ЖКХ и иные услуги на основании платежных документов формируемых управляющей компанией (п.3).

01.01.2017 между ООО «ЦКС» (Агент) и ООО (Принципал) был заключен агентский договор № 01, по которому Агент обязался от своего имени, но за счет Принципала производить начисление, сбор, учет, перерасчет платежей за жилищно-коммунальные услуги, а также производить взыскание задолженности с потребителей.

28.09.2018 мировым судьей судебного участка Беломорского района по заявлению должника был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «ЦКС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из расчета задолженности, представленного ООО «ЦКС» за период с 01 декабря 2015 по 31 октября 2018 задолженность за жилье, коммунальные услуги и пени по квартире <адрес> (лицевой счет №) составляет 63445,41 руб., в том числе: вывоз ТБО – 3258,12 руб.; содержание – 57599,94 руб.; электроснабжение (ОДН) – 1019,82 руб.; пени – 1567,53 руб.

Как следует из актов осенних и весенних осмотров дома <адрес> за период с 2017-2018 г.г., кровля и стены и конструктивные элементы МКД находились в удовлетворительном состоянии.

Согласно сведений о выполненных работах по содержанию имущества МКД в течение 2016 ежедневно, кроме выходных, проводилась уборка придомовой территории, вывоз ТБО, круглосуточно – аварийно-диспетчерское обслуживание, а также выполнялись работы: регулировка системы отопления; ревизионные обходы системы водоснабжения и ремонт трубопроводов системы водоснабжения; гидравлическая промывка и прессовка системы теплоснабжения; замена шарового крана на стояке водопровода (№); демонтаж и установка перемычки на системе отопления (узел управления); замена электролампочек (подъезд); ремонт входной двери (подъезд); сухая и влажная уборка мест общего пользования (два раза в месяц).

Согласно сведений о выполненных работах по содержанию имущества МКД в течение 2017 ежедневно, кроме выходных, проводилась уборка придомовой территории, вывоз ТБО, сухая и влажная уборка мест общего пользования (два раза в месяц); круглосуточно – аварийно-диспетчерское обслуживание, а также выполнялись работы: замена электролампочек (подъезд); замена тена на эл.титане (№); ремонт системы теплоснабжения; снятие архива прибора учета тепла; гидравлическая промывка и прессовка системы теплоснабжения; установка светильника над входом в подъезд (подъезд).

Как следует из сведений о выполненных работах по содержанию имущества МКД в течение 2018 ежедневно, кроме выходных, проводилась уборка придомовой территории, вывоз ТБО, ремонт крыльца; сухая и влажная уборка мест общего пользования (два раза в месяц), круглосуточно – аварийно-диспетчерское обслуживание, а также выполнялись работы: ремонт входной двери в подвал; гидравлическая промывка и прессовка системы теплоснабжения.

Согласно актам приемки объекта теплоснабжающей организацией (гидропневматическая промывка), а также актам проверки готовности к отопительным периодам 2016/2017, 2017/2018 и 2018/2019, следует, что ежегодно производилась гидропневматическая промывка и опресовка системы отопления водопроводной водой, в ходе проверок готовности к отопительному периоду комиссия устанавливала готовность к работе в отопительном периоде.

Из акта №043 от 24.04.2017 об оказании услуг и наряда за второй квартал 2017 г. следует, что ООО 2 была оказана услуга по дератизации.

Согласно нарядам-заданиям в течение 2016, 2017 и 2018 г.г. ежемесячно проводилась одна сухая и одна влажная уборка подъездов дома.

В судебном заседании свидетель Д.В.Н. показала, что с 01.01.2019 она работает <данные изъяты> в ООО «Центр коммунального сервиса», а ранее работала в аналогичной должности в ООО. Она контролирует выполнение работ по содержанию дома, в котором живут ответчики. Дворники и уборщицы работают в доме в соответствии с установленным порядком. Один дворник обслуживает несколько домов, поэтому он не может постоянно находиться во дворе дома ответчиков. Уборка подъездов производится два раза в месяц. Окна и двери в доме целые. Не хватает несколько вторых стекол на окнах. Системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в доме поддерживаются в исправном состоянии. Перед каждым отопительным сезоном проводится ревизия, промывка и опрессовка отопительной системы.

Свидетели В.Н.Э. и В.Л.Л. показали суду, что они проживают в доме <адрес>. У них много претензий к управляющей организации по качеству предоставляемых услуг. В их доме имеются протечки в крыше, особенно над коридором. Крышу заделали шифером, но протечки остались. Им приходилось самостоятельно заделывать течи. Подъезды и двор убираются плохо. Дворника они почти не видят. На контейнерной площадке часто скапливается мусор. В начале лета 2018 были задержки с вывозом мусора. В панельных стенах дома имеются щели и никто их не заделывает. Ремонт в подъездах не делался очень давно. Зимой в доме холодно. Вентиляция ни разу не чистилась.

Из фотографий квартиры № и подъездов дома <адрес> следует, что на потолках и стенах, особенном в местах в углах на отделке имеются разводы черного и бурого цвета. В подъездах окрасочный и штукатурный слои отделки стен и потолков имеют повреждения отдельными местами в виде трещин и отшелушивания поверхностного слоя. Электрощиты в подъездах открыты. Электропроводка в подъездах местами свисает со стен. Рядом с выключателем света в подъезде установлена табличка: «не выключайте свет. Перегорают лампочки!». В подъездах частично отсутствует окрасочный слой на половых досках.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 Жилищного Кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.ст.153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое в период с 01 декабря 2015 по 31 октября 2018 обслуживалось ООО. За обозначенный выше период ФИО2 и ФИО3 не вносили в полном объеме плату за содержание, вывоз ТБО и электроснабжение (ОДН).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что управляющая компания ООО не выбиралась собственниками в качестве таковой, не имеют правового значения, поскольку управляющая организация была выбрана по итогам открытого конкурса, который проводился АМО в порядке ч.4 ст.161 ЖК РФ. 07.12.2015 между АМО и ООО был заключен договор управления многоквартирными домами сроком на один год (п.5.1). Согласно п.5.2 Договора, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия Договор считается продленным на тот же срок. В судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что договор управления расторгался сторонами по истечении годичного и двухгодичного срока. В связи с этим, срок договора считается продленным. 05.02.2018 по итогам открытого конкурса, который вновь проводился АМО, с ООО был заключен новый договор управления многоквартирным домом. Каких-либо доказательств того, что собственники многоквартирного дома в установленном порядке выбирали иную управляющую организацию, или принимали решение об изменении способа управления, в судебное заседание не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ООО самостоятельно установило тарифы на услуги по содержанию жилья опровергаются содержанием лотов и договоров управления многоквартирными домами, из которых следует, что перечень обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества дома и стоимость услуг по содержанию устанавливалась АМО при проведении конкурсов и в таком размере затем включались в договоры управления.

Достоверно подтвержденных нарушений установленного графика вывоза бытового мусора не установлено. В связи с этим не имеется оснований для уменьшения платы за вывоз ТБО и она подлежит взысканию в полном размере на сумму 3258,12 руб.

Оснований для уменьшения или отказа во взыскании платы за электроснабжение на ОДН не установлено и она подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3 в размере 1019,82 руб.

В судебном заседании установлено, что в исковой период управляющая организация не в полном объеме выполняла работы, необходимые для надлежащего содержания дома <адрес>, а именно: дератизацию и дезинсекцию в установлено порядке производила только в 2017; не надлежащим образом осуществляла уборку дворовой территории и контейнерной площадки; не поддерживала в надлежащем состоянии электропроводку, внутреннюю отделку стен и потолков в подъездах, оконные проемы не везде имеют внутреннее заполнение (вторую раму или стекла в раме). Факты и периодичность уборки подъездов 2 раза в месяц (в соответствии с условиями договоров управления) нашли свое подтверждение в судебном заседании. При этом уборка придомовой территории 5 раз в неделю не подтверждается документами и опровергается показаниями свидетелей.

Суд производит перерасчет задолженности за период с декабря 2015 по 31 октября 2018 по оплате содержания на основании калькуляции соответствующих услуг, содержащейся в перечне работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД (приложение к договорам управления многоквартирным домом от 07.12.2015 и 05.02.2018).

Суд считает, что работы по содержанию МКД, которые не получили свое подтверждение (не проводились или оказывались ненадлежащим образом) в 2015 - 2018 г.г.: работы, выполняемые - в отношении всех видов фундаментов, работы, для надлежащего содержания стен и фасадов МКД, работы, в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий МКД, в целях надлежащего содержания крыш МКД, в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в МКД, в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления и электроснабжения МКД, дератизация и дезинсекция (на 2/3), работы по содержанию земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД (на 4/5), что составляет 24,43% от платы за содержание. Размер платы за содержание, подлежащей взысканию за период с 01 декабря 2015 по 31 октября 2018: 57599,94 х (100 - 24,43)% = 43528,27 руб.

Оценивая обстоятельства и характер правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, на основании п.1 ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки на 50% до 783,76 руб.

Итого, на основании ст.309 ГК РФ, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «ЦКС» за период с 01 декабря 2015 по 31 октября 2018 подлежит взысканию задолженность на общую сумму 48589,97 (43528,27 + 1019,82 + 783,76+ 3258,12) руб.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1657,69 руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Центр коммунального сервиса» к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» задолженность за период с декабря 2015 по октябрь 2018 в размере 48589 рублей 97 копеек и судебные расходы в размере 1657 рублей 69 копеек, а всего на общую сумму 50247 рублей 66 копеек. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2019.