Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Сибирский Спас" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 83 700 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 3 500 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Сибирский Спас" о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в РД, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Шевроле Нива за государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 219010 за государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя Магомедова Муслима ФИО2.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО3 при управлении автомобиля марки ВАЗ 219010 за государственным регистрационным знаком <***> регион.

В установленном законом сроке и порядке в соответствии с Правилами об ОСАГО, страховая компания «Сибирский Спас» была извещена о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты.

С момента получения документов истекло свыше 20 календарных дней, включая нерабочие и праздничные дни. В заявлении о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в графе № просили: произвести осмотр транспортного средства марки Шевроле Нива за государственным регистрационным знаком <***> регион, в связи с его не транспортабельностью по адресу: РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «Сибирский Спас» получили письмо за исх.№ДД.ММ.ГГГГ в которой ответчик сообщает: ДД.ММ.ГГГГ Вы по почте обратились в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением по прямому возмещению убытков по ОСАГО, в упрощенном порядке (по евро протоколу), по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, АО СК «Сибирский Спас» обязывает Вас, ФИО1 и владельца причастного к ДТП транспортного средства Магомедова муслима Омарасхабовича предоставить поврежденные автомобили марки Шевроле Нива за г/н № регион и ВАЗ 219010 за г/н № регион на осмотр представителю Страховщика в течение пяти рабочих дней с момента получения данного требования, по адресу: 367003, <адрес> «Л», третий этаж 4-х этажного коммерческого здания согласно графика работы представителя Страховщика АО «Альфа Страхование» пн-чт.: с 09.00 до 18.00, пт.: 09.00-17.00, сб.-вс. 10.00-16.00, обед 13.00-14.00., тел.:<***>, (8722)56-77-57. По указанным телефонам, возможно согласовать, решение вопроса об организации осмотра Вашего поврежденного транспортного средства, и получения направления на прохождение независимой экспертизы. Транспортное средство должно быть предоставлено на осмотр в чистом виде. Если поврежденное транспортное средство находится не на ходу, Вам необходимо обратиться к Страховщику с заявлением об организации выездного осмотра, с указанием причин, по которым транспортное средство не может передвигаться. В случае непредставления Вами автомобилей на осмотр, Страховщик не имеет возможности произвести страховую выплату без осмотра транспортных средств и оценки стоимости восстановительного ремонта экспертом Страховщика. Просим обратить внимание на то, что АО СК «Сибирский Спас» не отказывает Вам в выплате страхового возмещений, а просит исполнить свою обязанность, предусмотренную Законами и Правилами.

Однако ответчиком не приняты меры к своевременному осмотру поврежденного транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не организован выездной осмотр не обозначена дата и время проведения осмотра, тогда как истец уведомил ответчика, сто в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Шевроле Нива за г/н № регион не транспортабельна и довод истца подтверждается квитанцией об уплате услуг эвакуатора.

О том, что транспортное средство марки Шевроле Нива за г/н № регион в результате ДТП была не транспортабельна, подтверждается услугами эвакуатора, за который потерпевший ФИО1 оплатил денежные средства за транспортировку автомобиля.

В связи с тем, что страховой компанией не выплачено страховое возмещение по ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ на восстановительный ремонт автомобиля марки Шевроле Нива за г/н № регион, принадлежавший истцу на правах личной собственности, для определения размера ущерба потерпевший ФИО1 обратился к независимому эксперту.

Так, согласно выводам эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле Нива за государственным регистрационным знаком <***> регион, 2007 года выпуска, на момент ДТП без учёта износа заменяемых деталей составляет: 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле Нива за государственным регистрационным знаком <***> регион, 2007 года выпуска, на момент ДТП с учётом износа заменяемых деталей составляет: 83 700 (восемьдесят три тысячи семьсот) рублей.

Согласно Правилам ОСАГО Страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 3.11 Правил ОСАГО Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы повреждённого имущества с учётом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить повреждённое имущество. Если характер повреждений или особенности повреждённого транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения повреждённого имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ п. 30. Страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведение такой экспертизы, (пункт 3.11 Правил). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертизы (оценка) повреждённого имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если характер повреждений или особенности повреждённого транспортного средства, иного имущества исключают его представления для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утверждённом постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, и т. д), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводится по месту нахождения повреждённого имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения повреждённого имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков.

Согласно п. 4.13 правил ОСАГО. При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет: документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации повреждённого имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.

Поскольку транспортное средство марки Шевроле Нива за г/н № регион, 2007 года выпуска в результате ДТП была не транспортабельна, потерпевший ФИО1 оплатил денежные средства в размере 2 000 рублей на услуги эвакуатора в результате ДТП имевшего место от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается квитанцией об оплате за № АВ 044 от ДД.ММ.ГГГГ - следует возместить расходы потерпевшему ФИО1 за оплату услуг эвакуатора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ п. 36. При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение повреждённого транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По договору обязательного страхования с учётом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причинённые в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 3.12. Правил ОСАГО. Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провёл осмотр повреждённого имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя повреждённое имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с тем, что страховой компанией «Сибирский Спас» в добровольном порядке не была осуществлена страховая выплата, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «Сибирский Спас», была направлена досудебная претензия почтовой связью - бандеролью, объявленной ценностью, описью вложения, заказным уведомлением о вручении. Согласно почтовым данным досудебная претензия страховой компанией «Сибирский Спас» была получена ДД.ММ.ГГГГ.

На досудебную претензию ответчик представил письменный ответ за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором страховщик сообщает, что: ДД.ММ.ГГГГ Вы по почте обратились в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением по прямому возмещению убытков по ОСАГО, в упрощенном порядке (по евро протоколу), по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, АО СК «Сибирский Спас» обязывает Вас, ФИО1 и владельца причастного к ДТП транспортного средства Магомедова муслима Омарасхабовича предоставить поврежденные автомобили марки Шевроле Нива за г/н № регион и ВАЗ 219010 за г/н № регион на осмотр представителю Страховщика в течение пяти рабочих дней с момента получения данного требования, по адресу: 367003, <адрес> «Л», третий этаж 4-х этажного коммерческого здания согласно графика работы представителя Страховщика АО «Альфа Страхование» пн-чт.: с 09.00 до 18.00, пт.: 09.00-17.00, сб.-вс. 10.00-16.00, обед 13.00-14.00., тел.:<***>, (8722)56-77-57. По указанным телефонам, возможно согласовать, решение вопроса об организации осмотра Вашего поврежденного транспортного средства, и получения направления на прохождение независимой экспертизы. Транспортное средство должно быть предоставлено на осмотр в чистом виде. Если поврежденное транспортное средство находится не на ходу, Вам необходимо обратиться к Страховщику с заявлением об организации выездного осмотра, с указанием причин, по которым транспортное средство не может передвигаться. В случае непредставления Вами автомобилей на осмотр, Страховщик не имеет возможности произвести страховую выплату без осмотра транспортных средств и оценки стоимости восстановительного ремонта экспертом Страховщика. Просим обратить внимание на то, что АО СК «Сибирский Спас» не отказывает Вам в выплате страхового возмещений, а просит исполнить свою обязанность, предусмотренную Законами и Правилами.

За причинённый моральный вред истец просит взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в размере 30 000 тысяч рублей, согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Так как само ДТП произошло в октябре месяце 2018 года и до сих пор истец не может получить сумму компенсации за причинённый ему ущерб в результате наступившего страхового случая.

Также истец просит взыскать штраф в размере 50 % (процентов) от суммы присуждённой судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке на основании положений ФЗ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ п. 90 - Дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Согласно положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту заключения или исполнения договора. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Данное право основано на положениях ФЗ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

На основании изложенного просит взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО1:

Сумму страхового возмещения в размере 83 700 (восемьдесят три тысячи семьсот) рублей;

штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя;

компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

стоимость независимой экспертизы в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей;

расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 (две тысячи) рублей; расходы по оплате услуг нотариуса, оформившего доверенность на представление интересов в суде в размере 500 (пятьсот) рублей;

услуги представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и показал суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в РД, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Шевроле Нива за государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 219010 за государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя Магомедова Муслима ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Сибирский Спас». Гражданская ответственность у виновника в ДТП Магомедова Муслима ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО НСГ «Росэнерго». Всеми документами о возмещении ему ущерба от ДТП занимался его представитель (по доверенности) САА, с которым у него заключен договор об оказании юридических услуг и которому он заплатил 20 тыс.руб. Поскольку транспортное средство была не транспортабельна, он оплатил денежные средства в размере 2 тыс.руб. за услугами эвакуатора.

В основании изложенного, просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель истца (по доверенности) САА на судебное заседание не явился, направил в суд заявление, где просит рассмотреть настоящее дело без его участия и направить ему мотивированное решение.

Ответчик АО СК «Сибирский Спас», будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения настоящего дела, также не явился на судебное заседание. Направили в суд возражение на исковое заявление, из которого усматривается следующее:

«В производстве Шамильского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (далее - Истец) к АО СК «Сибирский Спасас» (далее — Ответчик), об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно данного заявления, Истец считает, что в его пользу с АО СК «Сибирский Спас» подлежит взысканию: доплата страхового возмещения в размере 83 700 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 3500 рублей; расходы на услуги эвакуатора в размере 2 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей; моральный вред в размере 30 000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от сумм присужденных потребителю.

С требованиями Истца не согласны в полном объеме по нижеследующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 10 мин. в <адрес> Республики Дагестан произошло ДТП с участием двух автомобилей:

1) ВАЗ 2190, г/н №, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., под управлением владельца, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК НСГ «РосЭнерго» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис XXX №);

2) Нива Шевроле, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением владельца, автогражданская ответственность владельца на момент ДТП была застрахована в АО СК Согласие на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ЕЕЕ 060535233).

На место ДТП не вызывались сотрудники ГИБДД. Виновным в ДТП водителем признал себя водитель ВАЗ 2190 ФИО3, не уступивший дорогу водителю двигавшемуся по главной довоге, и допустивший столкновение с автомашиной Нива Шевроле.

В соответствие со ст. 12, ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») Истец обратился в АО СК «Сибирский спас», страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в лице представителя САА (действующего на основании нотариальной доверенности № <адрес>2, зарегистрированной в реестре за №-н/05-2018-2-3990), обратился по почте к Ответчику с заявлением о возмещении ущерба в результате ДТП. К заявлению Истец прикладывает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 83 700 рублей. Стоимость экспертизы согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей.

г. истцу было направлено требование предоставить автомобиль на осмотр (получено ДД.ММ.ГГГГ). В письме Ответчик сообщает, что Истцу необходимо явится по адресу: 367003, Республики Дагестан, <адрес> «Л» в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об организации выездного осмотра (копия письма с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела, прилагалось к исковому заявлению). Кроме того в письме указывалось что по телефонам <***> и 8(8722) 56-77-57 необходимо согласовать решение вопроса об организации осмотра, в том числе если автомобиль не на ходу.

года в адрес Ответчика от Истца в лице представителя САА поступила претензия в соответствие, с которой Истец требует произвести выплату страхового возмещения в размере 83 700 рублей, 3500 рублей сумма экспертизы, 2 000 рублей услуги эвакуатора. Денежные средства просил перечислить на расчетный счет САА

ДД.ММ.ГГГГ Истцу направлено повторно письмо с требование предоставить автомобиль на осмотр (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, получено согласно отчета об отслеживании почтового отправления № Истцом ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховщик обязан в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления осмотреть транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы.

В письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Истица извещалась о необходимости проведения осмотра автомобиля, Ответчик не возражал против проведения осмотра также и по месту нахождения автомобиля, однако для организации выездного осмотра Истцу необходимо было обратится к представителю Ответчика по адресу: 367003, Республики Дагестан, <адрес> «Л» в АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, в связи с тем, что Истец не предоставил транспортное средство на осмотр, у Ответчика возникло право на отказ в осуществлении страховой выплаты в соответствие с абз. 4 п. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Согласно п. 86 Постановления Пленума ВС РФ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и или штрафа, если нарушение сроков произошло вследствие виновных действий (бездействий) потерпевшего. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, морального вреда.

Таким образом, считаем, что в требованиях о взыскания с Ответчика суммы страхового возмещения следует отказать, в случае же принятия решения о взыскании суммы страхового возмещения считаем, что Ответчик должен быть освобожден от уплаты неустойки, суммы штрафа и морального вреда.

Согласно абз. 3 п. 21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Согласно п. 77 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца были направлены письма с требованием представить автомобиль на осмотр и невозможностью в связи с этим произвести выплату страхового возмещения (копия ответа прилагается к Отзыву на исковое заявление). Таким образом, с Ответчика не подлежит взысканию сумма финансовой санкции.

Во-вторых, однако, в случае, принятия решения о взыскании судом неустойки и штрафа в пользу Истца, прошу снизить неустойку и штраф в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Потому, считаю необходимым снизить размер неустойки до разумных пределов, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

Истец просит взыскать в его пользу расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда, установленная в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

Конкретный размер гонорара, в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в гражданском процессе.

Ответчик полагает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является явно завышенной и не отвечает принципам разумности, поскольку из материалов дела усматривается, что услуги представителя выразились только в составлении искового заявления, по спору, не представляющему особой сложности.

В связи с этим, считаем разумным и необходимым снизить сумму расходов Истца на оплату юридических услуг до разумных пределов.

Просят: В исковых требованиях Истца отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неустойки и штрафа снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ. В случае взыскания с Ответчика сумму расходов Истца на услуги представителя снизить их размер на основании ст.100 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому Гражданину гарантирована судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Истец ФИО1 обратился в суд за защитой оспариваемых гражданских прав. Причиной спора между сторонами является, то что, имело ли место наступления страхового случая и подлежит ли выплате страховое возмещение. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в РД, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Шевроле Нива за государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 219010 за государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя Магомедова Муслима ФИО2.

За причинённый моральный вред истец просит взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в размере 30 000 тысяч рублей, согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Так как само ДТП произошло в августе месяце 2018 года и до сих пор истец не может получить сумму компенсации за причинённый ему ущерб в результате наступившего страхового случая.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ п. 82. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3.11 Правил ОСАГО Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы повреждённого имущества с учётом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить повреждённое имущество. Если характер повреждений или особенности повреждённого транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, так как они соответствуют действующему законодательству об ОСАГО, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ГПК РФ. Кроме того, ходатайства о проведении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной Настоящим федеральным Законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу изложенного, исследовав заключение экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взять за основу изложенные в нем выводы, так как данное заключение проведено в соответствии «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства». Указанное доказательство является допустимым, достоверным и соответствует обстоятельствам гражданского дела. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 83 000 рублей.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пункт 32 вышеуказанного Пленума гласит: если характер повреждений или особенности повреждённого транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения повреждённого имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения повреждённого имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков.

Таким образом, установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности перед истцом, в связи с чем, его требования о взыскании страхового возмещения обоснованы.

Согласно п.3 ст. 161.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Пункт 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обстоятельства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу чего, с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере восьми процентов от суммы, присуждённой судом, т.е. суммы страхового возмещения из расчета 83 700 руб. / 8 = 10 462 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитывается требования разумности и справедливости.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика, в счёт компенсации морального вреда 30 000 рублей, мотивируя тем, что он получил моральный вред вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения в установленном законом размере, длительное время не может получить сумму страхового возмещения за причинённый ему ущерб.

Поскольку истцом не представлены суду письменные доказательства, подтверждающие причинению ему морального вреда, суд считает необходимым в этой части иск отказать.

Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном случае, судебные расходы по оплате услуг представителя САА в размере 20 000 рублей основаны на законе, подтверждены документально договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем подготовленных по делу материалов, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).

Принимая во внимание, что требования истца суд удовлетворяет, то бремя несения судебных расходов подлежит отнесению на ответчика.

Кроме того, определяя разумный размер судебных расходов на представителя, судом учтены действующие Рекомендации Адвокатской палаты РД утвержденные решением Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.п. «Е» п. 7 рекомендованная стоимость услуг представителя, за ведение гражданских дел вытекающих из споров о дорожно-транспортных происшествий составляет - 30 000 руб., а досудебное урегулирование споров, возникших в результате ДТП- 15 000 руб.

Однако с учетом требований статьи 333 ГК РФ, а также степени сложности дела, представленных стороной истца доказательств в обоснование требований, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ответчика в размере - 2 000 руб.

Также подлежат взысканию в пользу истца расходы на услуги эксперта в сумме 3 500 рублей, которое подтверждается приложенной к материалам дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с АО СК «Сибирский Спас" подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Сибирский Спас" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 83 700 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 3 500 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 83 700 руб., штраф в размере 10 462 руб., за проведение и оплату независимой экспертизы 3 500 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 500 рублей, за оплату услуг представителя 2 000 рублей, а всего 102 162 (сто два тысяча сто шестьдесят два) рублей.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 203, 24 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через Шамильский районный суд РД.

Судья -