Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бетехтину Д.Э. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Бетехтину Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что <дата обезличена> банк предоставил Бетехтину Д.Э. кредит в сумме 50 000 руб. сроком до <дата обезличена> под 0,15% за каждый день. При этом банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ответчику кредит в указанной сумме. Однако, заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 62 667,51 руб.

Просит взыскать с Бетехтина Д.Э. задолженность по кредитному договору в сумме 62 667,51 руб., в том числе: основной долг в размере 18 647,58 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 32 306,93 руб., штрафные санкции в размере 11 713 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 080,03 руб. Также просит на основании ст. 333.40 НК РФ возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 905,81 руб.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего–Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился. При этом просил о рассмотрении иска без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившегося лиц, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик Бетехтин Д.Э. считал требования истца в части взыскания основного долга и процентов подлежащим удовлетворению, однако размер штрафных санкций полагал явно завышенным и просил их уменьшить.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (признанным решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата обезличена> банкротом) и Бетехтиным Д.Э. заключен кредитный договор <№>ф, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. под 0,15% за каждый день, сроком на 36 месяцев.

При этом Бетехтин Д.Э. обязался до 17 числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена> обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, а в случае несвоевременного исполнения обязательств обязуется уплачивать пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением Бетехтиным Д.Э. принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата обезличена> составила 62 667,51 руб., в том числе: основной долг в размере 18 647,58 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 32 306,93 руб., штрафные санкции в размере 11 713 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, платежи по возврату кредита и процентов не производятся, задолженность по требованию банка не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по состоянию на <дата обезличена>: по основному долгу в размере 18 647,58 руб., процентам за пользование кредитом в сумме 32 306,93 руб., тем более, что каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие вины заемщика в неисполнении своих обязательств по делу не имеется, не представлено ответчиком и в судебном заседании.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в судебном заседании ответчиком Бетехтиным Д.Э. заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций, полагая их явно завышенным.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, исходит из того, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки по просроченным процентам тяжести указанных последствий и размеру обязательства по процентам, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 2000 руб.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по состоянию на <дата обезличена> подлежащим удовлетворению частично с взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору: основной долг – 18 647,58 руб., проценты – 32 306,93 руб., штрафные санкции – 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2080 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать и государственную пошлину в сумме 2 080,03 руб.

Кроме того, представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявлено требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 905,81 руб.

Основания возврата госпошлины предусмотрены статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Как следует из платежного поручения <№> от <дата обезличена> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований к Бетехтину Д.Э. в размере 3 985,84 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает излишне уплаченную истцом сумму государственной пошлины при подаче иска к Бетехтину Д.Э. в размере 1 905,81 руб. подлежащим возвращению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бетехтину Д.Э. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

взыскать с Бетехтина Д.Э. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№>ф от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг.: основной долг – 18 647,58 руб., проценты – 32 306,93 руб., штрафные санкции – 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 080,03 руб.

возвратить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную сумму государственной пошлины при подаче иска к Бетехтину Д.Э. в размере 1 905,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

Председательствующий судья: А. Р. Байрашев

...