Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору долевого участия,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ году между ней и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик обязался построить жилой дом по <адрес>Б в <адрес> и передать ей <адрес> указанном доме. По договору срок окончания строительства жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик строительство дома не завершил и не передал ей, как участнику долевого строительства, однокомнатную <адрес>, просрочка составляет 538 дней. Она свои обязательства по договору выполнила и досрочно выплатила деньги по договору, последний платеж она осуществила ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что условие о размере неустойки, предусмотренное договором о долевом участии, в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, ущемляет ее права потребителя по сравнению с правилами, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей» и является недействительным. В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить ей неустойку за нарушение установленного срока выполнения работы в размере 3 % от цены договора за каждый день просрочки, но не выше цены договора. Размер неустойки в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки составляет 9 481 281,6 руб. (587440 руб. цена договора :100% х 3% х 538 дней). Поскольку размер неустойки больше цены договора, просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 587 440 руб., равной цене договора.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, обосновывая доводами, указанными в иске, просила иск удовлетворить. Пояснила, что неблагоприятные последствия для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве дома, связаны с невозможностью получения квартиры и проживания в ней. Истец является военнослужащим, и реализовав свое право на получение жилищного сертификата, вложила денежные средства в покупку данной квартиры, но до настоящего времени не имеет возможности в ней проживать. Служебную квартиру истец сдала войсковой части добровольно, без письменного уведомления со стороны войсковой части. В настоящее время в бывшей служебной квартире истца, проживает сама истец, ее дочь - ФИО5 и сын дочери. Полагала, что неустойка должна быть рассчитана в соответствии с законом «О защите прав потребителя» и взыскана полностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, приведя доводы, изложенные в возражениях по иску. Указала, что не оспаривает тот факт, что ответчик нарушает свои обязательства по окончанию строительства многоквартирного жилого <адрес>Б по <адрес> и не передает в срок, указанный в договоре, истцу объект долевого строительства. Также не оспаривает, что истец полностью исполнил свои обязательства по оплате квартиры. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства вследствие трудного финансового положения, осложнившегося в результате финансового кризиса. У ООО «Мастер» имеется задолженность по налогам, с декабря 2010 года задолженность по кредитным договорам списывается с расчетного счета ответчика в безакцептном порядке, кредиторская задолженность предприятия превышает дебиторскую задолженность, поскольку дебиторская задолженность в размере около 4 000 000 рублей не может быть взыскана ввиду прекращения деятельности и отсутствия финансовых средств у предприятия - дебитора. Просила с учетом их имущественного положения, того, что дом готов к сдаче на 96 % и в целях не нарушения прав других 58 участников долевого строительства снизить размер неустойки до разумных пределов.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Мастер» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого ООО «Мастер» обязался построить четырехэтажный жилой дом по <адрес>Б в <адрес> и передать истцу однокомнатную <адрес>, расположенную в указанном доме, а истец обязалась оплатить стоимость указанной квартиры. В п. 1.5 договора указано, что окончание строительства жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, после чего застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец взятые обязательства выполнил и выплатил застройщику общую стоимость объекта долевого строительства в сумме 591190руб., в том числе оплатив стоимость регистрации договора в размере 3750 руб., что подтверждается квитанциями и не оспаривалось представителем ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые обязательства не исполнил и не передал истцу объект долевого строительства в срок, указанный в договоре, строительство многоквартирного жилого дома не завершено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В п. 5.4 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ указан такой же размер неустойки, как и в п.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен особый размер неустойки, взыскиваемой при нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, то в данном случае подлежит применению указанный закон, а не Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем являются необоснованными требования истца о признании недействительным условия договора долевого участия в строительстве в части размера неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и применении неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, учитывая, что строительство <адрес>Б по <адрес> до настоящего времени не завершено, неустойка должна быть взыскана на момент вынесения решения суда, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика составил 572 дня, размер неустойки на момент вынесения решения в силу п.9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 5.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ составит 173 608 руб. 10 коп. (587440 руб. цена договора х 7,75% ставка рефинансирования Центробанка РФ х 1/150 х 572 дней).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 12 разъяснил, что суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание степень готовности <адрес> Б по <адрес> в <адрес> к сдаче в эксплуатацию, доказательства, свидетельствующие о затруднительном имущественном положении ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 45 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования муниципального района «Город Киров и <адрес>» подлежит взысканию штраф в размере 22 500 рублей, что составляет 50% от суммы 45 000 рублей, присужденной истцу.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, и в силу части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Город Киров и <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 550 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» отказать.

Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в доход муниципального образования муниципального района «Город Киров и <адрес>» штраф в размере 22 500 рублей, государственную пошлину в размере 1 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Пасынкова