Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа ФИО1 об установлении границ земельного участка и о внесении сведений об описании местоположения границ земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к администрации городского округа ФИО1 Московской области об установлении границ земельного участка и о внесении сведений об описании местоположения границ земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости согласно межевого плана кадастрового инженера ООО «Свои люди» от 18.02.2020 года. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка общей площадью 388 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> Границы земельного участка определены на местности. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, с учетом сведений о координатах его границ. Впоследствии истцом было выяснено, что спорный земельный участок ограничен в использовании, поскольку входит в зону планируемого размещения автодороги «Тверь-Лотошино-ФИО1-Уваровка». Поэтому кадастровым инженером была составлена новая схема расположения земельного участка. Однако в утверждении данной схемы администрацией городского округа ФИО1 истцу было отказано. Также истец получила отказ Росреестра в осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка в новых границах. В связи с чем, ФИО2 обратилась в суд указанным исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, администрации городского округа ФИО1, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств в суд не направил.

Представитель третьего лица УФГРКиК по МО, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайств или возражений в суд не направил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.08.2017 г. (л.д.15), договора дарения доли земельного участка от 04.08.2017 года (17-19) и соглашения о разделе земельного участка от 10.10.2017 г. 9л.д.21) является собственником земельного участка общей площадью 388 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.142-148). Границы земельного участка с кадастровым номером № определены на местности кадастровым инженером ФИО3 и отражены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-128). Согласно заключению кадастрового инженера спорный земельный участок образован при разделе многоконтурного земельного участка скадастровым номером №, при этом площади образованных земельных участков установлены еще при проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка и образовать иные по площади и в иной конфигурации участки невозможно. Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории спорный земельный участок входит в зону планируемого размещения автодороги «Тверь-Лотошино-ФИО1-Уваровка» (л.д.163).

Истец обращалась в Управление Росреестра по МО с заявлением о государственной регистрации земельного участка в новых границах.

14.03.2019 года органом регистрационного учета принято решение о приостановлении государственной регистрации, так как неверно указан вид кадастровых работ, а также в нарушение п. 31 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости изменение площади земельного участка и (пли) изменение описания местоположения границ не обусловлено преобразованием земельного участка или уточнением его границ (л.д.36-37).

14.06.2019 года Управлением Росреестра по МО вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании ст. 27 Закона о регистрации недвижимости, так как в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (л.д.38). Отказ истцом не обжалован.

31.07.2019 года администрацией городского округа ШаховскаяХовряковой Л.И. было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № кадастровом плане территории, поскольку границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.39).

По заявке истца кадастровым инженером ООО свои люди ФИО4 был подготовлен межевой план от 18.02.2020 года, согласно которому вновь образованный земельный участок расположен за пределами красной линии (л.д.164-178). В уточненном исковом заявлении ФИО2, просит суд установить границы ее земельного участка и внести сведения о них в ЕГРН в соответствии с указанным межевым планом. Таким образом, заявленный иск содержит требования о постановке на учет вновь образованного земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст.11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков; (пп. 2 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ)

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно материалам дела границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, определены на местности кадастровым инженером ФИО3 и отражены в межевом плане от 18.10.2017 года (л.д.124-128).

Согласно ст.46 Конституции РФкаждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров регламентировано главой IХ Земельного кодекса РФ (Статья 59. Признание права на земельный участок; Статья 60. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения; Статья 61. Признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств нарушения ее прав на земельный участок, либо ограничение ее прав в его использовании. Отказы органов регистрационного учета истцом не обжалованы. Фактически требования истца направлены на признание права собственности на вновь образованный земельный участок. Однако, доказательств наличия законных основанийпредусмотренных ст.11.8 Земельного кодекса РФ,длявозникновении права на вновь образуемый земельный участок, истцом суду не представлено, а один лишь факт расположения земельного участка истца в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта, не может являться основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа ФИО1 об установлении границ земельного участка и о внесении сведений об описании местоположения границ земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Шаховской районный суд Московской области.

Председательствующий: