Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фортуна» о признании незаключенным договора управления, об устранении нарушения порядка начисления оплаты за жилое помещение, защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО УК «Фортуна» о признании незаключенным договора управления, об устранении нарушения порядка начисления оплаты за жилое помещение, защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

Требования мотивирует тем, что истец ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ указанный дом обслуживала УК ООО «ДСК Каскад Сервис», правопреемником которой является ООО УК «Фортуна». В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования было принято решение «по вопросу расторжения существующего договора с ООО «ДСК Каскад Сервис» (отказ от договора) управления многоквартирным домом по <адрес>, агентских и всех иных договоров, имеющих значение для управления общим имуществом, «по вопросу № заключение договора № многоквартирным домом по <адрес> с ООО «Успех» с ДД.ММ.ГГГГ, которая обслуживала данный дом по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> обслуживает ООО УК «КИК». В связи с отсутствием договорных отношений между собственниками жилого помещения и ООО УК «Каскад Сервис» (ООО УК «Фортуна») работа по обслуживанию жилого дома не производилось. С ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Фортуна» (ранее ООО УК«Каскад Сервис») предъявляет квитанции с требованием об оплате за содержание и ремонт жилья, за лифт, домофон, водоотведение ОДН ЖУ, горячая вода ОДН ЖУ, холодная вода ОДН ЖУ, электроэнергия ОДН ЖУ, отопление, сбор, транспортировка и утилизация ТКО, водоотведение – ПУ, холодная вода – ПУ, горячая – ПУ, электроэнергия – ПУ. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предъявлено требование к истцу об оплате: а) содержание и ремонт жилья –10 759,91 руб., б) лифт- 3 575,94 руб., в) домофон- 170 руб., г) водоотведение ОДН ЖУ- 111,22 руб., д) горячая вода ОДН ЖУ – 320,35 руб., е) холодная вода ОДН ЖУ – 82,66 руб., ё) электроэнергия ОДН ЖУ- 908,24 руб., ж) отопление – 3 831,60 руб., з) сбор, трансп. и утилизация ТКО -618,20 руб., к) вотоотведение-ПУ-630,24 руб., л) холодная вода-ПУ-702,36 руб., м) горячая – ПУ- 686,28 руб., н) электроэнергия – ПУ-2 651,25 руб., о) пеня – 4 377,20 руб., итого 29 425,45руб. По состоянию на 01.08.2019г. ответчик предъявил к оплате 30 048,91 руб. Считает требования ответчика об оплате необоснованными и незаконными, поскольку отсутствуют договорные отношения между собственниками жилого дома и ООО УК «Каскад Сервис» (ООО УК «Фортуна»). Ответчик фактически не производил обслуживание спорного жилого дома, расходы не нес, чем нарушил порядок платы за содержание жилого помещения. В связи с тем, что договор с ООО УК «Каскад Сервис» (ООО УК «Фортуна») расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, которая с этого времени не несет расходы по оплате за содержание указанного дома и коммунальные услуги на общедомовые нужды, то у истца отсутствует обязанность по внесению платежей по требованию ООО УК «Каскад Сервис» (ООО УК «Фортуна»). Истец считает, что указанные платежи он должен производить непосредственно ресурсоснабжающим организациям. На основании изложенного, просит обязать ответчика прекратить необоснованные и незаконные требования о взыскании с истца денежных сумм по оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскать с ответчика в их пользу штраф за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 024,46 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Указывает, что оплата услуг адвоката по составлению искового заявления составила 1 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования ещё одним требованием: о признании незаключенным договора управления ООО УК «Каскад-Сервис» многоквартирным домом по адресу: <адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. на внеочередном общем собрании жильцов было решено расторгнуть договор управления с ООО УК «Фортуна», в связи с ненадлежащим обслуживанием дома. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УК «Фортуна» и собственниками МКД, по <адрес> договор управления МКД был расторгнут, были отозваны лицензии, но ООО УК «Фортуна» до сих пор необоснованно присылает ему квитанции на оплату коммунальных услуг по статьям «Лифт», «Домофон», «Холодная вода ОДН», «Горячая вода ОДН», «ОДН электроэнергия», «ПТУ», «Горячая вода ПТУ» за период с ДД.ММ.ГГГГ., но в настоящее время ответчик не обслуживает дом, по <адрес>. В настоящее время между ним и ресурсоснабжающими организациями заключен договор напрямую. ООО УК «Фортуна» предъявляет мне требования о текущих платежах. Квитанции он получал с января 2018г., последние 2 месяца не получал. Предъявленные суммы он не оплачивал и не оплачивает. ООО УК «Фортуна» оказывает на него давление, продолжает предъявлять ему требования. Просит обязать ответчика прекратить необоснованные и незаконные требования о взыскании с него денежных сумм по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскать с ответчика в его пользу штраф за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15 024,46 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 25 024,46 рубля, а также расходы по составлению искового заявления – 1 500 рублей, а также просит признать незаключенным договор управления ООО УК «Каскад-Сервис» от 26.04.2018г. Считает, что данный договор управления ООО УК «Каскад-Сервис» от 26.04.2018г. заключен не был, поскольку на тот период времени старшей дома была уже ФИО1, и только она могла подписать договор, но она его не подписывала, поэтому считаю данный договор недействительным.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Епифанов Н.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования по доводам, изложенным в иске поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме по <адрес><адрес> приняли решение досрочно расторгнуть с ООО УК «Каскад-Сервис» договор управления домом и поэтому считали, что с ДД.ММ.ГГГГ. они, соответственно, прекратили отношения с ООО УК «Фортуна». В связи с чем, собственники жилых помещений в указанном МКД стали оплачивать коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям. ФИО4 полагает, что, поскольку договор управления домом с ответчиком ООО УК «Фортуна» расторгнут, то у ответчика отсутствует право требования с него оплаты коммунальных платежей по состоянию на 01.08.2019г. Данные требования ответчика истец не оплачивает, считает, что его право таким требованием нарушено. Между ООО УК «Фортуна» и ООО «Успех» был спор, но договорные отношения не восстановлены и ответчик продолжает предъявлять требования, вплоть до июля 2019г. В соответствии с ч.11 ст.156 ЖК РФ, Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного, либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. ФИО5 были предъявлены требования на сумму 30 048,91 рублей, поэтому ответчик должен заплатить штраф в размере 50% от этой суммы и моральный вред, поскольку своими действиями ответчик причинил моральный вред потребителю. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности, но по его заявлению приказ был отменен. С исковым заявлением ООО УК «Фортуна» не обращалась. ФИО7 не имела полномочий подписывать, составленные ООО УК «Каскад-Сервис», акты выполненных работ. Считает, что договор обслуживания с управляющей компанией «Фортуна» не был заключён. Представленный представителем ООО УК «Фортуна» список собственников дома по <адрес><адрес>, которые, якобы, этот договор, не подтверждает факт, что лица, указанные в данном списке, действительно, подписали этот договор. Это просто перечень тех собственников, которые имеются в этом доме. Данный список не был оформлен надлежащим образом, нигде не указано, что данные лица являются одной из сторон договора. Во-первых, во вводной части договора не указано, что данные лица подписывают договор, а в приложении к договору нет ссылки о том, что прилагается список лиц, подписывающих данный договор. Председатель совета дома ФИО1 также не подписывала этот договор, следовательно, договор не может считаться заключенным, когда подписывается только одной из сторон. Действительно, существует положение ст.333 ГК РФ, где указано, что в том случае, если одна из сторон исполняет условия договора, то нельзя оспаривать договор. В данном случае как раз это положение не имеет значения. Если управляющая компания оказывала какие-то услуги или производила какие-то работы, то эти работы должны быть приняты, оценены и тогда собственники данного дома по <адрес><адрес> должны производить оплату. Акт выполненных работ должно подписывать лицо, представляющее интересы собственников дома, а интересы собственников дома после ДД.ММ.ГГГГг. представляла ФИО1, которая не подписывала акты выполненных работ ООО УК «Фортуна», следовательно, требования к оплате по этим актам быть не могут, поскольку фактически эти работы приняты не были. Поэтому нет оснований полагать, что между ООО УК «Фортуна» и собственниками дома по <адрес> был заключён договор. Считает, необходимым обязать ООО УК «Фортуна» прекратить необоснованные требования к ФИО5 об оплате каких-то услуг, которые она, якобы, оказывала. ООО УК «Фортуна» является организацией, которая оказывает услуги другим лицам, в частности ФИО5, но данные услуги фактически были навязаны, следовательно, было нарушено право потребителя на свободу договора, на свободу выбора того юр.лица, которое оказывает услуги. ООО УК «Фортуна» навязала свои услуги и требует оплату. Поэтому ФИО5 просит взыскать с ООО УК «Фортуна» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. То обстоятельство, что ФИО5 был причинен моральный вред установлено тем, что ООО УК «Фортуна» обратилась с требованием о выдаче судебного приказа, который был выдан, были взысканы денежные средства с пенсии ФИО5 пришлось обращаться в Пенсионный фонд, в конечном итоге было вынесено определение о повороте судебного приказа. Достаточно много было потрачено нервов, сил и эмоций, именно поэтому требования ФИО5 о компенсации морального вреда является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представитель истца - ФИО6, действующий на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО УК «Фортуна» - ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ООО УК «Фортуна» исковые требования ФИО5 не признаёт в полном объеме, в обоснование своих возражений пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ домом по адресу: <адрес> управляет ООО УК «Фортуна» (ранее ООО УК «Каскад – Сервис») на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в компанию поступил Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была выбрана другая управляющая компания - ООО «Успех». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Фортуна» поступил Протокол № общего собрания собственников помещений МКД с решением заключить договор управления с ООО УК «Каскад – Сервис». Компания уведомила об этом ООО «Успех». Передачу технической документации на МКД и ключи от помещений ООО УК «Каскад – Сервис» не осуществляло. Данный протокол оспорен в судебном порядке не был. ДД.ММ.ГГГГ спорный дом был включен в реестр лицензий ООО «Успех», на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений провели внеочередное собрание и поставили вопрос о выборе управляющей компании ООО УК «Каскад – Сервис». Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об избрании ООО УК «Каскад – Сервис» управляющей компанией данного дома. ДД.ММ.ГГГГ дом был включен в реестр лицензий ООО УК «Каскад – Сервис». Так как в это время проходили судебные разбирательства в связи с оспариванием Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, и собственники не могли предвидеть результаты рассмотрения дела, они провели внеочередное собрание, на котором было решено заключить договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «Каскад– Сервис» и расторгнуть все ранее заключенные договора, что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Данный Протокол был оспорен в судебном порядке собственниками помещений. Куйбышевским районным судом <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Дом был включен в реестр лицензий ООО УК «Фортуна» (до переименования ООО УК «Каскад – Сервис») ДД.ММ.ГГГГ, которое осуществляло управление домом до выбора новой управляющей компании ООО «КИК», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ С ресурсоснабжающими организациями у ООО УК «Фортуна» (ранее ООО УК «Каскад – Сервис») были заключены договора, где в приложении был указан дом по адресу: Карла Маркса, 7А. (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Домофоны – Новокузнецк», договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Запсиблифт – Сервис», договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Кузбассэнергосбыт», договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СибЭнерго», договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Водоканал»). Расчеты с вышеуказанными организациями ООО УК «Фортуна» (ранее ООО УК «Каскад – Сервис») производило согласно выставленным счетам – фактурам и актам, в которых отражались, в том числе, и начисления по дому по <адрес> дополнительных соглашений об изъятии дома по <адрес> из расчетов с указанными организациями не оформлялось. Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГг., собственники приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающимы организациями. В свою очередь, ООО УК «Фортуна» прекратило начисления по услугам отопление, сбор ТКО, водоотведение, холодная вода, горячая вода с ДД.ММ.ГГГГ, услуге электроэнергия с ДД.ММ.ГГГГ Начисление за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме подлежали дальнейшему начислению, т.к. согласно п.2 ст.154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД. Истцу были произведены перерасчеты (в сторону уменьшения начисления): по услугам ремонт и содержание жилья, сбор, транспортировка и утилизация ТКО, водоотведение ОДН, горячая вода ОДН, холодная вода ОДН, электроэнергия ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению домом с даты, определяемой в соответствии с ч.7 ст.162 настоящего Кодекса, которая определяет, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> был включен в лицензию №.07.2019г., соответственно до ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляло ООО УК «Фортуна». Отчет о состоянии лицевого счета должен быть сформирован на последний день управления предыдущей управляющей организацией, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету о состоянии лицевого счета за 1-е полугодие 2019 г., по состоянию на конец периода обслуживания ДД.ММ.ГГГГ перерасход денежных средств (задолженность перед ООО УК «Фортуна») составляет 11 155, 72 руб. В соответствии с пунктом 4.2.8 договора управления № № от ДД.ММ.ГГГГ., данная сумма была доначислена собственникам помещений в платежных документах за июль 2019 <адрес> было и за ресурсоснабжающие организации, и за ОДН, и за содержание и ремонт, но ОДН содержание и ремонт и ТКО были пересчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец должен ООО УК «Фортуна» 18 574,18 руб. основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В данную сумму включены все услуги, кроме ОДН, содержание и ремонт жилья, ТКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ОДН предъявляется вновь управляющий компанией «Фортуна», как жилищная услуга. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора между ООО УК «Фортуна» и собственниками жилья, были предъявлены акты выполненных работ ФИО7, которая являлась председателем совета дома на тот момент. Договоры от имени собственников подписывала Жиреченко по доверенности, либо сами собственники в реестре жилья, но в договоре от ДД.ММ.ГГГГ точно расписывались собственники, могу представить на обозрение оригинал данного договора и реестра собственников. Акт выполненных работ со стороны собственников был подписан ФИО7 на основании доверенности, которая была приложена к договорам управления, где было указано, что она имеет право подписывать акты выполненных работ. Со стороны собственников не было ни одной претензии к ООО УК «Фортуна» о ненадлежащем оказании услуг. Доверенность к договору управления, где собственники помещения позволяют ФИО8 на основании этой доверенности заключать договоры от имени собственников, утверждать планы ремонта, подписывать акты выполненных работ. Не подписанные акты не доказывают невыполнение услуг. Работы по содержанию МКД выполняются на основании договора управления, а не на основании акта выполненных работ.

Ответчиком ООО УК «Фортуна» на иск ФИО5 представлены письменные возражения, из которых следует, что ООО УК «Фортуна» с требованиями ФИО5 не согласно по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ домом по адресу: <адрес> управляет ООО УК «Фортуна» (ранее ООО УК «Каскад - Сервис») на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в компанию поступил Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была выбрана другая управляющая компания - ООО «Успех». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Фортуна» поступил Протокол № общего собрания собственников помещений МКД с решением заключить договор управления с ООО УК «Каскад - Сервис». Компания уведомила об этом ООО «Успех». Передачу технической документации на МКД и ключи от помещений ООО УК «Каскад - Сервис» не осуществляло. Данный протокол оспорен в судебном порядке не был. ДД.ММ.ГГГГ спорный дом был включен в реестр лицензий ООО «Успех», на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений провели внеочередное собрание и в поставили вопрос о выборе управляющей компании ООО УК «Каскад - Сервис». Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об избрании ООО УК «Каскад - Сервис» управляющей компанией данного дома. ДД.ММ.ГГГГ дом был включен в реестр лицензий ООО УК «Каскад - Сервис». Так как в это время проходили судебные разбирательства в связи с оспариванием Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и собственники не могли предвидеть результаты рассмотрения дела, они провели внеочередное собрание, на котором было решено заключить договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «Каскад- Сервис» и расторгнуть все ранее заключенные договора, что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Данный Протокол был оспорен в судебном порядке собственниками помещений. Куйбышевским районным судом <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Дом был включен в реестр лицензий ООО УК «Фортуна» (до переименования ООО УК «Каскад - Сервис») ДД.ММ.ГГГГ, которое осуществляло управление домом до выбора новой управляющей компании ООО «КИК», т.е. до ДД.ММ.ГГГГг. С ресурсоснабжающими организациями у ООО УК «Фортуна» (ранее ООО УК «Каскад - Сервис») были заключены договора, где в приложении был указан дом по адресу: <адрес> (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Домофоны -Новокузнецк», договор № С-16 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Запсиблифт - Сервис», договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Кузбассэнергосбыт», договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СибЭнерго», договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Водоканал»). Расчеты с вышеуказанными организациями ООО УК «Фортуна» (ранее ООО УК «Каскад - Сервис») производило согласно выставленным счетам - фактурам и актам, в которых отражались, в том числе, и начисления по дому по <адрес> дополнительных соглашений об изъятии дома по <адрес>А из расчетов с указанными организациями не оформлялось. Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающимы организациями. В свою очередь, ООО УК «Фортуна» прекратило начисления по услугам отопление, сбор ТКО, водоотведение, холодная вода, горячая вода с ДД.ММ.ГГГГ, услуге электроэнергия с ДД.ММ.ГГГГ Начисление за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме подлежали дальнейшему начислению, т.к. согласно п.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД. Согласно п.4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, которая определяет, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> был включен в лицензию № ООО «КИК» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляло ООО УК «Фортуна». Отчет о состоянии лицевого счета должен быть сформирован на последний день управления предыдущей управляющей организацией, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету о состоянии лицевого счета за 1-е полугодие 2019 г., по состоянию на конец периода обслуживания ДД.ММ.ГГГГ перерасход денежных средств (задолженность перед ООО УК «Фортуна») составляет 11 155, 72 руб. В соответствии с пунктом 4.2.8 договора управления № № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма была доначислена собственникам помещений в платежных документах за июль 2019 г. В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании штрафа считаю незаконным, а требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованным. На основании вышеизложенного, ответчик ООО УК «Фортуна» просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований (том 1 л.д. 49-52, 170-173).

Также ответчиком ООО УК «Фортуна» на дополнительные требования ФИО5 о признании незаключенным договора управления ООО УК «Каскад - Сервис» многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представлены дополненные возражения, из которых следует, что ответчик ООО УК «Фортуна» не согласен с данными с требованиями по следующим основаниям. Собственники МКД провели внеочередное собрание, на котором было решено заключить договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «Каскад - Сервис» и расторгнуть все ранее заключенные договора, что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес>, после проверки всех требуемых документов, в том числе вышеуказанного Протокола и Договора, дом по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ был включен в реестр лицензий ООО УК «Фортуна» (до переименования ООО УК «Каскад - Сервис») на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое и осуществляло управление домом до выбора новой управляющей компании ООО «КИК», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Также данный Протокол и Договор управления от ДД.ММ.ГГГГ был оспорен в судебном порядке собственниками помещений. Куйбышевским районным судом <адрес> по делу № было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований - признании недействительными протокола и Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение было оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Также истец утверждает, что договор был подписан собственником ФИО10, которая, по его мнению, не имела правовых оснований для подписания данного договора. В действительности, Договор управления № КМ-7А от ДД.ММ.ГГГГ подписан самими собственниками помещений, согласно приложению № к Договору - реестру собственников МКД. Кроме того, в судебных заседаниях, ответчик предоставил акты выполненных работ за период управления домом, согласно которым работы выполнялись (услуги оказывались) в том числе в период действия вышеуказанного Договора. Ни одного обращения (претензии) истца или других собственников о ненадлежаще оказанных услугах в адрес компании не поступало (том 2 л.д. 44-45).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «Успех» ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успех» прекратило обслуживание дома на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и протокола, на основании которых ООО УК « Каскад-Сервис» была включена в реестр лицензий. Жилищный кодекс Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГг. говорит о том, что управляющая компания имеет право управлять домом только тогда, когда будет внесена в реестр лицензий. У ООО «Успех» тоже была лицензия, в лицензию ООО «Успех» тоже был включён дом, как раз в этот переломный момент, а именно с ДД.ММ.ГГГГ данная норма не действовала, она стала действовать с ДД.ММ.ГГГГ. ГЖИ на основании протокола собственников и заключённого договора от ДД.ММ.ГГГГ, включил в реестр лицензий ООО «Успех» дом по <адрес> ООО «Успех» было известно, что имеется спор, поскольку ООО «Успех» принимало участие в данном процессе в качестве третьего лица, но в тот период, пока оспаривался данный протокол и договор, собственники собрали новое собрание ДД.ММ.ГГГГ и на основании него опять была включена управляющая компания «Каскад-Сервис» в реестр лицензий МКД по <адрес>

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> является истец ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 10).

На очередном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений МКД по <адрес> приняли решение о выборе управления домом управляющей компанией ООО УК «Каскад-Сервис» (л.д. 54—55).

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> и ООО УК «Каскад-Сервис» был заключен договор № № управления многоквартирным домом, в котором предусмотрено, что он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение одного года, а при отсутствии заявления одной из сторон о его прекращении считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п.. 9.1., 9.2.) (л.д. 56-59).

На внеочередном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в указанном МКД приняли решение досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор управления с ООО УК «Каскад-Сервис», выбрать способ управления МКД –управление управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации ООО «Успех» (л.д. 11- 18, 60-74).

На основании данного решения, ДД.ММ.ГГГГ собственники заключили договор управления многоквартирным домом по <адрес> с ООО «Успех», который вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует один год (п. 8.1., 8.2) (л.д. 18-39, 75-78).

Решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и договор, заключенный с ООО «Успех» были оспорены в судебном порядке, однако решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения существующего договора управления с ООО УК «Каскад Сервис», заключения договора с ООО «Успех» и признании недействительным данного договора было отказано.

На очередном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД по <адрес> принято решение о выборе управления домом управляющей компанией ООО УК «Каскад-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ и расторжении всех ранее действовавших договоров с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86).

В соответствии с указанными решением между собственниками помещений МКД и ООО УК «Каскад-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом, сроком действия один год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-90).

На основании ч. 7 ст. 162 ЖК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 485-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе ЖКХ, МКД по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ был включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Успех».

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений указанного МКД приняли решение о выборе управления домом управляющей компанией ООО УК «Каскад-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ и расторжении всех ранее действующих договоров с ДД.ММ.ГГГГ (том. 1 л.д. 91-94)

На основании данного решения, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> и ООО УК «Каскад-Сервис» был заключен договор управления многоквартирным домом, в котором предусмотрено, что договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение одного года (п. 9.1) (том 1 л.д. 95- 98).

Решение собственников по вопросам, касающимся выбора управления домом управляющей компанией ООО УК «Каскад-Сервис», было оспорено в судебном порядке.

На основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, решение общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ по указанным вопросам признано недействительным.

Как следует из объяснений представителя ответчика ООО УК «Фортуна», письменных возражений ответчика (л.д. 50), поскольку в это время проходили судебные разбирательства в связи с оспариваем протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. и собственники не могли предвидеть результаты рассмотрения, было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес><адрес>, на котором было решено заключить договор от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО УК «Каскад-Сервис» и расторгнуть все заключенные договоры, что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственники приняли решение о расторжении всех ранее действовавших договоров управления, а именно: договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Успех» с ДД.ММ.ГГГГ; договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «Каскад-Сервис» и договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 99-102).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> и ООО УК «Каскад-Сервис» был заключен договор управления многоквартирным домом, в котором предусмотрено, что он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение одного года (п. 9.1.) (л.д. 103-106).

Указанное решение собственников было оспорено в судебном порядке.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 07.05.2019г., в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о переименовании ООО УК «Каскад-Сервис» в ООО УК «Фортуна», что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, Уставом ООО «УК «Фортуна» ( том 1 л.д. 142, 143).

Дом по <адрес><адрес> был включен в реестр лицензий ООО «УК «Фортуна» (до переименования ООО УК «Каскад-Сервис») ДД.ММ.ГГГГ, которое осуществляло управление домом до выбора новой управляющей компанией ООО «КИК», т. е до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ МКД по <адрес> был исключен из реестра многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Фортуна» (ранее ООО УК «Каскад-Сервис») в связи с выбором собственниками другой управляющей компании.

Свидетель ФИО12 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключён договор с ООО «Успех» и оно приступило к управлению, что было доказано судом по гражданскому делу № и подтверждено решением суда по гражданскому делу №, что на ДД.ММ.ГГГГ действителен только договор с ООО «Успех». Никогда, ни на одном собрании не ставился вопрос о ненадлежащем управлении многоквартирным домом по <адрес>A управляющей компанией «Успех». Она - ФИО1 была выбрана председателем совета дома была выбрана, ни одного акта выполненных работ она не подписывала, кроме ООО «Успех», который ДД.ММ.ГГГГ приступил к управлению и согласно решению ГЖИ исключён, по непонятно каким причинам, но согласно решений 2 судов и договора, управление многоквартирным домом передано ООО «Успех». Согласно протоколу №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, домом по <адрес> управляло ООО «Каскад Сервис», в дальнейшем переименовано в ООО УК «Фортуна», но собственники многоквартирного дома в одностороннем порядке расторгли договор с ООО «Фортуна». После ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения с ООО «Фортуна» не возобновлялись, это подтверждено решением. Подпись ФИО7 является недействительной. Поскольку суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ домом управляет ООО «Успех», то все протоколы и договоры, проведённые в этот период времени, являются недействительными. Судом установлено, что ООО «Каскад Сервис» не имеет права предъявлять к собственникам помещений в многоквартирном доме по <адрес> никаких требований. Согласно гражданского дела №, ГЖИ не приняла к рассмотрению от 04.12.2017г., так как решением суда установлено, что договор с ООО «Успех» заключается на 1 год и можно расторгнуть только в одностороннем порядке, поставив вопрос о ненадлежащем управлении ООО «Успех», что не было сделано ни на одном собрании. Все акты выполненных работ являются недействительными, поскольку подписаны ФИО7 Если акты выполненных работ не подписаны, к ним должна быть приложена ведомость, дефектная ведомость и чеки, поскольку управляющая компания «Каскад Сервис», а сейчас ООО «Фортуна» на нашем доме ничего не производила, а имея печать можно наставить хоть сколько. Собрание от ДД.ММ.ГГГГ признано ГЖИ недействительным, поскольку если бы они предоставили протокол №, оспаривали бы не протокол №, а протокол №, поскольку ГЖИ его не приняла и включила в реестр ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успех». Решение внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не было оспорено в судебном порядке. Было решение суда, которым было признано законным решение внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была отозвана доверенность у ООО «Каскад Сервис» и больше не выдавалась. Оплата за ОДН производилась с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Успех», ООО УК «Фортуна» не имело право предъявлять требования, тем более указывать, что ФИО5 должник. Согласно решению суда по гражданскому делу №, ФИО7 не имеет права подписывать, у неё была отозвана доверенность.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ООО «Фортуна» обслуживала дом до ДД.ММ.ГГГГ, затем у неё были отозваны все лицензии и доверенности. Между собственниками многоквартирного дома по <адрес>A и ООО «Успех» был заключен договор управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением суда по гражданскому делу № утверждено ООО «Успех». После проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фортуна» не избиралась. Председателем совета дома была избрана ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений оплата производилась в ООО «Успех». Отношения с ООО «Каскад Сервис» больше не возобновлялись. Ресурсоснабжающим организациям собственники помещений МКД платят напрямую с ДД.ММ.ГГГГ года, но несмотря ни на что, ООО «Фортуна» производила начисления. Акты выполненных работ не выставлялись

Таким образом, на основании изложенного, учитывая также положения ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие обязанность управляющей компании приступить к выполнению договора управления не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания, если иное не предусмотрено договором и сведения, содержащиеся в реестре многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Фортуна», суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО УК «Фортуна» (ранее ООО УК «Каскад-Сервис») являлся в спорный период управляющей компанией МКД по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ООО УК «Фортуна» в указанные периоды фактически осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, соответственно, обоснованно производило собственникам жилых помещений, в том числе, истцу, начисления по оплате за соответствующие оказанные услуги.

Согласно лицензии, ООО УК «Фортуна» имело право осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по <адрес>.

Вместе с тем, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что техническая документация и ключи от вспомогательных помещений в ООО «Успех» не передавались, а обслуживание дома продолжало осуществляться ООО УК «Каскад-Сервис».

Указанные обстоятельства подтверждаются также договорами, заключенными ответчиком с ресурсоснабжающими организациями (ООО «ЭкоЛэнд», ООО «Домофоны-Новокузнецк», ООО «Запсиблифт-Сервис», ООО «Кузбассэнергосбыт», ООО «СибЭнерго», ООО «Водоканал») (том 1 л.д. 193-223), а также актом о разграничении балансовой принадлежности, актами сверки взаимных расчетов с указанными организациями, актами выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, Актом сверки взаимных расчетов(том 1л.д. 224, 225-252, том 2 л.д. 1-7).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» даны разъяснения о том, что при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Согласно представленной в материалы дела истории расчетов, содержащей ежемесячные начисления за жилищно-коммунальные услуги, в спорный период образовалась задолженность истца по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в следующем размере: по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 1 132 руб. 35 коп.; отопление согласно показаниям прибора учета – 3 831 руб. 60 коп.; сбор, лифт- 3 575 руб. 94 коп.; водоотведение – 630 руб. 24 коп.; холодная вода- 702 руб. 36 коп.; горячая вода прибор учета – 686 руб. 28 коп.; электроэнергия прибор учета – 2 651 руб. 25 коп.; домофон – 170 руб.; водоотведение ОДН (жилищная услуга)- 80 руб. 32 коп.; горячая вода ОДН (жилищная услуга)- 252 руб. 90 коп.; холодная вода ОДН (жилищная услуга)- 60 руб. 16 коп.; электроэнергия ОДН (жилищная услуга)- 687 руб. 92 коп.(л.д. 185-192).

Из указанной истории расчетов усматривается, что начисления производились в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственники МКД приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, ответчик прекратил начисления по услугам за отопление, сбор ТКО, водоотведение, холодную воду, горячую воду с ДД.ММ.ГГГГ, а за услугу электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно бухгалтерской справке, собственнику <адрес> - ФИО4 произведен перерасчет по услугам: содержание и ремонт жилья, водоотведение ОДН, горячая вода ОДН, холодная вода ОДН, электроэнергия ОДН, услуге ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 183, 184).

Согласно бухгалтерской справке, также был произведен перерасчет по услуге «Содержание и ремонт» в ДД.ММ.ГГГГ года за период ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что в данный период дом по <адрес><адрес> не был включен в реестр управляемых компанией домов (том 1 л.д. 128, 129-132).

Согласно бухгалтерской справке, в июле 2019г. собственникам квартир дома был произведен перерасчет по услуге «Содержание и ремонт» путем доначисления суммы 11155,72 руб. пропорционально квадратным метрам, в соответствии с п. 4.2.8. договора № КМ-7А от 26.04.2018г. (том. 1 л.д. 133, 134-136).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «УК «Фортуна» с должников ФИО4, ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23 933,36 руб., пеня за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 892,44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по заявлению ФИО4был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено применить поворот исполнения судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по заявлению ООО «УК «Фортуна» о взыскании солидарно с должников ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК «Фортуна» задолженности за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23933,36 руб., пени в сумме 3892,44 руб., расходов за подготовку документов в размере 2000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 517,50 руб., а всего на сумму 30 343,30 рублей. Постановлено взыскать с ООО «УК «Фортуна» в пользу ФИО4, удержанные по отмененному судебному приказу денежные средства, в сумме 12024,00 рублей (двенадцать тысяч двадцать четыре рубля 00 коп.). Отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 7000,00 рублей (семь тысяч рублей 00 коп.).

После расторжения договора с ответчиком и исключения МКД из реестра домов, управляемых ответчиком, последним, в соответствии с п. 4.2.8 договора управления №КМ-7А от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 103-106), согласно которому управляющая организация в период действия договора вправе оказывать собственникам авансирование (или выполнение) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме на сумму свыше суммы средств, начисленных и собранных по статье «текущий ремонт» на основании решения общего собрания собственников, в случае расторжения договора управляющая организация имеет право разово выставить образовавшуюся задолженность собственникам в полном объеме в ежемесячных платежных документах, ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет собственникам по услуге «Лифт» в связи с тем, что в данный период дом не был включен в реестр управляемых компанией домов, что подтверждается представленной бухгалтерской справкой (л.д. 116).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, подтверждается, что ответчик правомерно в спорный период производил истцу как собственнику жилого помещения начисления по оплате за оказанные им жилищные услуги, а также за коммунальные услуги (до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также правомерно выставляет истцу квитанции с указанием начисленных и не оплаченных им сумм за данные услуги.

Доводы истца о том, что в спорный период МКД ответчик не управлял не нашли своего подтверждения и опровергнуты также объяснениями представителя ООО «Успех», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

То обстоятельство, что ответчик имеет перед ресурсоснабжающими организациями задолженность по оплате в соответствии с заключенными во исполнение обязательств по управлению МКД договорами, не является основанием для освобождения истца об оплате имеющейся задолженности, так как истец в договорных отношениях с указанными организациями до ДД.ММ.ГГГГ не находился и несет обязанность по оплате за потребленные до указанной даты коммунальные услуги ответчику в соответствии с заключенным договором управления.

В соответствии с ч. 10 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в пункте 6 определяют, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном названными Правилами.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ согласно п. 15 названных Правил отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 16 Правил от ДД.ММ.ГГГГ№ изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что он в установленном порядке обращался к ответчику по поводу ненадлежащего качества услуг, в том числе соответствующих актов, подтверждающие указанные выше обстоятельства и свидетельствующие о том, что в спорный период времени ответчиком услуги по содержанию жилья оказывались ненадлежащим образом.

То обстоятельство, что часть актов выполненных работ за периоды ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2019г. не подписаны, в отсутствие указанных выше доказательств не подтверждает доводы о невыполнении ответчиком работ по содержанию общего имущества дома.

Доводы представителя истца – адвоката Епифанова Н.В. о том, что часть актов выполненных работ подписаны лицом, не имеющим на это полномочий, - не уполномоченным представителем собственников МКД лицом, - ФИО7, - опровергаются доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 20.02.2018г., которыми собственники помещений МКД по <адрес><адрес> уполномочивают ФИО7 на предоставление интересов собственников дома (том 1 л.д. 174, 175, 176).

Доказательств того, что истец, действуя добросовестно, не обладая информацией о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Фортуна» (ранее ООО УК «Каскад-Сервис»), вносил плату в ООО «Успех», истцом также представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт осуществления в спорный период Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Фортуна» управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а, следовательно, и обоснованность начислений Обществом собственникам жилых помещений, в том числе, истцу, по оплате за соответствующие оказанные услуги, - суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании незаключенным договора управления, об устранении нарушения порядка начисления оплаты за жилое помещение, защите прав потребителей,- удовлетворению не подлежат, а, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд, в соответствии со ст. ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, считает необходимым, взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей от удовлетворенных неимущественных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фортуна» о признании незаключенным договора управления, об устранении нарушения порядка начисления оплаты за жилое помещение, защите прав потребителей, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета муниципального образования город Новокузнецк государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.