Решение № 2-49/20 от 28.01.2020 Катайского районного суда (Курганская область)

Дело № 2-49/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 28 января 2020 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит разделить жилой дом, расположенный по ул.... в г.Катайске Курганской области, прекратить право общей долевой собственности истца на указанный жилой дом, признать право собственности истца на квартиру в этом доме под № 1, выделив её в счёт принадлежащей истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве на вышеуказанный жилой дом. Собственником оставшейся 1/2 доли дома является ответчик. Истец не может реализовать свое право, определенное п.1 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. произвести раздел имущества по соглашению сторон он не имеет возможности в связи с положением закона № 218-ФЗ от 13.07.2015. Занимаемая истцом квартира № 2, общей площадью 29,4 кв.м., с кадастровым № имеет отдельный вход. Квартира № 1, занимаемая ответчиком, также имеет отдельный вход, общую площадь 21,6 кв.м. и кадастровый № (л.д. 5).

Определением Катайского районного суда от 10.01.2020 к участию по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечена Администрация г. Катайска Курганской области (л.д. 1-2).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие представителей третьих лиц, представивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 19, 21). Их явка признана судом необязательной. Удовлетворены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО4 на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнил, что фактически спорный жилой дом всегда являлся двухквартирным. В связи с тем, что иным путём не мог защитить свои законные права, был вынуждены обратиться в суд с данным исковым заявлением. Квартирами в жилом доме и земельными участками под ними с соседями всегда пользовались самостоятельно.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объёме, о чем представила суду соответствующие заявления (л.д. 24, 26), положения ст. 173, 198 ГПК Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны. Представитель ответчика ФИО3 позицию своего доверителя полностью поддержала.

Согласно отзывам третьих лиц – Управления Росреестра по Курганской области, Администрации г. Катайска возражений против удовлетворения заявленных требований не заявлено (л.д. 19, 21).

На основании ст. 173 ГПК Российской Федерации суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру путём выдела доли из жилого дома, и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку заявитель представил доказательства наличия у него на праве собственности 1/2 доли объекта недвижимости (л.д. 7-8, 9-11), сведения об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.12), выписку из технического паспорта на объект – многоквартирный жилой дом, из которых следует, что собственники долей в праве общей долевой собственности на спорный дом № по ул. ... в г.Катайске фактически владели и владеют в настоящее время отдельными квартирами в доме, а не долями. Доли были определены формально и не учитывались собственниками при владении и распоряжении имуществом. Фактически дом изначально в натуре разделен на две квартиры.

Судебные издержки с ответчика не взыскиваются ввиду отсутствия соответствующего волеизъявление истца в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: ул. ... в г. Катайске Курганской области, с кадастровым №.

Произвести раздел жилого дома, выделив в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: ул. ... в г. Катайске Курганской области, с кадастровым №, в виде квартиры № 2, общей площадью 29,4 кв. м., с кадастровым №.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на квартиру № 2, общей площадью 29,4 кв.м., расположенную по адресу: ул. ..., в г. Катайске Курганской области, с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.