Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» к ООО «Квадрат» о признании действия противоправными, обязании прекратить противоправные действия и обязании опубликовать сведения о допущенных нарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Квадрат» о признании противоправными действия по реализации товара с истекшим сроком годности, обязании прекратить действия по реализации товаров с истекшим сроком годности, обязании опубликовать в СМИ решение суда, взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей по составлению искового заявления.

В обосновании заявленных требований Организация указывала, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Организации был осуществлен общественный контроль в магазине «Продукты» ООО «Квадрат», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, в ходе которого выявлено, что магазин осуществляет реализацию продукции с истекшим сроком годности, а именно реализует сервелат «Зернистый», срок годности которого истек ДД.ММ.ГГГГ и тесто слоеное «Талосто», срок годности которого истек 24.09.2012г. О выявленных нарушениях составлен акт.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие истца с направлением решения суда по почте.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично в части признании противоправными действия по реализации сервелата «Зернистый» с истекшим сроком годности, взыскании судебных расходов размере 1 000 рублей, пояснив, что после проведения проверки 21.11.2012г. с продажи был снят сервелат «Зернистый» с истекшим сроком годности, однако срок годности теста слоеное «Талосто» не был истекшим, на тесте был указан срок изготовления 24.09.2012г.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Межрегиональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» зарегистрирована в установленном законом порядке, целями деятельности являются защита прав и законных интересов потребителей, охрана их жизни, здоровья, разрешение споров и конфликтов, в которых участвуют, потребители (л.д.13-23).

В соответствии со ст. 46 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с п. 2.2. Устава МОО «Центр защиты прав потребителей», организация имеет право проверять соблюдение прав потребителей и обращаться в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (л.д.14-15).

С учетом изложенного, суд полагает, что Межрегиональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» является надлежащим истцом по настоящему делу, и вправе была провести проверку, в ходе которой в магазине были выявлены нарушения прав потребителей.

ООО «Квадрат» зарегистрировано в качестве самостоятельного юридического лица, одним из видов, деятельности которого является торговля, по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, <адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обособленное подразделение ООО «Квадрат» (л.д. 49-56).

ДД.ММ.ГГГГ МОО «Центр защиты прав потребителей» провела проверку соблюдения прав потребителей и правил обслуживания в магазине продуктов ООО «Квадрат», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А. В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения, выразившиеся в реализации продуктов с истекшим сроком годности: сервелата «Зернистый», срок годности которого истек ДД.ММ.ГГГГ года, теста слоеного «Талосто», срок годности которого истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

По факту выявленных в магазине нарушений был составлен акт (информационное сообщение) от 21.11.2012г. (л.д.8).

У суда не имеется оснований не доверять истцу в том, что продукция «Сервелат Зернистый» была продана в магазине ответчика уже после истечения срока годности, что подтверждается актом проверки, кассовым чеком ООО «Квадрат», товарным чеком ООО «Квадрат», фотографиями купленного товара сервелата «Зернистый» (л.д.9-12).

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля показала, что работает продавцом

в ООО «Квадрат», действительно она продала сервелат с просроченным сроком годности. Сервелат ей вернули, составили акт, но от подписи в акте она отказалась, поскольку в акт включили еще и тесто. Кроме сервелата иных просроченных продуктов она не продавала, и в магазине их не было.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что в магазине ответчика ведется торговля просроченным товаром.

В силу п.5 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" вышеуказанные действия ответчика противоречат закону, содержащему запрет на продажу товара с истекшим сроком годности, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий противоправными в части реализации сервелата «Зернистый» и обязании их прекращения.

Однако суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт реализации продукции тесто «слоеное Талосто» с истекшим сроком годности. Реализация теста «слоеное Талосто» с истекшим сроком годности опровергается также показаниями свидетеля ФИО5 Оснований не доверять показаниями свидетеля у суда не имеется.

В соответствии с изложенным, суд признает действия ответчика по реализации товара «Сервелата Зернистый» с истекшим сроком годности, противоправными, в удовлетворении исковых требований в части признании противоправными действия ответчика по реализации теста слоеного «Талосто» считает необходимым отказать.

В целях пресечения выявленных противоправных действий ответчика, суд полагает необходимым обязать ответчика прекратить дальнейшую реализацию товаров с истекшим сроком годности.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца, индивидуального предпринимателя в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

С учетом положений названной нормы права, суд полагает необходимым обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу через средства массовой информации.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В силу положений ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с

рассмотрением дела необходимых расходов.

Суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, поскольку несение данных расходов подтверждается материалами дела, а именно квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, указанная сумма оплачена истцом за услуги по составлению искового заявления в защиту неопределенного круга потребителей по фактам нарушения прав потребителей со стороны ООО «Квадрат», право на их возмещение установлено положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать противоправными действия ООО «Квадрат» в отношении неопределенного круга лиц по реализации в магазине по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> А сервелата «Зернистый», срок годности которого истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ООО «Квадрат» прекратить дальнейшую реализацию товаров с истекшим сроком годности.

Обязать ООО «Квадрат» довести до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу через средства массовой информации.

Взыскать с ООО «Квадрат» в пользу Межрегиональной общественной организации «Центр защита прав потребителей» судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Дело №