Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Лёвочкина А. В., при секретаре Шамшиной А.А., в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего, находящегося в распоряжении начальника штаба - первого заместителя командующего войсками Восточного военного округа, <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с невыплатой заявителю единовременного поощрения за награждение медалью Министерства обороны РФ «За воинскую доблесть» 2 степени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором он просит суд признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с невыплатой ему единовременного поощрения в размере 75 % должностного оклада за награждение его медалью Министерства обороны РФ «За воинскую доблесть» 2 степени, и обязать названное должностное лицо выплатить ему указанное единовременное поощрение в сумме 16639 рублей.

Кроме того, заявитель просит взыскать в его пользу с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 200 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в своем заявлении указал, что он приказом Министра обороны РФ № № от 17 января 2013 года был награжден ведомственным знаком отличия Министерства обороны РФ - медалью «За воинскую доблесть» 2 степени. В соответствии с данным приказом Министра обороны РФ командующим войсками Восточного военного округа был издан приказ № № от 08.10.2013 г. о выплате ему (ФИО1) единовременного поощрения в размере 75 % должностного оклада за награждение его вышеназванной медалью. Однако до настоящего времени ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не произвело выплату ему указанного единовременного поощрения, что, по его мнению, является нарушением его прав, предусмотренных приказом Министра обороны РФ от 20 мая 2010 года № 500 «О единовременном поощрении отдельных категорий военнослужащих и лиц гражданского персонала ВС РФ».

ФИО1 и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом заявитель и представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 в своих письменных заявлениях просили суд рассмотреть данное дело без их участия.

На основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Из поступивших в суд письменных возражений вышеназванного представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» усматривается, что она с заявленными требованиями ФИО1 не согласна и просит в их удовлетворении отказать. При этом ФИО2 указала, что на сегодняшний день сведения о выплате ФИО1 единовременного поощрения за награждение медалью Министерства обороны РФ «За воинскую доблесть» 2 степени в СПО «Алушта» отсутствуют. В связи с этим, по её мнению, выплата указанного единовременного поощрения заявителю не положена.

Исследовав материалы дела и представленные в суд доказательства, военный суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из оглашенных в суде выписок из приказов ректора «Хабаровской государственной академии экономики и права» № №-общ. от 21.07.2009 г. и командующего войсками ВВО (по личному составу) № № от 31.12.2010 г. видно, что согласно названному приказу ректора «Хабаровской государственной академии экономики и права» <данные изъяты> ФИО1 был назначен преподавателем учебного военного центра. С 31 декабря 2010 года заявитель был зачислен в распоряжение начальника штаба - первого заместителя командующего войсками Восточного военного округа.

Из оглашенной в суде копии удостоверения на медаль «За воинскую доблесть» 2 степени усматривается, что <данные изъяты> ФИО1 был награжден медалью Министерства обороны РФ «За воинскую доблесть» 2 степени.

Из оглашенной в суде выписки из приказа командующего войсками ВВО (по строевой части) № № от 8 октября 2013 года следует, что на основании приказа Министра обороны РФ № № от 17 января 2013 года <данные изъяты> ФИО1 надлежит выплатить единовременное поощрение в размере 75 % должностного оклада за полученную медаль Министерства обороны РФ «За воинскую доблесть» 2 степени.

Из письма заместителя директора Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ, направленное в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ в ноябре 2012 года за исх. № 180/4/10526, усматривается, что приказ Министра обороны РФ от 20.05.2010 г. № 500, в части установления военнослужащим выплат единовременного денежного поощрения в размере 75 % должностного оклада, при награждении их медалью «За воинскую доблесть», не подлежит применению в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации с 1 января 2012 года в связи с тем, что он противоречит пункту 34 статьи 2 и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Из расчетных листков по выплате ФИО1 денежного довольствия за период с октября по декабрь 2013 года видно, что заявителю до настоящего времени не выплачено установленное приказом командующего войсками ВВО (по строевой части) № № от 8 октября 2013 года единовременное поощрение в размере 75% от основного оклада по воинской должности за полученную медаль Министерства обороны РФ «За воинскую доблесть» 2 степени.

Согласно п. 1 Положения о медали Министерства обороны РФ «За воинскую доблесть» (приложение к приказу Минобороны РФ № № от 22 декабря 1999 года) медаль Министерства обороны Российской Федерации "За воинскую доблесть" является ведомственным знаком отличия.

В соответствии с п. 1 приказа Министра обороны РФ от 20 мая 2010 года № 500 «О единовременном поощрении отдельных категорий военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, единовременное поощрение при награждении медалями Министерства обороны РФ, в том числе «За воинскую доблесть», выплачивается в размере 75 процентов должностного оклада.

На основании п. 2 вышеуказанного приказа Минобороны РФ № 500 от 20 мая 2010 года при определении суммы единовременного поощрения принимаются в расчет оклады месячного денежного содержания (должностные оклады), получаемые военнослужащими на день издания приказа Министра обороны Российской Федерации о награждении медалью Министерства обороны Российской Федерации.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 приказом Министра обороны РФ № № от 17 января 2013 года был награжден медалью «За воинскую должность» 2 степени. 8 октября 2013 года командующим войсками ВВО был издан приказ (по строевой части) № № о выплате <данные изъяты> ФИО1 единовременного поощрения в размере 75 % должностного оклада за полученную медаль Министерства обороны РФ «За воинскую доблесть» 2 степени. До настоящего времени указанная выплата заявителю не произведена.

На основании вышеприведенных норм Закона, а также с учётом фактических обстоятельства дела, установленных в ходе судебного заседания, и на основании представленных документальных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с невыплатой ФИО1 единовременного поощрения в размере 75 % должностного оклада за награждение его медалью Министерства обороны РФ «За воинскую доблесть» 2 степени, являются неправомерными, а требования заявителя - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что оспариваемая выплата единовременного поощрения за награждение ФИО1 медалью «За воинскую доблесть» 2 степени, предусмотренная приказом Министра обороны РФ № 500 от 20 мая 2010 года, была установлена заявителю действующим на сегодняшний день приказом командующего войсками ВВО (по строевой части) № № от 8 октября 2013 года. При этом, вопреки требованию ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, возлагающей на должностных лиц, действия которых оспариваются, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия), ни руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ни его представителем не было представлено в суд каких-либо убедительных доказательств того, что вышеуказанный приказ командующего войсками ВВО был изменен, либо отменен, а также того, что ФИО1 не имеет по каким-либо причинам права на выплату ему данного единовременного поощрения. Отсутствуют таковые и в материалах дела.

На основании изложенного, суд признает действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с невыплатой ФИО1 единовременного поощрения в размере 75 % должностного оклада за награждение его медалью Министерства обороны РФ «За воинскую доблесть» 2 степени, незаконными и считает необходимым обязать названное должностное лицо выплатить заявителю указанное единовременное поощрение, в сумме 16639 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ФИО1 должны быть возмещены понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 200 рублей, которые надлежит взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невыплатой ФИО1 единовременного поощрения в размере 75 % должностного оклада за награждение его медалью Министерства обороны РФ «За воинскую доблесть» 2 степени.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести выплату ФИО1 единовременного поощрения за награждение медалью Министерства обороны Российской Федерации «За воинскую доблесть» 2 степени в сумме 16639 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу

А.В. Лёвочкин

Секретарь судебного заседания

А.А. Шамшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>в