Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее по подсудности гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Лобановой Нины Анатольевны к Соловьеву Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению Соловьева Виталия Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Лобановой Нине Анатольевне о признании договора поставки незаключенным,

у с т а н о в и л :

ИП Лобанова Н.А. обратилась к мировому судье с иском к Соловьеву В.А. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 21288 руб. 57 коп., пени в размере 7282 руб. 48 коп., судебных расходов в размере 1057,13 руб.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лобановой Н.А. и ИП Соловьевым В.А. был заключен договор поставки, согласно которого истец обязался поставить товар, а ответчик обязан принять и оплатить товар согласно срокам поставки, ассортименту, количеству и цене, указанным в накладных, счетах фактурах, что подтверждается п.1.1. договора.

С момента заключения договора истец добросовестно исполнял принятые на себя обязательства.

На основании п.3.2 договора ответчик обязан был оплатить товар в течение 14 календарных дней с даты выставления счет-фактуры (товарной накладной).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику был поставлен и получен им товар на общую сумму 215841 руб. 43 коп. согласно товарным накладным, приходно-кассовым ордерам, платежным поручениям. Данными документами подтверждается и то, что ответчик осуществлял частичную оплату за поставленный товар.

Сумма задолженности составляет 21288 руб. 57 коп. согласно не оплаченным товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3379,47 руб. (не оплачено 2229, 58 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1344,40 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 508,88 руб.;№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4,066,88 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7439,98 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5698,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени ответчик не предпринял мер по оплате задолженности. Поскольку п.5.2 договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, то на момент подачи иска в суд пени составили 7288,48 руб.

В свою очередь Соловьев В.А. обратился со встречными исковыми требованиями к ИП Лобановой Н.А. о признании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, мотивируя свои требования тем, что подпись на оспариваемом договоре ему не принадлежит. Встречные исковые требования приняты мировым судьей и дело направлено по подсудности в районный суд. В последующем ИП Лобанова Н.А. представила письменные уточнения исковых требований, исключив из числа доказательств договор поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., а также уменьшив сумму исковых требований на 7282 руб.48 коп. В ранее направленных дополнениях к исковому заявлению указала, что товар согласно товарным накладным принимался продавцами магазина ИП Соловьев В.А., находившимися в трудовых отношениях с ответчиком, на товарной накладной проставлялись штамп и печать ИП Соловьева В.А., таким образом заключались разовые сделки по купле-продаже товара, факт получения товара по накладным ответчиком не оспаривается.

Истец ИП Лобанова Н.А. в судебное заседания не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживая уточненные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Соловьев В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно положений части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом ИП Лобановой Н.А. представлены товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3379,47 руб. (не оплачено 2229, 58 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1344,40 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 508,88 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4,066,88 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7439,98 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5698,85 руб., всего на общую сумму 21288 руб. 57 коп. Оплата по данным товарным накладным ответчиком не произведена. На указанных выше накладных имеются подписи с расшифровкой о принятии товара продавцом Онуфриенко Т.А. и ФИО6, кроме того стоит штамп ИП Соловьева В.А. В связи с чем материалы дела не содержат доказательств, опровергающих принятие товара по указанным накладным представителями ответчика.

Согласно п.1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6, которая состояла в трудовых отношениях с ИП Соловьев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует запись в ее трудовой книжке, работала продавцом в магазине «Альтернатива» по адресу: <адрес>, осуществляла приемку товара от ИП Лобановой по товарным накладным, полномочия по приемке товара в магазин указано в ее должностной инструкции. Отдельная доверенность на приемку товара не оформлялась, она расписывалась в накладной и ставила штамп ИП Соловьев. Кроме свидетеля товар от ИП Лобанова получала и заведующая магазином «Альтернатива» Онуфриенко Т.А. Каких-либо распоряжений по непринятию товара от ИП Лобанова от Соловьева работникам магазина не поступало. ИП Лобанова на протяжении длительного времени поставляла товар в магазин ИП Соловьева, ранее он своевременно расплачивался за поставленный товар, но поскольку дела пошли у него хуже, то несколько товарных накладных он не оплатил. В последующем ИП Соловьев В.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ г., о чем также свидетельствует и Выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Данные обстоятельства позволяют идентифицировать получателей товара по товарным накладным, они являлись работниками ИП Соловьев, состояли с ним в трудовых отношениях, подписывали товарные накладные, каких-либо доказательств, свидетельствующих об утрате штампа ИП Соловьева последним не представлено, в органы полиции об утрате не заявлял. В связи с чем установлено кем был принят товар, подтверждено наличие трудовых отношений между лицами, принявшими товар и ответчиком Соловьевым В.А., установлено, что они работали в магазине ответчика. У суда нет оснований не доверять допрошенному по делу свидетелю, которая не заинтересована в исходе дела. Об одобрении Соловьевым действий своих работников по приемке товара от ИП Лобановой свидетельствуют и приходные кассовые ордера, платежные поручения по оплате ранее поставленного товара от ИП Лобанова, штампы и подписи работников ИП Соловьев в неоплаченных товарных накладных. В свою очередь согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149,89 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. частично оплачен товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г., предъявленной истцом к оплате, при этом суммы приняты от Соловьева В.А. В связи с чем у ответчика, получившего товар возникла обязанность по его оплате.

Соловьев В.А., возражая относительно первоначально заявленных требований и предъявляя встречные исковые требования о признании договора поставки незаключенным от ДД.ММ.ГГГГ указывает лишь на то, что данный договор им подписан не был, тем не менее каких-либо доказательств подписания договора поставки иным лицом, суду не представил, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял, в свою очередь не оспаривал получение товара по товарным накладным как и сумму долга, доказательств оплаты товара не представил. Кроме того из числа доказательств истцом исключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лобановой Н.А. и ИП Соловьевым В.А., который являлся предметом встречных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятии с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо не совершения процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца по встречному иску были основаны на доводах о подписании договора поставки иным лицом, при этом каких-либо доказательств в подтверждение данного утверждения, суду представлено не было, данное доказательство было исключено из числа доказательств по ходатайству истца, оснований для удовлетворения встречных заявленных требований у суда не имеется.

Требования ИП Лобановой Н.А о взыскании задолженности с Соловьева В.А. по товарным накладным в сумме 21288 руб. 57 коп. суд удовлетворяет.

Поскольку требования ИП Лобановой Н.А. удовлетворены в размере 21288 руб. 57 коп., то госпошлина, подлежащая уплате при подаче иска в суд составляет 838,66 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с Соловьева В.А. в пользу ИП Лобановой Н.А., во взыскании с Соловьева В.А. госпошлины в размере 218,47 руб. суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Лобановой Нины Анатольевны к Соловьеву Виталию Анатольевичу удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Виталия Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Лобановой Нины Анатольевны задолженность в размере 21288 руб. 57 коп., судебные расходы в размере 838,66 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Соловьева Виталия Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Лобановой Нине Анатольевне о признании договора поставки незаключенным, отказать.

Разъяснить Соловьеву В.А., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья: Лямина М.В.