Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Марковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Буцылиной А.В. на постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю от 12 ноября 2014 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении директора Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля ФИО1,

установила:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю от 12 ноября 2014 года в отношении директора Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... ... рублей. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в г. Ярославле, ФИО1 не выполнил требование по обеспечению безопасности дорожного движения, не принял должных мер по устранению помех в дорожном движении, допущено наличие выбоин в покрытии проезжей части с размерами, превышающими допустимые п. 3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, не выполнил требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2014 года постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю от 12 ноября 2014 года оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 Буцылиной А.В. – без удовлетворения.

В Ярославский областной суд поступила жалоба защитника ФИО1 Буцылиной А.В. на указанные акты, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что участок улично-дорожной сети г. Ярославля в районе Окружная дорога ЯМЗ возле <адрес> не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, соответственно ФИО1 не мог в соответствии с должностной инструкцией и Положением о Департаменте городского хозяйства мэрии г. Ярославля, утвержденным решением муниципалитета г. Ярославля от 06.07.2007 года № 492, осуществлять дорожную деятельность посредством организационно-распорядительных мероприятий на данном участке улично-дорожной сети г. Ярославля и не должен нести ответственность за невыполнение действий, которые не относятся к компетенции Департамента. Соответственно в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Заслушав защитника ФИО1 Буцылину А.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя УМВД России по г. Ярославлю ФИО2, возражавшую в удовлетворении жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, считаю, что постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю от 12 ноября 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2014 года подлежат отмене, производство по делу – прекращению в силу следующего.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Собранными по делу доказательствами установлено, что участок Окружной дороги ЯМЗ возле <адрес> содержится ненадлежащим образом, поскольку имеет выбоину размерами, превышающими допустимые в соответствии с п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Несоблюдение требований безопасности дорожного движения выразилось не только в наличии данного повреждения дорожного полотна, но и в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения путем установления соответствующих дорожных знаков и ограничению движения на данном участке дороги (п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

В тоже время, исходя из требований, установленных в статьях 2.4, 26.1, 29.10 КоАП РФ применительно к п. 13 Основных положений, должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, подлежало выяснению наличие у ФИО1 обязанности по содержанию дорог, других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии в требованиями стандартов, норм и правил.

В обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны основания привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, как лица ответственного за состояние дорог и других дорожных сооружений.

Должностное лицо, а в последствии и судья районного суда оставили без внимания следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2.2 Положения о Департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 06.07.2007 года № 492, одной из основных задач Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 <1> пункта 3.1 данного Положения при осуществлении полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в области обеспечения безопасности дорожного движения Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля осуществляет ряд функций, в том числе - осуществляет муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах города при осуществлении дорожной деятельности.

Таким образом, Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля обеспечивает безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

Согласно пункту 11 статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 6 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 N 767 классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги местного значения - органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1, 3.2.2 Положения о порядке ведения реестра объектов муниципальной собственности города Ярославля, утвержденного постановлением мэра г. Ярославля от 07.08.2006 N 2842, основаниями для внесения сведений об объектах, подлежащих включению в Реестр и исключению из Реестра, являются, кроме прочего, акты органов государственной власти и органов городского самоуправления, распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Согласно пункту 3.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 N 262 "О реорганизации комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля" организует учет объектов муниципальной собственности, формирует казну города Ярославля, ведет реестр муниципального имущества города Ярославля и является его держателем.

Таким образом, Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля не обладает правом включения в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа г. Ярославль.

Из материалов дела следует, что в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа г. Ярославль, утвержденном постановлением мэра города Ярославля ДД.ММ.ГГГГ №, участок улично-дорожной сети г. Ярославля в районе Окружная ЯМЗ возле дома <адрес> не значится.

Таким образом, обязанность по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на участке Окружной дороги ЯМЗ возле <адрес> у ФИО1 отсутствовала. Само по себе наличие выбоины на данном участке дороги не влечет возникновение у ФИО1 как у директора Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля обязанности по ее устранению, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, не установлена.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По изложенным основаниям, постановление по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2014 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 декабря 2014 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю от 12 ноября 2014 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении директора Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.Ю. Щеголькова