Гражданский кодекс часть 1

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Силищева Д.Н., при секретаре Беляевой А.В., с участием заявителя ФИО1, представителя командира войсковой части <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с прекращения допуска к государственной тайне,

установил:

ФИО1, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты> Приказом командира указанной войсковой части <данные изъяты>, он был лишён допуска к государственной тайне. Данные действия командира войсковой части <данные изъяты> ФИО1 считает незаконными и просит суд признать их таковыми, обязав командира войсковой части <данные изъяты> отменить приказ <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» далее (ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»).

В судебном заседании заявитель доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> ФИО2 требования заявителя не признала, и в удовлетворении его требования просила отказать, пояснив, что её доверителем права заявителя не нарушены.

Командир войсковой части <данные изъяты>, а также руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Поскольку указанные должностные лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, то суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 257 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Вместе с тем, представитель руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО3, в представленных ею в суд возражениях, требования заявителя не признала и просила в удовлетворении его заявления отказать.

Выслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14 Инструкция о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала вооруженных сил российской федерации и граждан российской федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан российской федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей <данные изъяты>), утверждённой приказом Министра Обороны Российской Федерации от <данные изъяты> (далее – Инструкции), допуск лица к государственной тайне может быть прекращен должностным лицом, имеющим право принимать решение о его допуске к государственной тайне, в случае однократного нарушения им обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

На основании п. 11 Инструкции решение о допуске к государственной тайне принимается командиром воинской части - в отношении подчиненного личного состава и командиров воинских частей, ему подчиненных непосредственно.

Согласно п. 51 Инструкции в случае получения из органа безопасности уведомления о возникновении обстоятельств, которые в соответствии с п.п. "б" и "в" п. 14 Инструкции могут послужить основанием для прекращения лицу допуска к государственной тайне, соответствующие должностные лица принимают решение о возможности или невозможности дальнейшей работы лица со сведениями, составляющими государственную тайну, о чем письменно информируют орган безопасности. До принятия такого решения лицо отстраняется от работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

Как видно из приказа командира войсковой части <данные изъяты>, заявителю прекращён допуск к государственной тайне на основании уведомления поступившего из войсковой части <данные изъяты>.

Согласно исследованному в судебном заседании уведомлению начальника <данные изъяты>, <данные изъяты>, командиру войсковой части <данные изъяты> было сообщено о том, что <данные изъяты> ФИО1 был нарушен режим секретности.

Таким образом, учитывая требования и нормы действующего законодательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что оспариваемый ФИО1 приказ командира войсковой части <данные изъяты> «О нарушении режима секретности в войсковой части <данные изъяты> и наказании виновных», в части прекращения его допуска к государственной тайне, издан законно и надлежащим должностным лицом.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, не усматривает оснований для их возмещения заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Силищев