Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-49/2016 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТриоМед» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТриоМед» о взыскании стоимости услуг по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В последующем исковые требования истцом были уточнены, истец просила суд взыскать с ООО «ТриоМед» в её пользу стоимость услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (л.д. 95-96).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учётом уточнения, пояснив суду, что *** она заключила с ООО «Экзотик-тур» договор о реализации туристического продукта №. Предмет договора - комплекс услуг по размещению, услуги по перевозке, трансферу. Согласно п.1.1. договора туроператор ООО «ТриоМед» является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание услуг туристу, входящих в туристский продукт и несёт перед туристом ответственность за неоказание туристу услуг, входящих в туристский продукт. В соответствии с приложением к договору № турпродукт был забронирован по маршруту Египет (Шарм-эль-Шейх), отель <данные изъяты> с *** по *** для истца и её сына. Общая стоимость туристических услуг, согласно п.3.2. указанного договора составила <данные изъяты> рублей. Истец внесла денежные средства в счёт полной оплаты услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается путёвкой № от ***. Однако, вследствие трагических событий, произошедших *** в Арабской Республике Египет с российскими гражданами, в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 года №390-ФЗ «О безопасности» *** Президент подписал Указ №553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий», распространяющийся на правоотношения, возникшие с ***. Истец подала заявление *** на аннуляцию тура и выплату ей 100% денежных средств, уплаченных по договору. Тур аннулирован ***, деньги выплачены не были. ООО «Экзотик-тур» в ответном письме на её заявление ответило, что возврат денежных средств турагентством не может быть выполнен физически, так как денежные средства переведены туроператору за туристическую путёвку. Согласно п.6.1. договора № между ней и ООО «Экзотик-тур» ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несёт туроператор. *** истцом была направлена претензия, которую ответчик проигнорировал. Заявление и претензия писались истцом в адрес ООО «Экзотик-тур», которые в свою очередь переправляли их ответчику, так как ответчик отказывался общаться с ней напрямую. Для досудебного разрешения ситуации истец направляла претензию заказным письмом на юридический адрес ответчика ***. В тот же день продублировала претензию на электронную почту юридического отдела для претензий, указанную на сайте ответчика. *** пришло уведомление, что письмо было удалено без прочтения. Она ещё раз отправила письмо с претензией, о чём пришло уведомление, что письмо прочитано. Претензию ответчик получил, но ответа от него не последовало. На момент обращения с иском в суд требование истца в добровольном порядке не выполнено. Согласно поступившей информации от ООО «Экзотик-тур» заявка № на оказание туристских услуг была аннулирована исполнителем ***. Однако денежные средства истцу не возвращены. Прошли все разумные сроки для выплаты, а именно, 42 дня с даты подачи заявления, а также десятидневный срок, предусмотренный законом «О защите прав потребителей». В связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с *** по день подачи искового заявления в суд - *** в размере <данные изъяты>). Вследствие действий ответчика, связанных с незаконным удержанием денежных средств, подлежащих возврату потребителю, ей причинён моральный вред. Моральный вред выражается в невозможности как оплатить тур в другую страну у другого оператора на выбранные даты, а именно, для празднования Нового года и организации зимних школьных каникул её сына, так и оплатить другие возможные альтернативные виды отдыха её сына на время каникул (выезд в спортивный лагерь, выезд с классом в <адрес>). Сын истца был вынужден провести школьные каникулы дома. Кроме того, она вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих прав. Исходя из соображений разумности и справедливости, истец оценивает причинённый ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Просила суд исковые требования с учётом уточнения удовлетворить, взыскать с ООО «ТриоМед» в её пользу стоимость услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «ТриоМед» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 190), предоставлены возражения на иск, в которых просили учесть форс-мажорные обстоятельства при принятии решения по делу, применить ст.333 ГК РФ и не применять неустойку (штрафные) санкции в отношении ООО «ТриоМед» (л.д. 34-35).

Представитель третьего лица, директор ООО «Экзотик-тур» ФИО2, действующая на основании ГРЮЛ (л.д. 63-68), в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержала, пояснив суду, что истец заключала договор с ООО «Экзотик-тур» на бронирование у туроператора и передачу туристу прав на заказанный им туристский продукт. Ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несёт туроператор. В настоящее время ООО «Экзотик-тур» находится в тяжёлом положении, поскольку в связи с Указом Президента РФ и экономической ситуацией в стране, продажи путёвок резко снизились, в связи с чем, быстро возместить оплаченные денежные средства не предоставляется возможным. Таких пострадавших как ФИО1 много, это не единичный случай. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 190),

Предоставлено заключение, в котором указано, что в соответствии с действующим законодательством РФ потребитель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств за неоказанный туристический продукт. В связи с чем, полагают, что заявленные требования не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению (л.д. 29-31).

Представитель привлечённого к участию в деле по ходатайству ответчика третьего лица САО «ВСК» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на иск не предоставлен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что *** между ООО «Экзотик-тур» и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта № (о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста), согласно п.1.1. которого агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора, и передаёт туристу права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (Приложение № к настоящему договору) (л.д. 6-10).

Согласно приложению № турпродукт был забронирован по маршруту к договору № Египет (Шарм-эль-Шейх), отель <данные изъяты> с *** по *** для истца и её сына. Общая стоимость туристических услуг, согласно п.3.2. указанного договора составила <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

В соответствии с п.2.1.1. договора агентство обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование. Передать указанный туристский продукт туристу (л.д. 6).

Согласно п.2.3.1. турист обязуется произвести оплату в соответствии с разделом 3 настоящего договора (л.д. 6).

Ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несёт туроператор ООО «ТриоМед»(п.6.1. договора, приложение № к договору).

В силу п.7.1. агентство освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе землетрясений, наводнений, цунами, пожара, тайфуна, снежного заноса, военных действий, забастовок, террористических актов и других обстоятельств. В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы каждая из сторон имеет право расторгнуть договор с применением последствий, предусмотренных п.5.4. настоящего договора (л.д. 9).

Согласно туристской путёвке № Серия ЭТ заказчиком туристского продукта является ФИО1, общая цена туристского продукта составляет <данные изъяты> рублей, которая оплачена ФИО1 *** и получена лицом, ответственным за совершение операции и правильность её оформления менеджером ФИО3 (л.д. 14).

*** ФИО1 подано заявление в ООО «Экзотик-тур» о расторжении договора и взыскании денежных средств, в котором просила аннулировать договор и возвратить ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, внесённых во исполнение условий договора (л.д. 15-16). Данное заявление принято ФИО3

Из ответа ООО «Экзотик-тур» от *** на заявление ФИО1 усматривается, что возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей турагентством не может быть выполнен физически, так как данная сума уплачена туроператору «Бриско» за туристскую путёвку. В связи со сложившейся ситуацией они обратились с запросом о возврате денежных средств по путёвке ФИО1 к туроператору «Бриско», на что туроператор ответил, что возврат денежных средств будет осуществляться после 20 числа. Точной информацией, о какой сумме и дате возврата идёт речь, они не располагают. ООО «Экзотик-тур» предложил истцу ФИО1 оставить уплаченную сумму на депозите у туроператора, и в течение года, а именно до ноября 2016 года воспользоваться любым туристским предложением оператора и воспользоваться депозитом, перебронировать тур на другие направления (л.д. 19).

*** ФИО1 направлена претензия в ООО «Экзотик-тур», которая принята ФИО4 Данная претензия была перенаправлена в ООО «ТриоМед» (л.д. 17-18).

*** ФИО1 обратилась в ООО «ТриоМед» с претензией, в которой просила выплатить ей денежные средства, уплаченные за тур по договору (л.д. 20-21).

Ответа на претензию ФИО1 не последовало.

Согласно платёжному поручению № от *** ООО «ТриоМед» перечислило <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> за тур-е услуги по аг.дог.№ от *** (л.д. 36).

В силу ч.1 ст.9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьёй 12 ГК Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

К особенностям оказания туристских услуг относится право обеих сторон договора на односторонний отказ от его исполнения согласно положениям ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.3 ст.781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (т.е. договором о реализации туристского продукта).

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, согласно абз.2 п.1 которой предусмотрено, что по сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом п.4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст.ст.9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу ст.9 Федерального закона от 2.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, ст.9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо.

Согласно п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года №452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счёт туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч.5 ст.10).

Таким образом, в случае отказа от исполнения договора туристу возвращается денежная сумма цены туристского продукта за вычетом фактически понесённых туроператором (турагентом) расходов (если иное не предусмотрено договором). Фактически понесённые расходы должны быть подтверждены исполнителем документально. При этом в соответствии с нормой ст.782 ГК РФ не подлежат удержанию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической уплаты.

Согласно ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Такие условия предписаны, в частности, п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов.

Согласно п.5.2. договора от *** продукта №, в случае изменения или расторжения договора и (или) отказа туриста от исполнения договора и (или) отказа туриста от подтверждённого туристского продукта, и (или) отмены поручения туристом, турист может в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор, при этом агентство обязано вернуть ему стоимость тура, но с правом удержания суммы фактически понесённых убытков при формировании туристского пакета по договору (л.д. 8).

Следовательно, при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ООО «ТриоМед» стоимость услуг по договору в размер <данные изъяты> рублей, поскольку ООО «Экзотик-тур» за вычетом агентского соглашения перечислено ООО «ТриоМед» <данные изъяты> рублей (л.д.34).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей со ссылкой на п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Проверив расчёт истца, в соответствии с положениями п.5 ст.28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает, что в качестве неустойки взысканию с ответчика подлежит сумма <данные изъяты> копейки, поскольку истцом представлен неверный расчёт.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п.45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истца, длительности нарушения его прав суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ суд полагает сумму штрафа подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей, с учётом длительности неисполнения ответчиком денежного обязательства, факта сложившейся ситуации на рынке туризма, с учётом всех обстоятельств дела, и в соответствии с разъяснениями п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТриоМед» о взыскании денежных средств по договору неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТриоМед» в пользу ФИО1 сумму стоимости услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2016 года.