Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «УК-СЗ» о признании протокола собрания собственников дома, расположенного по адресу – <...> от 08 апреля 2015 года и дополнительное соглашение о внесении изменений в договор управления домом, расположенном по адресу – <...> от 08 апреля 2015 года, незаконным и подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06 марта 2017 года обратился в суд с иском к ОАО «УК-СЗ» о признании подписей в протоколе общего собрания собственников жилья и дополнительном соглашении от 08 апреля 2015 года - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также о признании протокола собрания собственников дома, расположенного по адресу – <...> <адрес> от 08 апреля 2015 года и дополнительного соглашения к нему незаконным и подлежащим отмене, в том числе и в части вывоза и утилизации ТБО.

В иске указал следующее, что он является собственником квартиры №<адрес> по ул. ФИО20 дом <адрес>, расположенной в г.Северо-Курильске. 27 января 2017 года он обратился к директору МКП СК ГО Автодор ФИО9 с просьбой не указывать в квитанциях об оплате за коммунальные услуги - вывоз и утилизацию ТБО, поскольку эти услуги не включены в состав коммунальных услуг и входит в состав платы за содержания жилья. Кроме того, он выяснил, что 08 апреля 2015 года очное собрание собственников жилья якобы провели собрание собственников жилья, однако такое собрание в действительности не проводилось, собственники жилья – ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО10 участия в таком собрании не принимали, извещения о проведении собрания не получали. В протоколе очного собрания от 08 апреля 2015 года напротив фамилии ФИО4 и в дополнительном соглашении стоят разные подписи. Гражданин ФИО8 в квартире №<адрес> не проживает более 10 лет, хотя напротив его фамилии стоят подписи. Таким образом, количество квартир не принявших участие в собрании собственников жилья составляет более 50 % от общего числа голосов. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебных заседаний ФИО1 отказался от части исковых требований, а именно определением Северо-Курильского районного суда от 12 апреля 2017 года прекращено производство по делу в части требования о признании подписей в протоколе общего собрания собственников жилья и дополнительном соглашении от 08 апреля 2015 года – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 недействительными и не соответствующими подписям их владельцев (л.д.51-52); определением Северо-Курильского районного суда от 12 апреля 2017 года прекращено производство по делу в части требования о признании общего собрания собственников жилья, оформленного протоколом собрания собственников дома, расположенного по адресу – <...> <адрес> от 08 апреля 2015 года и дополнительного соглашения к нему в части внесения изменений в договор управления от 08 апреля 2015 года о вывозе и утилизации ТБО, незаконным, противоречащим ЖК РФ и подлежащим отмене (л.д.59-60)

Определением Северо-Курильского районного суда от 05 мая 2017 года производство по иску ФИО1 к ОАО «УК-СЗ» приостановлено до окончания доследственной проверки в соответствии с нормами УПК РФ. (л.д.128-129)

Определением Северо-Курильского районного суда от 12 сентября 2017 года производство по иску ФИО1 к ОАО «УК-СЗ» возобновлено.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОАО «УК-СЗ» с иском не согласился, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 - 6 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2015 года состоялось общее собрание собственников жилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: <...> <адрес>, согласно которого приняли участие собственники жилых помещений 365,5 кв.м. из 487,8 кв.м.

На указанном общем собрании был утвержден протокол и дополнительное соглашение к договору МКД.

При этом, согласно регистрационного листа собственников помещений указанного дома, имеющих право принимать участие в собрании, значились следующие фамилии – ФИО4, ФИО6, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО1 и ФИО14

Подписи в указанном регистрационном листе были поставлены напротив фамилий ФИО4, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14

Также, от имени собственников подписи в дополнительном соглашении о внесении изменений в договор управления МКД были поставлены напротив фамилий ФИО4, ФИО6, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13 и ФИО14

Из пояснений свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО11 и ФИО10, опрошенных в судебном заседании, последние указали, что общее собрание собственников жилья 08 апреля 2015 года не проводилось, ОАО «УК-СЗ» о проведении такого собрания собственников жилья не оповещало, подписи, которые стоят напротив их фамилий в регистрационном листе и в дополнительном соглашении о внесении изменений в договор управления МКД принадлежат не им, кем сделаны эти подписи они не знают.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он действительно подписывал указанные документы, но подпись свою он поставил непосредственно в помещении ОАО «УК-СЗ», при этом когда он расписывался в данном документе он не помнит.

Свидетель ФИО15 также указала, что в указанных документах действительно расписалась она за своего мужа ФИО16, подпись в документах она поставила непосредственно в помещении ОАО «УК-СЗ». Собственником квартиры является ее муж, но доверенности на право подписания таких документов у нет.

Свидетель ФИО17 также указал, что он проживает по ул. ФИО20 дом <адрес> кв. <адрес> с 2002 года. Объявление о проводимом собрании действительно вывешивалось, но он в нем не участвовал. К нему обратился работник ОАО «УК-СЗ» и попросил расписаться в указанных документах, что он и сделал, расписавшись за собственника ФИО18 непосредственно в помещении ОАО «УК-СЗ».

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства нарушения процедуры проведения общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу – <...> <адрес>, а также нарушения при утверждении протокола собрания собственников дома, расположенного по адресу – <...> <адрес> от 08 апреля 2015 года и подписании собственниками регистрационного листа и дополнительного соглашения о внесении изменений в договор управления домом, расположенном по адресу – <...> <адрес> от 08 апреля 2015 года.

Из представленных доказательств следует, что большая часть собственников жилья участия в проведении собрания и в голосовании по повестке не принимало, в связи с чем итоговый протокол и дополнительное соглашение о внесении изменений в договор управления домом законными признаны быть не могут.

Каких-либо юридически значимых доказательств, подтверждающих правомерность и законность проведения собрания 08 апреля 2015 года в строгом соответствии с нормами ЖК РФ, ОАО «УК-СЗ» не приведено.

Суд также считает, что истцом не пропущен шести месячный срок для обращения в суд, исчисляемый со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (п.6 ст. 46 ЖК РФ), поскольку допрошенные свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО11 и ФИО10 фактически указали, что их подписи в регистрационном листе и дополнительном соглашении о внесении изменений в договор управления домом, расположенном по адресу – <...> <адрес> от 08 апреля 2015 года были сфальсифицированы, а общее собрание не проводилось и они в нем участия не принимали. Аналогичные пояснения в части не проведения собрания дали также и свидетели ФИО13, ФИО19 и ФИО17 По указанным причинам суд считает, что истец действительно не мог знать о проведении такого собрании и принятых на нем решениях, поскольку собрание фактические не проводилось, а решения подписывались некоторыми собственниками и жильцами в помещении ОАО «УК-СЗ».

Одновременно суд считает, что требование об отмене протокола собрания собственников дома, расположенного по адресу – <...> <адрес> от 08 апреля 2015 года и дополнительного соглашения о внесении изменений в договор управления домом, расположенном по адресу – <...> <адрес> от 08 апреля 2015 года не может быть удовлетворено, поскольку суд правомочен дать оценку законности либо незаконности принятых различными органами решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Управляющая компания – служба Заказчика» о признании протокола собрания собственников дома, расположенного по адресу – <...> <адрес> от 08 апреля 2015 года и дополнительного соглашения к нему незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным протокол собрания собственников дома, расположенного по адресу – <...> <адрес> от 08 апреля 2015 года и дополнительное соглашение о внесении изменений в договор управления домом, расположенном по адресу – <...> <адрес> от 08 апреля 2015 года.

В удовлетворении остальных заявленных требований ФИО1 к ОАО «УК-СЗ», ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Курильский районный суд.

Председательствующий Д.М. Кондратьев

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года