Гражданский кодекс часть 1

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Купаеве А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Л.В. к ОАО «Самарагаз» о признании акта обследования прибора учета газа недействительным и начислений по оплате за потребленный газ необоснованными,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова Л.В. обратилась с исковым заявлением по тем основаниям, что на праве общей долевой собственности с размером доли <данные изъяты> ей принадлежит жилое помещение расположенное по адресу <адрес>. 27.04.2017 представителями поставщика газа ОАО «Самарагаз» была произведена проверка прибора учета газа и по результатам составлен Акт обследования прибора учета газа №0614227736, в котором отражено, что показания прибора не изменяются, показания на начало замера составили 1906,225 м3. Однако на конец замера показания в акте обследования не отражены. Не согласившись с Актом, отразили в нем свои возражения. 04.05.2017 по устной рекомендации произвели замену прибора учета газа. На момент демонтажа старого прибора учета в Акте отражены показания 1908,632 м3, из чего следует вывод, что демонтированный прибор учета исправен и свои показания изменяет. По результатам составленного Акта обследования прибора учета газа от 27.04.2017, ответчиком произведен перерасчет по оплате за потребленный газ по нормативу и выставлена задолженность в сумме 19500,35 рублей. Полагает, что выставленная задолженность в сумме 19500,35 рублей необоснованна. Просит признать акт обследования прибора учета газа № 0614227736 от 27.04.2017 недействительным и начисления по оплате за потребленный газ в сумме 19500,35 рублей необоснованными.

В судебном заседании представитель истца Усынин Ю.В. и Соколова Л.В. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что 27.04.2017 при проверки прибора учета газа присутствовал супруг истца ФИО5 Со слов супруга истцу известно, что в ходе проверки проверяющие указали, что прибор учета газа некорректно показывает объем потребленного газа, однако в Акте проверки отразили, что прибор учета не изменяет показания, с чем супруг не согласился и написал в Акте возражения, что прибор учета меняет показания. В Акте проверки от 27.04.2017 отражены только показания прибора учета на момент проверки 1906,225 м3. Однако результаты замера расхода газа по прибору учета по истечении 3 минут не отражены, хотя данные показания должны быть отражены, иначе по каким основаниям сделан вывод, что прибор учета не меняет показания. 03.05.2017 пришли проверяющие с ООО «СВГК» и вновь проверяли прибор учета, однако никаких документов о проведении проверки им на руки не дали. 04.05.2017 произвели замену прибора учета газа, по устной рекомендации проверяющих лиц. О том, что демонтированный прибор учета менял показания свидетельствует акт от 04.05.2017 замены прибора учета газа, где отражены показания 1908,632 м3. Затем старый прибор учета газа истец отнесла в магазин при газовом участке, где тот ранее приобретался ею. Написала заявление о возврате прибора учета в период гарантийного срока. Продавец откопировала какие-то документы с газового участка, предполагает, что Акта проверок и приложила их к ее заявлению. Через некоторое время продавец вызвала ее в магазин, где вернула деньги за ранее приобретенный прибор учета газа. Причина возврата денежных средств истцу не известна, никаких документов ей на руки не выдали. Расчет за газ производился в спорный период по показаниям прибора учета ежемесячно, что подтверждается квитанциями. Доводы стороны ответчика, что прибор учета неправильно показывал показания, ничем не подтверждены. В результате составления Акта от 27.04.2017 истец стала значиться должником ввиду начисления оплаты за газ по нормативу потребления. Полагают, что все, что отражено в акте обследования от 27.04.2017 года не случайно и явилось причиной того, что по поводу нарушений по профилактике работы газового оборудования в квартире истца, неоднократно обращались как устно так и письменно с жалобами, в том числе и в прокуратуру с внесением представления об устранении нарушений, ущемляющих законные права Соколовой С.В.

В результате этого, истцу было выдано гарантийное письмо от 02.08.2016 года от мастера Богатовского газового участка об обязательстве оплаты в течение года за техническое обслуживание ее газового оборудования, видимо это и было причиной неисправности газового счетчика и начисления Соколовой С.В. по нормативу указанной задолженности. Соколова С.В. является инвалидом <данные изъяты> группы, ее муж инвалидом <данные изъяты> группы, и являются получателями социальных выплат согласно Закона Самарской области от 26.12.2016 года № 143 ГД «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и компенсации расходов по коммунальным услугам», которые с мая 2017 года по настоящее время не получают из-за необоснованной задолженности в размере 19500,35 руб. Кроме того, газоснабжающая организация ОАО «Самарагаз» согласно договора газоснабжения, вправе прекратить газоснабжение в квартиру истца как потребителя газа из-за неуплаты задолженности, поэтому вынуждены обратиться в суд. Просят признать акт обследования прибора учета газа № 0614227736 от 27.04.2017 недействительным и начисления по оплате за потребленный газ в сумме 19500,35 рублей необоснованными.

Представитель ответчика по доверенности Борисова О.А., в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление поддерживает в полном объеме. Истец является сособственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>. В ходе проверки прибора учета газа 27.04.2017 по адресу <адрес>, было установлено, что прибор учета газа неисправен, а именно не изменяет показания при работающем газовом оборудовании. В ходе проверки сотрудниками велась видеозапись из которой видно, что прибор учета неисправен так как не просчитывает показания. В судебном заседании обозревалось 2 видеозаписи, которые подтверждают, что нормативные и методические рекомендации по просчету газа прибором учета у истца не просчитываются. Не нужно иметь техническое образование, чтобы открыть любой паспорт газоиспользующего оборудования, например, газовой плиты, у которой есть 4 конфорки и у которой имеется расход объема газа от 1,2 м3/ч до 2,4 м3/ч, что отражено в паспорте газовой плиты. Даже при минимальном пределе 1,2 куб.м., разделяя его на 60 минут и умножая на нормативный срок 3 минуты, то показания составляют 0,06 м3 при 4-х включенных конфорках. Соответственно за 3 минуты по нормативу должно было нагореть 0,06 м3 газа, но этого не произошло, что усматривается из видеозаписей. Таким образом, не имея и не обладая техническими познаниями, а просто произведя элементарные расчеты, следует, что прибор учета истца не считает газ, то есть не делает это правильно и корректно, соответственно, прибор учета не пригоден для применения. У всех потребителей имеются документы отражающие технические характеристики газоиспользующего оборудования и в них отражен минимальный расход газа, таким образом истец мог проверить работу прибора учета газа. Истец подтверждает, что не обращалась ни в какие экспертные учреждения, прибор учета отдала в магазин и ей за него вернули денежные средства, что говорит еще раз о том, что прибор учета был неисправен. Если бы прибор учета был исправен, то ни одна организация, не пошла бы себе в ущерб и не возвратила денежные средства. К тому же, истец при не согласии с актом от 27.04.2017, пошла и заменила прибор учета в кратчайший срок. По факту поверки 27.04.2017 истец обращался в органы прокуратуры, которые в ходе проверки не установили нарушений в действиях ОАО «Самарагаз». О неисправности прибора так же свидетельствует тот факт, что с момента проверки 27.04.2017 до замены прибора учета газа 04.05.2017, расход газа за восемь дней составил всего 2,407 м.3, что говорит о неисправности прибора учета при наличии работающего газового оборудования в виде газовой плиты и газовой колонке, при проживании трех лиц в жилом помещении. Требования о признании Акта коммерческой организации недействительным не предусмотрено нормами действующего законодательства, следовательно не основано на законе. Учитывая, что факт неисправности прибора учета был установлен при проверки, то истцу обоснованно произведен перерасчет оплаты за потребленный газ по нормативу потребления за 6 месяцев на сумму 19500,35 рублей. Исковые требования не признают, считают все действия законными и обоснованными, начисления верными. Начисления рассчитаны по нормативу в соответствии с Постановлением и Распоряжением, Приказом министерства, по среднегодовому расходу.

Свидетель ФИО5 показал, что по телефону были уведомлены о проведении проверки. Думал, что это проверка по его заявлению в ООО «СВГК». В ходе проверки 27.04.2017 прибора учета газа, сотрудники ему пояснили, что прибор учета работает не корректно. Однако при составлении Акта указали, что прибор учета не изменяет показания с чем он не согласился, так как прибор учета изменял показания. На что сотрудник ему пояснил, что предусмотрена такая формулировка, что прибор учета не изменяет показания. На его возражения инженер пояснил, что счетчик некорректно меняет показания, и чтобы не было проблем, желательно что-нибудь с ним сделать. Он просил снять счетчик и проверить его, чтоб доказали и провели экспертизу, что счетчик плохо работает. Однако инженер ему пояснил, что счетчик является собственностью абонента и в их обязанность входит лишь составить Акт. О том что сотрудниками велась видеозапись его никто не уведомлял. В ходе проверки он видел, что сотрудник включил одну газовую горелку и сказал, что счетчик не крутит. Свидетель подтвердил, что обозреваемая в суде 22.03.2017 в его присутствие видеозапись сделана в день проверки, что следует из диалога, который он вел с сотрудниками. О начисленной задолженности им стало известно лишь в июле 2017 года.

Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации издало Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (абзац первый пункта 1).

В судебном заседании установлено, что истец Соколова Л.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли является дочь ФИО8 (л.д.73-74)

27.10.2014 между ОАО «Самарагаз» и Соколовой Л.В. заключен договор газоснабжения №200108 жилого помещения расположенного по адресу <адрес>. Из договора следует, что потребление газа учитывается по прибору учета №0614227736, 2014 года выпуска. (л.д.62-65)

05.04.2016 была проведена проверка прибора учета газа по адресу <адрес>. Нарушений не выявлено. (л.д.67)

Из Акта обследования прибора учета газа от 27.04.2017 установлено, что имеется запись о наличии нарушения - «газовый счетчик не изменяет показания при включенной газовой плите». Показания прибора учета №0614227736 составили 1906,225 м3. Имеется запись потребителя, что с «Актом не согласен, показания счетчика меняются» (л.д.68)

Из Акта на замену прибора учета газа от 04.05.2017 установлено, что произведен демонтаж прибора учета газа №0614227736, показания составили 1908,632 м3. Установлен, новый прибор учета №0117304082. (л.д.69)

Пунктом 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, далее Правила поставки газа) предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническом регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил;

прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила №354 )- потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении. В силу п. 42 Правил №354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно п. 21 Правил поставки газа - абонент обязан: незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ГОСТ 10798-85 «Плиты газовые бытовые. Общие технические условия» газовые плиты могут отличаться по числу горелок (2,3,4); мощность горелок бывает пониженной 0,6кВт, стандартной 1,7 кВт, повышенной 2,6 кВт. Среднее совокупное значение мощности плиты составляет 10кВт. Таким образом, среднее потребление плитой (4 горелки) газа составляет от 1,2 м3/ч до 2,5 м3/ч. Следовательно, при включенной одной горелки расход газа (от минимального значения) составит в минуту не менее 0,005 м3/ч (1,2 м3/ч / 60 минут / 4 горелки)

Из видеозаписи сделанной контроллерами при обследовании прибора учета газа в доме истца 27.04.2017 следует, что при включенной одной газовой горелки показания прибора учета 1906,254 не изменились на протяжении трех минут (время записи с 1:50 до 4:55). Таким образом, счетчик газа истца занижает значения проходящего через него объема по отношению к его эталонному значению.

Примененный контролером способ проверки исправности счетчика газа является общедоступным, не требующим специальных познаний проверяющего, поскольку если газовое оборудование работает, а газовый счетчик расход газа не показывает, то понятно каждому, что газовый счетчик неисправен. Проверить исправность счетчика данным способом может и каждый потребитель, в том числе он может проследить это и в момент проверки счетчика контролером и даже перепроверить в случае несогласия с заключением контролера используя техническую документацию на газоиспользующее оборудование (газовая плита, газовый котел или водонагреватель) в которой отражается информация по газовому расходу.

Доводы истца о несогласии с результатами проверки газового счетчика не опровергают выводы контролеров о неисправности газового счетчика. При демонтаже газового счетчика и наличии спора о его исправности истец не лишен был возможности сдать данный газовый счетчик на поверку либо в соответствующее экспертное учреждение, однако истец сдал спорный счетчик в магазин.

Доказательством неисправности счетчика также является факт принятия газового счетчика магазином и возврате денежных средств истцу Соколовой Л.В., о чем в судебном заседании пояснила Соколова Л.В.

Доводы стороны истца о том, что в нормативных актах, касающихся потребителей бытового газа и в паспорте газового счетчика не закреплена обязанность потребителя (абонента) по проверке исправности счетчика газа, основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в силу п. 21 Правил поставки газа - абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа, в том числе, о возникшей неисправности прибора учета газа. Поскольку абонент обязан извещать поставщика газа о неисправности прибора учета газа, то он обязан и проверять его исправность любым доступным для него способом. Обнаруженная контролером неисправность газового счетчика могла быть установлена и истцом, поскольку для этого не требовались, вопреки мнению стороны истца, специальные методика и способ проверки, а также специальные знания абонента - истца.

Таким образом, обстоятельством имеющим значение для разрешения дела и нормы п. п. 21,28 Правил поставки газа связывают исчисление потребленного газа по нормам потребления только с обстоятельством обнаружения неисправности счетчика газа при проверке представителем поставщика газа. Вина абонента или обстоятельства заводского брака при изготовлении прибора учета правового значения не имеют.

При неисправности счетного механизма индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, и, следовательно, свидетельствует о законности нормы Правил о расчетах в таких случаях исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В связи с тем, что прибор учета газа на момент проверки контролером был неисправным, то у истца не было права для исчисления в спорный период расхода газа по показаниям прибора учета.

Обязательства по поставке газа выполнялись ОАО «Самарагаз» в полном объеме, что не оспаривалось истцом и его представителем.

Порядок установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 г. № 373. Согласно пунктам 1 и 3 Порядка нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании норм потребления газа населением.

Указанные нормы для соответствующего субъекта Российской Федерации устанавливаются в соответствии с Методикой расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа, утвержденной Министерством регионального развития Российской Федерации от 13 июля 2006 г. № 83, в размере не ниже минимально допустимых норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 г. № 373.

Пунктом 28 Правил поставки газа предусмотрено, что в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно справки расчета задолженности, ОАО «Самарагаз» произвело перерасчет оплаты за газ в отношении абонента- Соколовой Л.В. по нормативу потребления (отопление и ПГ с МГО без ГВС) ввиду установленной 27.04.2017 неисправности прибора учета газа за период с октября 2016 по май 2017 на общую сумму 19500,35 рублей (л.д.70-71)

Поскольку в нарушение п. 21 Правил поставки газа потребитель не сообщил о неисправности прибора учета газа, ОАО «Самарагаз» законно произвело перерасчет потребленного газа по нормативам потребления, в связи с выявленными неисправностями прибора учета газа, в результате проверки, проведенной по инициативе поставщика, за 6 месяцев, предшествующих обнаружению неисправности прибора учета газа.

После обнаружения неисправности газового счетчика 27.04.2017 года и до установки нового счетчика 04.05.2017 год ответчик в указанный период обоснованно исчислил объем потребленного газа в соответствии с нормами потребления газа населением, что соответствует п.4.8 договора газоснабжения №200108, заключенного с истицей Соколовой Л.В.

Доводы стороны истца о ненадлежащим исполнении обязанностей по обслуживанию внутридомового газового оборудования ООО «СВГК» правового значения не имеют. Истец не лишен права как потребитель обратиться за защитой своих нарушенных прав с иском к данной организации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой Л.В. к ОАО «Самарагаз» о признании акта обследования прибора учета газа недействительным и начислений по оплате за потребленный газ необоснованными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате

27 марта 2018 года.