Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛПРОКОМ НН» к ФИО2 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛПРОКОМ НН» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование требований указывает, что ответчик осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка в монтажном подразделении. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик под отчет получил денежные средства на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., отчеты о расходовании денежных средств ответчик не представил. Задолженность за представленные под отчет денежные средства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Ответчик в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, ранее представил письменные отзывы.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицом (ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации приведены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной статьи таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принят на должность начальника участка в монтажное подразделение.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ФИО2 под отчет перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО2 прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в период перечисления денежных средств ООО «ЭЛПРОКОМ НН» был заключен Договора субподряда на выполнение комплекса общестроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Завод Защитно-декоративных Покрытий» на выполнение работ по подготовке поверхности, нанесению огнезащитного покрытия и окраске металлоконструкций склада блоков PH «Сою-2» на строительстве объекта: Космодром «Восточный», Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск.

Материалы, необходимые для производства работ были согласованы между Генподрядчиком и Субподрядчиком в ведомости поставки материалов, являющейся приложением №2 к Договору субподряда на выполнение комплекса общестроительных работ от 19.09.2015 года (Приложение №1)(л. д. 82-84).

Из пояснений представителя истца усматривается, что денежные средства были выданы ФИО2 под отчет на закупку материалов, необходимых для выполнения работ, а также для организации выполнения работ в рамках Договора субподряда на выполнение комплекса общестроительных работ от 19.09.2015 года.

Ответчиком ФИО2 в качестве доказательств в подтверждение возражений по исковым требованиям представлены платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., согласно которым им производилась выплата заработной платы работникам (л. <...>, 166-176).

Однако ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что поименованные в вышеназванных ведомостях лица являлись работниками ООО «ЭЛПРОКОМ НН» в юридически значимый период времени.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который пояснил, что находился в трудовых отношениях с ООО «ЭЛПРОКОМ НН» в 2016 году.

Из указанных платежных ведомостей усматривается, что денежные средства выплачивались ФИО5 в период отсутствия трудовых отношений с ООО «ЭЛПРОКОМ НН».

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Специальный срок исковой давности, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованиям о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю исчисляется со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что истец узнал о причинённом ответчиком ущербе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (л.д. 26-29). Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,41).

При таких обстоятельствах, довод ответчика о пропуске срока исковой давности не принимается судом.

Таким образом, ответчик, являясь подотчетным лицом, обязан был предъявить работодателю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами, однако данная обязанность ответчиком исполнена не была.

Руководствуясь ст. 242 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба работодателю в заявленном ко взысканию объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, на основании ст. ст. 12, 55, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛПРОКОМ НН» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: