Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к Управлению строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на административно-торговое здание, общей площадью 280,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, указав, что ему на праве собственности принадлежит объект незавершенный строительством, площадью 123,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен истцу в аренду. Истцу было выдано разрешение <номер>-RU<номер> от <дата> на строительство административно-торгового здания в <адрес>, сроком до <дата>. При обращении к ответчику с вопросом ввода в эксплуатацию нежилого здания истцу было отказано, ввиду отступления от проектной документации в части технико-экономических показателей объекта, архитектурно-планировочных решений. Самовольная постройка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Обращаясь в суд, истец просил признать за ним право собственности на административно-торговое здание, общей площадью 280,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>».

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, <ФИО>4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения на иск, в которых исковые требования не признают, против удовлетворения исковых требований возражают, поскольку площадь земельного участка составляет 237 кв.м, что не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка. Истцом не проводилась экспертиза проектной документации на осуществление строительства объекта капитального строительства. Объект не соответствует градостроительному регламенту, обязательному к применению, возведен с нарушением градостроительных норм и правил, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», <ФИО>5, действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться (продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки). Такая постройка в соответствии с действующим законодательством подлежит сносу (п. 2 ст. 222 ГК РФ). Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, но только при наличии следующих оснований:

- принадлежность земельного участка лицу;

- отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан;

- отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц;

- наличие попыток легализации постройки – например, попыток получения разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <дата><номер>).

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Как установлено в судебном заседании, <ФИО>2 является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>, общей площадью 123,9 кв.м., процент готовности 6%, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, договором купли-продажи от <дата>.

По договору аренды земельного участка <номер> от <дата>, заключенному между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» и <ФИО>2, последний принял в аренду земельный участок, площадью 237 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, для завершения строительства павильона по реализации лекарственных препаратов и сопутствующих товаров, сроком с <дата> по <дата>.

До настоящего времени договор аренды земельного участка не расторгнут, в ЕГРН запись об аренде земельного участка не погашена.

Распоряжением Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> №р-10-02-2667 установлено, что вид разрешенного использования земельного участка, площадью 237 кв.м. по <адрес> в <адрес> соответствует виду разрешенного использования – магазины, установленному классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Частью 1,2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

<дата> администрацией муниципального образования «<адрес>» <ФИО>2 выдано разрешение на строительство <номер>-RU<номер> объекта капитального строительства – административно-торговое здание по <адрес> в <адрес>, площадью 239,7 кв.м.

Истцом подготовлена проектная документация на административно-торговое здание по <адрес> в <адрес> и разработан градостроительный план земельного участка.

В 2019 году истцом произведено строительство объекта капитального строительства - административно-торгового здания по <адрес> в <адрес>.

Как следует из технического паспорта на административно-торговое здание по <адрес> в <адрес>, общая площадь составляет 280,3 кв.м.

Согласно топографо-геодезической сьемке от <дата>, корректировка топографического плана <адрес> в масштабе М 1:500 в границах земельного участка под зданием по адресу: <адрес>, в соответствии с договором подряда <номер> от <дата>.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата>, нежилое здание по адресу: <адрес> возможно использовать под размещение торгово-административного помещения, при условии соблюдения требований СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.<дата>-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, проведенной ООО «ДИАЛ» <номер>н от <дата>, размещение нежилого административно-торгового здания по <адрес> в <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ <номер> от <дата>.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведенная ООО «АЦНЭ «Паритет», по результатам которой установлено, что при строительстве обследованного в процессе экспертизы объекта – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, санитарно-гигиенические требования соблюдены. Нарушений прав третьих лиц не установлено. Административно-торговое здание по <адрес> в <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

<ФИО>2 обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» с вопросом о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административно-торгового здания по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата>, <ФИО>2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: административно-торговое здание по <адрес> в <адрес>, поскольку пакет документов, предусмотренных ч.3, ч.4 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в полном объеме отсутствует, а также строительство осуществлялось с отступлением от проектной документации и градостроительного плана земельного участка, на основании которых, в том числе, было выдано разрешение на строительство, в части технико-экономических показателей объекта, архитектурно-планировочных решений, предельных параметров разрешенного строительства в части озеленения, благоустройства территории. Вышеуказанное разрешение выдано на строительство здания с технико-экономическими показателями: общая площадь 239,87 кв.м. Согласно техническому плану, общая площадь – 280,3 кв.м. Проектной документацией предусмотрен материал стен – керамический кирпич, по факту используемый материал стен – керамзитные блоки.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, было получено разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства и подготовлена проектная документация.

Вместе с тем, при принятии решения учитывает следующее.

Согласно Правил землепользования и застройки МО «<адрес>» от <дата><номер> утвержденным решением Городской Думы МО «<адрес>», земельный участок по <адрес> в <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-3 (зона многоэтажной жилой застройки), для которой установлены градостроительные регламенты, обязательные к применению, в том числе и следующие параметры застройки земельных участков, в том числе минимальная площадь земельного участка – 300 кв.м.

Площадь земельного участка спорного объекта составляет 237 кв.м, что не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка данной территориальной зоны.

Кроме того, нежилое административно-торговое здание по <адрес> в <адрес> представляет собой объект нежилого назначения, в котором предполагается нахождение, пребывание граждан.

В соответствии с ч.2.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если объекты капитального строительства, указанные в пунктах 4 и 5 ч.2 настоящей статьи, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной.

Однако истцом экспертиза проектной документации не проводилась.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что отсутствует нарушение градостроительных и строительных норм и правил, то оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на административно-торговое здание не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, а также, что строительство объекта осуществлялось истцом с отступлением от проектной документации и градостроительного плана земельного участка, на основании которых, в том числе, было выдано разрешение на строительство, в части технико-экономических показателей объекта, архитектурно-планировочных решений, предельных параметров разрешенного строительства в части озеленения, благоустройства территории, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Иноземцева Э.В.