Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска, ссылаясь на положения ст.ст.252,1165 ГК РФ, указала, что д.м.г. умер ее сын- А. Наследником по завещанию является ФИО2 –дочь сожительницы А. Наследственное имущество состоит из жилого дома по <адрес> кадастровой стоимостью 745090руб.и земельного участка по этому же адресу кадастровой стоимостью 147886руб., а так же легкового автомобиля <....> регистрационный № ....<....> года выпуска, рыночной стоимостью 660000руб. д.м.г. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок, а так же на ? долю в праве собственности на указанный автомобиль. Собственником второй доли является ФИО2 Она предлагала ответчику выкупить ее долю, а также продать имущество и поделить деньги. Разделить имущество в натуре не представляется возможным, так как автомобиль является неделимой вещью, а дом имеет только один вход и общую систему отопления. Поскольку ответчик имеет стабильную заработную плату, возможность взять кредит, в сентябре 2021 года продала принадлежащий ей автомобиль за 600000руб., в доме проживает мать ответчика - Ф., а сама ответчик использует дом, как дачу, считает, что приемлемым вариантом раздела наследственного имущества является передача ФИО2 в единоличную собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, передача ей в единоличную собственность автомобиля <....> и взыскание с ФИО2 в ее пользу денежной компенсации в сумме 116488руб.

С учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, автомобиль <....>, регистрационный № ...., <....> года выпуска. Присудить ФИО2 в единоличную собственность жилой дом стоимостью 745090руб. и земельный участок стоимостью 147886руб., расположенные по вышеуказанному адресу. Присудить ей в единоличную собственность вышеуказанный автомобиль стоимостью 660000руб. Взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию в сумме 116488руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг БТИ за обследование и составление технического паспорта домовладения в сумме 9737руб.70коп., оплаты заключения о возможности раздела дома в сумме 4000руб., расходов на плату услуг представителя в сумме 30000руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Тимохова Г.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что автомобиль <....>, регистрационный № .... находится во владении ФИО2, которая после смерти А., имея водительское удостоверение, продолжила пользоваться этим автомобилем до того времени, пока истец не сообщил в ГИБДД. В настоящее время автомобиль находится у спорного жилого дома. Вместе с тем ФИО1 просит передать автомобиль ей, поскольку в силу своего преклонного возраста, истец вынуждена часто посещать лечебные учреждения. Истец намерена оформить доверенность на право управления автомобилем своему племяннику, который будет на данном автомобиле возить истца в больницу. Унаследованный дом в д. <....> разделить в натуре невозможно, что подтверждается представленным ими заключением БТИ. Поскольку в спорном жилом доме по месту регистрации продолжает проживает мать ответчика, которая вместе с ответчиком использует данный жилой дом, считает, что спорное недвижимое имущество необходимо передать ответчику. Считает, что предложенный раздел наследственного имущества соответствует интересам ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Помешкин В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью, указав, что его доверитель заявленные требования не признает, возражает против передачи истцу автомобиля <....>, так как сама заинтересована в использования автомобиля. Именно ответчик, как при жизни А., так и после смерти последнего, пользовалась данным автомобилем, имея водительское удостоверение. ФИО2 предлагала истцу передать компенсацию за данный автомобиль исходя из стоимости спорного автомобиля, указанной в экспертном заключении, представленном в материалы наследственного дела -300000руб., но истец отказалась. В отношении спорных жилого дома и земельного участка, ответчику не понятна позиция истца, которая одновременно с настоящим иском, подала иск о выселении из спорного жилого дома матери ответчика. По данному иску так же возбуждено гражданское дело, которое находится в производстве Верхнесалдинского районного суда. В свою очередь мать ответчика намерена подавать иск об установлении факта нахождения на иждивении у ныне умершего А. и признании за ней права собственности на долю в спорном жилом доме и земельном участке. Помимо этого, отсутствуют правовые основания для прекращения общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Доказательств невозможности раздела дома в натуре истцом не представлено, заключение БТИ является предположительным. В доме имеются две комнаты, ответчик не чинит препятствий в вселении истца в жилой дом, возможно определение порядка пользования жилым домом. В связи с чем ФИО2 возражает против взыскания с нее в пользу истца компенсации за долю в жилом доме и земельном участке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что д.м.г. умер А. Истец является матерью умершего и наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве. Ответчик является наследником по завещанию. ФИО1 и ФИО2 в установленные законом сроки совершили действия по принятию наследства - обратились с заявлением к нотариусу, что подтверждается материалами наследственного дела № ..... д.м.г. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в недвижимом имуществе: жилом доме и земельном участке, расположенных по <адрес>. д.м.г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю в автомобиле марки <....>,<....> года выпуска, регистрационный знак № .....

Соответственно ФИО2 д.м.г. и д.м.г. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю в недвижимом имуществе: жилом доме и земельном участке, расположенных по <адрес>, на 1\2 долю в автомобиле марки <<»,<....> года выпуска, регистрационный знак № .....

Согласно ст.1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу ст.1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии со ст.1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.09.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

В судебном заседании установлено, следует из пояснений сторон и материалов дела, что спорное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, а также движимое имущество-автомобиль марки <....>, как до смерти А., так и после его смерти находится в фактическом пользовании ответчика ФИО2

Бесспорных, достаточных доказательств того, что раздел спорного жилого дома невозможен без несоразмерного ущерба имуществу истцом суду не представлено.

При этом, сторона истца ссылается на заключение БТИ от 01.02.2022 № 74, из которого следует, что жилой дом имеет общую площадь 44,7 кв.м., состоит из основного шлакоблочного строения. Так же на участке имеются служебные строения и сооружения. Жилой дом состоит из двух жилых комнат площадью 14,4 и 10,1 кв.м., кухни-столовой площадью 20,2 кв.м. В целях реального раздела на две части жилого дома, последующего признания самостоятельными объектами права заказчиком должны быть установлены в натуре физические границы выделяемых объектов. Разграничение проведено не было. Вход в жилой дом один, система отопления в жилом доме тоже одна-отопительная печь с кухонным очагом. На сегодняшний день без разграничения жилого дома (устройства физической границы между частями помещений, переоборудования системы отопления) и устройства отдельных входов в каждую часть каждой постройки раздел на две части жилого дома невозможен. При устройстве физических границ между частями помещений, устройстве в каждой части помещений отдельных входов, переоборудование системы отопления после дополнительного обследования специалистами БТИ в натуре возможна выдача Технического заключения о разделе на две части жилого дома. В связи с изложенными обстоятельствами БТИ указано на невозможность в настоящее время раздела на две части жилого дома и формирования самостоятельных объектов права без несоразмерного ущерба имуществу.

Таким образом, данным заключением допускается возможность выдачи Технического заключения о разделе на две части дома после производства определенного переоборудования.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что доказательств невозможности раздела жилого дома в натуре суду не представлено, вопрос о порядке пользования общим недвижимым имуществом между сторонами не ставился и не рассматривался, ответчик возражает против выплаты истцу компенсации за долю в жилом доме и земельном участке, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка путем передачи их в единоличную собственность ответчика, не имеется.

Также не имеется правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о передаче ей транспортного средства, поскольку, с учетом положений ч.2 ст. 1168 ГК РФ, именно ФИО2, пользовавшаяся автомобилем, вошедшим в состав наследства, и претендующая на автомобиль после смерти наследодателя, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследником ФИО1, не пользовавшейся данным транспортным средством и не являющейся ранее участником общей собственности на него.

Доводы истца в данном случае основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, и, как следствие, к отказу в взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное решение вынесено 15 апреля 2022 года.

Судья Новосадова О.А.