Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красногорского района Брянской области, поданного в интересах МО Красногорское городское поселение Брянской области к ФИО1, ФИО3, Красногорскому поселковому совету народных депутатов Брянской области, администрации Красногорского района Брянской области о признании решения незаконным, признании договора социального найма недействительным, прекращении права собственности, выселении из жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО3 к МО Красногорское городское поселение Брянской области о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногорского района обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что прокуратурой Красногорского района в 2019 году была проведена проверка в отношении ответчика ФИО1 В результате проверки было установлено, что в 2011 году ФИО5 была выплачена компенсация в размере <данные изъяты> за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был зарегистрирован как бесхозяйный. ДД.ММ.ГГГГ на данный объект недвижимости право собственности приобрело МО «Красногорское городское поселение». ДД.ММ.ГГГГ Красногорское городское поселение заключило договор социального найма с ФИО1 на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ решением Красногорского поселкового Совета народных депутатов ФИО1 было разрешено приватизировать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке. Прокурор указал, что жилой дом был выделен ФИО1 с нарушением очередности, так как она состояла в очереди под номером 128, и с нарушением предельного размера площади, установленного на территории Красногорского района. ДД.ММ.ГГГГФИО1 продала земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО3 По мнению прокурора, указанная сделка купли-продажи недвижимости является мнимой, так как ФИО3 не проживает в данном жилом помещении, в нем продолжает проживать ФИО1 Кроме этого, стоимость дома по договору купли-продажи гораздо ниже компенсации, которую получил в 2011 г. родственник ФИО1 за спорный жилой дом. В связи с изложенным, прокурор просил суд: признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№-м, заключенный между Красногорской поселковой администрацией и ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пгт. <адрес><адрес>, недействительным; признать Решение Красногорского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разрешении приватизации гражданами жилых помещений, находящихся в собственности МО «Красногорское городское поселение» в части бесплатной передачи ФИО1, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, незаконным; признать недействительным, заключенный между ФИО1 и МО «Красногорское городское поселение» договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в собственность граждан; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес>; признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес><адрес>; снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>; выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>; признать заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признать право собственности МО «Красногорское городское поселение» Красногорского района Брянской обл. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес><адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес><адрес>; признать ФИО3 утратившей право пользования жилым домом и земельным участком, расположенные по адресу: <адрес><адрес>.

Не согласившись с требованиями прокурора Красногорского района, поданных в интересах МО Красногорское городское поселение Брянской области, ФИО3 подала встречное исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, согласно договора купли-продажи, приобрела у ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес><адрес><адрес>., до приобретения указанных объектов недвижимости она убедилась в том, что ФИО1 является их собственником, убедилась также в отсутствии обременения на объекты и ознакомилась с правоустанавливающими документами на них. Согласно имеющихся в распоряжении ФИО1 документов она владела жилым домом и земельным участком с 2013 г. По причине того, что вместе с продавцом в доме проживала ФИО8, возраст которой соответствовал 94 г., их немедленный выезд из дома был невозможен. В связи с чем, она разрешила проживание ФИО1 в данном домовладении до ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, ФИО1 по этой причине согласилась снизить цену дома на <данные изъяты>. Данное условие было внесено в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сделка купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, имеет все признаки действительной сделки, в связи с чем, просила суд признать ее добросовестным приобретателем.

В судебном заседании пом. прокурора Красногорского района пояснил, что он настаивает на заявленных требованиях, которые изложил в исковом заявлении. Требования встречного иска просил оставить без удовлетворения, так как ФИО3 приобрела спорный жилой дом и земельный участок по заниженной цене, в данном доме не проживает, жилым домом продолжает пользоваться ФИО1

Представитель ФИО1 и ФИО3 пояснила суду, что обращаясь с исковым заявлением в суд, прокурором пропущен срок исковой давности, так как МО Красногорское городское поселение Брянской области, в интересах которого прокурор выступает в данном деле, знало о своих нарушенных правах в 2013 г., когда заключало договор социального найма. С указанного момента никаких требований к ФИО1 не предъявляло. Заключая договор социального найма, ФИО1 не должна была знать, либо догадываться о том, добросовестно ли выполняют свои обязанности сотрудники МО Красногорское городское поселение и члены жилищной комиссии. Кроме того, о нумерации очереди она знать так же не должна, так как комплектацией очереди не занимается. Право на выделения жилого помещения ФИО1 было подтверждено жилищной комиссией. ФИО1 предоставила туда требуемый пакет документов. На заседании указанной комиссии она не присутствовала. После получения разрешения на приватизацию она зарегистрировала право собственности на указанный жилой дом и владела им до ДД.ММ.ГГГГ На протяжении шести лет, органы местного самоуправления не предъявляли к ней никаких требований по факту владения данным объектом недвижимости. В 2019 г. она решила жилой дом продать и разместила об этом объявление, цену дома определила в размере <данные изъяты> В связи с тем, что жилой дом не был продан, а лица, которые интересовались им утверждали, что цена завышена, она снизила цену дома до <данные изъяты> При осмотре данного дома, ФИО3 и ее супруг, так же пояснили, что цена завышена, но перезвонив позже, предложили снизить ее, на что ФИО1 согласилась, с условием проживания до ДД.ММ.ГГГГ Данное условие было внесено в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обеими сторонами. В настоящее время бремя содержания спорного недвижимого имущества полностью лежит на ФИО3, договора о предоставлении коммунальных услуг перезаключены также на нее. В данном доме ФИО3 намерена проживать после проведения в нем ремонта. Поэтому просила суд признать ФИО3 добросовестным приобретателем. В связи с чем, просила в иске прокурору отказать.

ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что после предоставления пакета документов на включение в очередь для получения жилого помещения с ней был заключен договор социального найма. Перед заключением договора ей было предоставлено на выбор несколько жилых помещений, ею был выбран <адрес> в <адрес>. После этого, данный дом ею был приватизирован. С момента владения спорным домовладением ей никто требования по незаконности выделения жилья не предъявлял. В 2019 г. она решила переехать на постоянное место жительства в <адрес> и выставила спорное домовладение на продажу за <данные изъяты> За указанную сумму дом она продать не смогла, после чего снизила ее до <данные изъяты>. ФИО3 приобрела у нее данный жилой дом в октябре 2019 г. за <данные изъяты> при этом они договорились, что она в нем будет проживать до февраля 2020 г. С ФИО3 она не знакома, родственниками они не являются. С момента приобретения дома, ФИО3 несет бремя содержания дома, ею перезаключены договоры на оказание коммунальных платежей. Считает, что ею не было допущено недобросовестных действий, как при получении жилого помещения, так и при его отчуждении.

ФИО3 пояснила суду ДД.ММ.ГГГГ, что ею, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен у ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес><адрес>. До приобретения указанных объектов недвижимости она убедилась в том, что ФИО1 является их собственником, убедилась также в отсутствии обременения на объекты и ознакомилась с правоустанавливающими документами. Согласно имеющихся в распоряжении ФИО1 документов она владела жилым домом и земельным участком с 2013 г. По причине того, что вместе с продавцом в доме проживала ФИО8, возраст которой соответствовал 94 г., их немедленный выезд из дома был невозможен. В связи с чем, она разрешила проживание ФИО1 в данном домовладении до ДД.ММ.ГГГГФИО1 по этой причине, согласилась снизить цену дома на <данные изъяты> Данное условие было внесено в договор купли-продажи. Указала, что действительно несет бремя содержания данным жилым домом в полном объеме, проживать в нем намеревается после производства в нем ремонта. До приобретения дома она не была знакома с ФИО1, а о продажи дома узнала из объявления размещенного на рынке в пгт. Красная Гора.

Представитель администрации Красногорского района и МО Красногорское городское поселение Брянской области ФИО4 пояснил, что с заявленными требованиями прокурора не согласен, так как в судебном заседании, по его мнению, установлено, что ФИО3 является добросовестным приобретателем жилого <адрес> в <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 вне очереди.

Представитель Красногорского поселкового совета народных депутатов Брянской области в судебное заседание не прибыла, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ЖК РФ установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учете.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (двусторонняя реституция).

В соответствии со ст.168 ГК РФ, а исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.302 ГК РФ, Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 94 кв.м.

Решением поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было разрешено приватизировать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ФИО1

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 продала земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес><адрес><адрес>, ФИО3

В связи с чем, доводы прокурора о неправомерном заключении с ФИО1 договора социального найма на спорное жилое помещение является обоснованным, так как законных оснований для заключения такого договора у администрации Красногорского района не имелось, так как ФИО1 состоял в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий под номером 128.

При таких обстоятельствах, является незаконным отчуждение администрацией Красногорского района объекта муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес><адрес>.

Таким образом, право на спорный объект недвижимости в собственности у ФИО1 возникло в нарушение требований ст.57 Жилищного Кодексе Российской Федерации.

В связи с чем, требования прокурора в части прекращения права собственности ответчика ФИО1 на спорный жилой дом обоснованны. Кроме этого, прекращение права собственности влечет за собой и прекращение права пользования ответчика данным жилым помещением. При таких обстоятельствах, она подлежит выселению из указанного жилого помещения, так как проживает в нем не имея на то оснований.

В связи с тем, что ФИО1 снялась с регистрационного учета добровольно, то оснований снимать ее с регистрационного учета из спорного жилого помещения у суда не имеется.

Доводы представителя ФИО3 и ФИО5 в части пропуска прокурором срока исковой давности, суд находит необоснованным, так как согласно справки о проведении проверки, обстоятельства выделения спорного жилого дома ФИО1 стали известны прокурору в 2019 г.

Оценивая доводы прокурора в части признания сделки купли – продажи жилого дома и земельного участка мнимой, суд находит их необоснованными, так как в судебном заседании было установлено, что ФИО3 реально приобрела спорный жилой дом и земельный участок за <данные изъяты> у ФИО1, что последняя подтвердила суду. Перед приобретением недвижимого имущества ФИО3 проверила у ФИО1 документы о праве собственности, в отношении которых у нее сомнений не возникло. Возникновение данного права у ФИО1 ею проверено было также, данное право собственности ни кем не оспаривалось с 2013 г., что по ее мнению, также свидетельствовало о чистоте сделки. Кроме того, недвижимое имущество она приобретала почти по той же цене, которая фигурирует в отчете об ее оценке. В связи с тем, что она имеет намерения пользовать данным жилой домом с 2020 г., она позволила ФИО1 пожить в данном доме, при этом последняя снизила за это цену домовладения на <данные изъяты>

По мнению суда, приобретатель может быть признан добросовестным, при отсутствии у него на момент совершения сделки разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. В данном судебном заседании было установлено, что у ФИО3 оснований сомневаться в том, что спорным домовладением распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение, не имелось. ФИО1 и ФИО3, при заключении сделки купли – продажи спорного жилого дома и земельного участка, имели намерения по возмездной передачи недвижимого имущества, что было установлено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Красногорского района Брянской области, поданного в интересах МО Красногорское городское поселение Брянской области к ФИО1, ФИО3, Красногорскому поселковому совету народных депутатов Брянской области, администрации Красногорского района Брянской области о признании решения незаконным, признании договора социального найма недействительным, прекращении права собственности, выселении из жилого помещения – удовлетворить частично.

Признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№-м, заключенный между Красногорской поселковой администрацией и ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, недействительным.

Признать Решение Красногорского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разрешении приватизации гражданами жилых помещений, находящихся в собственности МО «Красногорское городское поселение» в части бесплатной передачи ФИО1, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, незаконным.

Признать недействительным, заключенный между ФИО1 и МО «Красногорское городское поселение» договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в собственность граждан.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Признать ФИО1, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

В остальной части требования прокурора Красногорского района, поданного в интересах МО Красногорское городское поселение Брянской области к ФИО1, ФИО3, Красногорскому поселковому совету народных депутатов Брянской области, администрации Красногорского района Брянской области, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3 к МО Красногорское городское поселение Брянской области о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Обеспечительные меры в отношении жилого помещения расположенного по адресу <адрес><адрес>, примененные определением Красногорского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлению данного решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Судья: Сидоров Р.Н.