Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях и регистрации договора аренды, третье лицо: Администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Ростовской области о признании незаконным решение Кадастровой палаты по РО об отклонении заявления об исправлении технической ошибки при присвоении кадастрового номера №; об обязании Кадастровой палаты по РО исправить техническую ошибку и внести изменения в кадастровый паспорт №; об обязании Родионово-Несветайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями №, №; третье лицо - Родионово-Несветайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области разместила в газете от ДД.ММ.ГГГГ № (№) «Торги и конкурсы» извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка муниципальной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый паспорт №, площадью --- кв.м, земли сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в хх в здании Администрации состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, кадастровый номер №, площадью --- кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. Победителем аукциона, в соответствии с ч.4 ст. 447 ГК РФ, был признан ФИО1 В этот же день истцом, а также уполномоченным представителем продавца, Аукционистом, секретарем был подписан протокол №2 открытого аукциона по продаже права на заключения договора аренды земельного участка. В соответствии с аукционной документацией ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на аренду земельного участка. Со стороны Администрации договор был подписан Главой района МНВ и начальником сектора имущественных отношений ГСА а со стороны арендатора истцом. Неотъемлемой частью договора является приемо-передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый паспорт №, который также был подписан истцом и представителями Администрации. При подписании Договора истец указал, что пункты 3.4, 4.1.1, 4.6, 5.4, 6.4, 8.6, 8.7, 8.9, не соответствуют действующему законодательству РФ, о чём и сделал собственноручную запись в договоре. После чего, в соответствии с ч.1 ст. 445 ГК РФ, истец неоднократно обращался в Администрацию, с просьбой привести договор в соответствие действующему законодательству. После длительной переписки ДД.ММ.ГГГГ года истец подписал с Администрацией дополнительное соглашение № о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. После проведенного аукциона, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что под таким же кадастровым номером зарегистрирован другой земельный участок с другой площадью, конфигурацией и контрольными точками. Сотрудники Роснедвижимости сообщили, что истцу необходимо написать заявление о снятии кадастрового паспорта с учёта и постановке его же только с другим номером, но с теми же контрольными точками, ориентирами, адресом места расположения, площадью, конфигурацией участка. Сотрудники Роснедвижимости объяснили сложившуюся ситуацию тем, что при кадастровом учёте система дала сбой и зарегистрировала два разных участка с одним кадастровым номером №. После заверений сотрудников Роснедвижимости о том, что изменение номера не повлечет для истца и Администрации никаких неблагоприятных последствий, истец согласился написать данное заявление.

В установленном законом порядке истец подал документы для регистрации договора в Родионово-Несветайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором сообщалось о невозможности зарегистрировать данный Договор.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Ростовской области с заявлением об исправлении технической ошибки, в порядке ч. 2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Решением Кадастровой палаты по РО от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в исправлении технической ошибки.

Истец пытался досудебно урегулировать сложившуюся ситуацию, обращаясь к Губернатору Ростовской области, в прокуратуру Родионово-Несветайского района. В ответе из Аппарата Губернатора, данном заместителем руководителя ЖОА была подтверждена техническая ошибка, допущенная кадастровой палатой, а заместитель прокурора Родионово-Несветайского района СНА рекомендовала обратиться с иском в суд.

В свою очередь, согласно заключенному договору истец исправно оплачивает арендную плату и земельный налог. По части использования земельного участка у Администрации района претензий к нему нет, что подтверждено письмом Главы района ПЮВ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с описанным выше, истец считает, что торги были проведены в соответствии с действующими законодательством, а Роснедвижимость (правоприемником является Кадастровая палата по РО) допустило техническую ошибку в части присвоения разным земельным участкам одинаковый кадастровый номер, и просил:

1. Признать незаконным решение Кадастровой палаты по РО об отклонении заявления об исправлении технической ошибки при присвоении кадастрового номера №.

2. Обязать Кадастровую палату по РО исправить техническую ошибку и внести изменения в кадастровый паспорт №.

3. Обязать отдел Родионово-Несветайский Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями №, №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 от исковых требований об обязании Родионово-Несветайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашением №, № отказался, просил исключить их из исковых требований, о чем представил соответствующее заявление в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ определением Новошахтинского районного суда Ростовской области производство по делу в указанной части, в связи с отказом истца от иска прекращено. Родионово-Несветайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области был исключен из числа третьих лиц.

В дальнейшем в судебном заседании истец ФИО1 изменил исковые требования и предъявил их к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области об обязании Филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Ростовской области принять решение, в порядке статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", об исправлении технической ошибки в сведениях, связанной с ошибочным присвоением земельному участку с кадастровым номером №, площадью --- кв.м, земли сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, первоначального номера №; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями №, №; третье лицо - Администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области.

В обоснование своих требований истец привел доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, дополнив их тем, что согласно письму заместителя директора Кадастровой палаты по Ростовской области МММ от ДД.ММ.ГГГГ №, приобщенному к материала настоящего дела, с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного из земель, находящихся в муниципальной собственности, в орган кадастрового учета поступили следующие документы: распоряжение главы администрации Родионово-Несветайского района от ДД.ММ.ГГГГ № о формировании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Кутейниковского сельского поселения ориентировочной площадью --- кв.м, расположенного <адрес> и межевой план №, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием из земель муниципальной собственности земельного участка площадью --- кв.м, расположенного <адрес>.

В результате рассмотрения вышеуказанного заявления было вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № на основании несоответствия межевого плана право удостоверяющему документу. В решении не указано, какие именно выявлены несоответствия. Можно предположить, что это несоответствие сведений о площади и местоположении образуемого земельного участка в распоряжении главы администрации Родионово-Несветайского района от ДД.ММ.ГГГГ № указана площадь --- кв.м, местоположение <адрес>, в представленном межевом плане площадь участка --- кв.м, местоположение <адрес>.

С заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет четырех земельных участков, образованных из земель, находящихся в муниципальной собственности поступили следующие документы: распоряжение главы администрации Родионово-Несветайского района от ДД.ММ.ГГГГ № о формировании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Кутейниковского сельского поселения ориентировочной площадью --- кв.м, расположенного <адрес> и межевой план №, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием из земель муниципальной собственности четырех земельных участков: площадью --- кв.м, расположенный <адрес>; площадью --- кв.м, расположенный <адрес>; площадью --- кв.м, расположенный <адрес>; площадью --- кв.м, расположенный <адрес>. При рассмотрении заявления № было выявлено, что при внесении на дежурную кадастровую карту сведений о характерных поворотных точках земельного участка № его границы пересекают границы обособленного земельного участка №, входящего в состав единого землепользования №.

Дополнительно выявлено, что межевой план не соответствуют право удостоверяющему документу распоряжению Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В распоряжении указана площадь земельного участка --- кв.м, местоположение <адрес>. Кроме того, при вводе сведений площадь и конфигурация земельного участка --- не соответствовала межевому плану, а именно в межевом плане площадь ---, при вводе по координатам - --- кв.м.

Начальником территориального отдела № по Родионово-Несветайскому району Управления Роснедвижимости было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ к заявлению № поступили дополнительные документы, а именно межевой план №. Представленный межевой план полностью дублировал межевой план, представленный ранее вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № на вновь образованный земельный участок площадью --- кв.м, расположенный <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленными документами в государственный кадастр недвижимости включены вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадь --- кв.м, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес>; №, площадь --- кв.м, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес>; ЗУ(3) №, площадь --- кв.м, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес>; ЗУ(4) №, площадь --- кв.м, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сформирован кадастровый паспорт на земельный участок № с площадью --- кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного технолога НЦОИ СМА поступило письмо заместителя начальника территориального отдела № Управления Роснедвижимости по Ростовской области РНИ о том, что дополнительные документы № были отправлены к заявлению № ошибочно и должны быть приобщены к заявлению №. На основании письма РНИ от ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части площади и местоположения земельного участка №. Площадь участка --- кв.м изменена на --- кв.м, местоположение: <адрес> изменено на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен кадастровый паспорт на земельный участок № с площадью --- кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № включен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № о государственном кадастровом учете и межевого плана № со следующими характеристиками: площадь - --- кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>. Представленный межевой план содержал те же сведения о формируемом земельном участке, что и представленный ранее с заявлением №.

Роснедвижимость фактически исправило допущенную техническую ошибку, но произвело это с грубым нарушением действующего законодательства. Согласно требованиям статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" одной из ошибок в государственном кадастре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях). Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости или, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.

Таким образом, Роснедвижимость фактически исправив техническую ошибку, изменив кадастровый номер земельного участка с № на №, решение об исправлении технической ошибки в сведениях не вынесло и не направило его в установленный Законом срок правообладателю земельного участка Администрации района, в связи с чем в конкурсной документации этот земельный участок числился под кадастровым номером №. Отсутствие такого решения препятствует также государственной регистрации Договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца ФИО2, представившая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, требования заявленные истцом поддержала по основаниям, изложенным в измененном исковом заявлении. Дополнительно просила не нарушать их права.

Представитель истца адвокат Лазарев В.Ю., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ требования заявленные истцом поддержал по основаниям, изложенным в измененном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был сформирован кадастровый паспорт №, он же был на аукционе и в договоре аренды, с площадью хх га и местоположением <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Р направила С письмо и были внесены данные другого земельного участка с площадью хх га и местоположение тоже. Кто-то перепутал пакеты с документами. ФИО4 заменила кадастровые планы. С того момента земельный участок под номером № был с другой площадью. Об изменениях в суточный срок правообладателю не сообщили. На самом деле земельный участок с площадью хх га это участок ФИО1. После аукциона участка с площадью хх га, был присвоен номер №. Было много совещаний. Глава района ПЮВ взял ошибку на себя (на своих сотрудников), указав в письме от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя заместителя начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области МОВ., что была допущена ошибка, связанная с указанием кадастрового номера № и адресом земельного участка. Сейчас сомнительно, чтобы ФКП исправила эту ошибку. Вопрос ко второму ответчику, почему не происходит регистрация, ответчик пишет в отзыве, что Зубков получил участок, но Зубков не может зарегистрировать договор аренды. Здесь нет прямого понуждения. Регистратор говорит, что не может ничего сделать. Если у регистратора нет таких прав, то просят суд удовлетворить требования. Исправление технической ошибки невозможно из-за отсутствия процедуры, тогда просят обязать зарегистрировать. Техническая ошибка в том, что было хх га, а стало хх га, Администрация района ошибочно представила документы. Р в № подложила другой план, но об этом не сообщила, а кадастровый паспорт уже был выдан ФИО1. Право ФИО1 на пользование договором аренды не зарегистрировали. Требуем зарегистрировать № по договору № с дополнительными соглашениями, можно и без них. При предоставлении земельного участка в аренду процедура о равном доступе граждан была соблюдена, нарушение только в трех цифрах. Ошибка в адресе устранена постановлением Главы Родионово-Несветайского района № от ДД.ММ.ГГГГ Почему в № номере указан неправильный адрес, выяснить не удалось.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала позицию, изложенную в отзывах. Согласно которым Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не признает исковые требования по следующим основаниям. В силу требований п. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении в обязательном порядке указывается, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца ответчиком с указанием ссылок на нормы права. Данные требования истцом не выполнены, исковые требования к Управлению являются немотивированными и безосновательными. Управление, при рассмотрении споров о праве не может являться соответчиком, поскольку не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с ним, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имущество правовой спор между ним и истцом отсутствует, а, следовательно, и никаких требований к Управлению в данной ситуации не может быть заявлено. Кроме того, процессуальное соучастие допускается, в соответствии с п. 2 ст. 40 ГПК РФ, в случаях, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков, права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности. Ни по одному из вышеперечисленных оснований Управление не может быть соответчиком по данному делу.

Вышеуказанное является следствием того, что действия Управления, как органа государственной власти могут быть оспорены исключительно в порядке гл. 25 ГПК РФ при нарушении прав и свобод граждан, создании препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконном возложении на гражданина какой-либо обязанности или незаконном привлечении к ответственности (ст. 255 ГПК РФ), а не в порядке искового производства.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право, государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов Управлением, что влечет отсутствие требований в адрес Управления. Управление с ДД.ММ.ГГГГ не является органом кадастрового учета, так как согласно Приказа Росреестра №П/93 от 11.03.2010 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», зарегистрированного в Минюсте РФ 15.04.2010 №16909, Управление не вправе осуществлять переданные филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области функции органа кадастрового учета, в том числе осуществлять действия по исполнению вступивших в законную силу судебных актов, содержащих указания о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и осуществлять представительство по такого рода делам в судебных инстанциях, так как не обладает в связи с передачей функций соответствующим доступом к государственному кадастру недвижимости.

Истец просит суд обязать Управление зарегистрировать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями №, №. Исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Не допускается возложение на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязанности зарегистрировать сделку или право, так как государственная регистрация носит заявительный характер. Кроме того, данные требования не подлежат рассмотрению в исковом производстве, поскольку решения, действия (бездействия) должностных лиц Управления могут быть оспорены исключительно в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ при установлении условий, предусмотренных ст. 255 ГПК РФ. В соответствии со ст. 16 Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государстве о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав носит заявительный характер. В силу ст. 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. В настоящее время в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) на земельный участок, сельскохозяйственного назначения, площадью --- кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирована аренда в пользу ФИО1 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявления и договора аренды земельного участка (сельскохозяйственного использования) для осуществления деятельности КФХ от ДД.ММ.ГГГГ № составленного между Администрацией Родионово-Несветайского района Ростовской области (арендодатель) в лице И.О. Главы Родионово-Несветайского района, действующей на основании Устава, с одной стороны, и главой КФХ ФИО1 (арендатор) с другой стороны. Так как представленные документы, соответствовали требованиям действующего законодательства, у государственного регистратора не было оснований для отказа в государственной регистрации вышеуказанных договоров и в ЕГРП были внесены соответствующие записи.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. (Определение Конституционного суда РФ от 05.07.2001 №132-0). Управление не нарушало нормы закона, исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления как незаконные. Заявленные требования об обязании Управления, не подлежат удовлетворению. Просили суд в удовлетворении требований к Управлению как к ненадлежащему ответчику отказать.

Представитель ответчика ФИО3 дополнительно пояснила, что требования обязать зарегистрировать договор аренды не рассматриваются в порядке искового производства. Регистраторы действовали в рамках закона, исходя из представленных документов, которые не соответствовали предъявляемым требованиям, и ничем не нарушили права ФИО1 Проверяли законность сделки, правомочность лиц, ее подписавших. Межевой план им не представлялся, но запрашивался, чтобы выяснить на основании каких документов он формировался. Предметом аукциона являлся земельный участок с определенным кадастровым номером №, площадью -- кв.м, в <адрес>. Регистраторы не могли изменить содержание правоустанавливающих документов. Внесение изменения Постановлением 2011 года в Постановление 2009 года, по которому был проведен аукцион, не может повлиять на решение регистратора.

Представитель ответчика ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ранее представили отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором изложили свою позицию по делу. Из представленного отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области следует, что действия Учреждения как органа, осуществляющего полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости могут быть оспорены исключительно в порядке главы 25 ГПК РФ, при наличии условий, предусмотренных ст.255 ГПК РФ. В данном случае такие обстоятельства отсутствуют, так как согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Решение об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок № от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из книги учета выданных сведений на ДД.ММ.ГГГГ за №. Несмотря на данное обстоятельство, заявитель за защитой своих прав ранее не обращался. Уважительные причины пропуска установленного законом срока обжалования не представил. Из чего следует, что заявителем пропущен срок обжалования, установленный ст.256 ГПК РФ. Требования ФИО1 являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Кадастровый паспорт не является правоустанавливающим, право удостоверяющим документом. Кадастровый паспорт об объекте недвижимости в соответствии со ст.14 ФЗ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года является одной из форм предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. При выдаче кадастрового паспорта в него вносятся сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости. Исковые требования, предъявляемые к ФГБУ "ФКП Росреестра" не имеют под собой юридических оснований, и просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области.

Представитель третьего лица Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом. При этом пояснил, что отказ Управления Росреестра в регистрации договора аренды законен. Действия Росреестра об отказе по делу не обжалуются. Аукцион проведен по одному земельному участку, признан состоявшимся. На момент его проведения документация была в полном соответствии. Предмет аукциона не подлежит изменению. Земельный участок с момента постановки на кадастровый учет имеет свои точки, по кадастровому паспорту. Постановление Главы Администрации Родионово-Несветайского района № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено без согласования с юридическим отделом. В Администрации района больше никаких документов, по этому постановлению нет. Этим постановлением Глава Администрации изменил предмет договора и аукциона, то есть юридически заменил один земельный участок другим. Изменения, внесенные после аукциона, не могли повлиять на регистрацию. Документально это уже два разных участка. Местоположение земельного участка это существенное обстоятельство.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст.12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Как следует из п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела ФИО2 (в настоящем деле представитель истца) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в орган кадастрового учета с заявлением регистрационный номер № о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и просила выдать кадастровый паспорт. Первоначально к заявлению согласно служебной записке начальника отдела обеспечения ведения кадастра ФИО6 был приложен межевой план № (указанный план в копиях кадастровых дел №, №, представленных суду отсутствует). ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом № принято решение № о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка до устранения допущенных нарушений, но не более чем на 3 месяца на основании п.2 ч.2 ст.26 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости".

Также органом кадастрового учета было принято заявление №, к которому был приложен межевой план №. По результатам рассмотрения данного заявления было принято решение об отказе.

В качестве дополнительных материалов к заявлению № был приложен межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее приложенный к заявлению №), на 6-м листе имелись сведения об адресе земельного участка или его местоположении: <адрес>. Площадь ---.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела № Роснедвижимости по РО РНИ направлено письмо на имя главного технолога НЦОИ СМА о том, что ошибочно дополнительные документы заявление № (межевой план №) были отправлены к заявлению № (межевой план №). Произведена постановка на кадастровый учет и образованы ЗУ с кадастровыми номерами №, №, № №. Полученный кадастровый паспорт с кадастровым номером № противоречит данным межевому плану №. Фактически дополнительные документы должны были направиться как заявление о постановке на кадастровый учет (ранее было заявление №). Просили исправить ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке № исправлены в соответствии с первоначально представленным межевым планом № - площадь хх кв.м, описание местоположения в <адрес>. Был выдан кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ и до внесения исправлений земельный участок с кадастровым номером № был выставлен на аукцион в соответствии со сведениями кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Когда готовилась документация к аукциону заявителями были предоставлены сведения о разных земельных участках с одним и тем же кадастровым номером №.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в орган кадастрового учета с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет в соответствии с прилагаемыми документами: земельного участка о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и просила выдать кадастровый паспорт. К заявлению был приложен межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ, на 6-м листе имеются сведения об адресе земельного участка или его местоположении: <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Площадь ---. На листе межевого плана 8 указано, что площадь земельного участка не соответствует площади, указанной в постановлении Главы Администрации Родионово-Несветайского района РО № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в постановлении указана декларируемая площадь, подлежащая уточнению. Фактическая площадь участка составляет ---. В извещении о согласовании местоположения границы земельного участка указано, что собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы состоится ДД.ММ.ГГГГ. Выдан кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время земельный участок используется ФИО1). Правовые документы на земельный участок приведены в соответствие и в настоящее время ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером № и фактически и по документам.

Согласно распоряжению Главы Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № был объявлен конкурс на заключение договора аренды земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, площадью --- кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Начальная стоимость права аренды земельного участка --- руб., размер задатка --- руб., шаг аукциона -- руб. Срок аренды 10 лет. Конкурс был проведен ДД.ММ.ГГГГ. В аукционе принимали участие 9 участников, подавших заявки именно на указанный земельный участок. Победителем аукциона согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Родионово-Несветайского района (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор № аренды земельного участка (сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер №. К которому были заключены дополнительные соглашения сторон № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при этом в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции после слов земельный участок (пастбище) читать: кадастровый номер № площадью --- кв.м, для сельскохозяйственного производства. Местоположение: <адрес> и далее по тексту. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, местоположение <адрес>.

Истцом в дело представлены: копия распоряжения Главы Администрации Родионово-Несветайского района № от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка для сельскохозяйственного производства из земель Кутейниковского сельского поселения, согласно п.1 "Сформировать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения Кутейниковского сельского поселения ориентировочной площадью ---- кв.м, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, для сельскохозяйственного производства с последующей передачей в аренду. Срок аренды 10 лет; копия межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ на 7-м листе которого указан адрес местоположения земельного участка №, <адрес>, площадь земельного участка ---; копию кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, местоположение <адрес>.

Согласно выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью --- кв.м, расположенным: <адрес>. является ФИО1, аренда, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется уведомление регистратора от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п.3 ст.19 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, государственной регистрации аренды земельного участка, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, документы на которую представил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, решением регистрирующего органа истцу было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (договора аренды № с дополнительными соглашениями).

Решение кадастрового органа об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок № от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из книги учета выданных сведений на ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение об отказе истцом не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФБУ "Кадастровая палата" по Ростовской области № снят с государственного кадастрового учета объектов недвижимости земельный участок №.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № об исправлении технической ошибки изменен статус сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № с "аннулированный" на "учтенный".

Из копии кадастрового дела земельного участка № следует, что с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет в соответствии с прилагаемыми документами: земельный участок, в территориальный отдел № сл.Родионово-Несветайская, ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2 и просила выдать кадастровый паспорт. К заявлению приложен межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ, на 6-м листе имеются сведения об адресе земельного участка или его местоположении: <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Площадь ---.

ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом № принято решение № о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка до устранения допущенных нарушений, но не более чем на 3 месяца на основании п.2 ч.2 ст.26 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости".

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела № Роснедвижимости по РО РНИ направлено письмо на имя СМА о том, что ошибочно дополнительные документы заявление № (межевой план №) были отправлены к заявлению № (межевой план №). Произведена постановка на кадастровый учет и образованы ЗУ с кадастровыми номерами №, №, № №. Полученный кадастровый паспорт с кадастровым номером № противоречит данным межевому плану №. Фактически дополнительные документы должны были направиться как заявление о постановке на кадастровый учет (ранее было заявление №).

Из копии кадастрового дела земельного участка № следует, что с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет в соответствии с прилагаемыми документами: земельный участок, в Родионово-Несветайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2 и просила выдать кадастровый паспорт. К заявлению приложен межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ, на 6-м листе имеются сведения об адресе земельного участка или его местоположении: <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Площадь ---. На листе 8 указано, что площадь земельного участка не соответствует площади, указанной в постановлении Главы Администрации Родионово-Несветайского района РО № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в Постановлении указана декларируемая площадь, подлежащая уточнению. Фактическая площадь участка составляет ---.

В извещении о согласовании местоположения границы земельного участка указано, что собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии распоряжения Главы Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. "О формировании земельного участка для сельскохозяйственного производства из земель Кутейниковского сельского поселения" следует "Сформировать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения Кутейниковского сельского поселения ориентировочной площадью --- кв.м. имеющего адресные ориентиры: <адрес>.

Согласно копии документов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного согласно распоряжения Главы Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № был объявлен конкурс на заключение договора аренды земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, площадью --- кв.м. находящегося по адресу: <адрес>. Начальная стоимость права аренды земельного участка --- руб., размер задатка --- руб., шаг аукциона --- руб. Срок аренды хх лет. В аукционе принимали участие 9 участников, подавших заявки именно на указанный земельный участок. Победителем аукциона согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Родионово-Несветайского района (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор № аренды земельного участка (сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер №. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, местоположение <адрес>.

Суд отмечает, что в соответствии с Федеральным законом №221-ФЗ "О государственном кадастре надвижимости" кадастровый номер - уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер объекта недвижимости, который присваивается ему при осуществлении кадастрового и технического учета (инвентаризации) в соответствии с процедурой, установленной законодательством РФ, и сохраняется, пока данный объект недвижимости существует как единый объект зарегистрированного права.

Дата внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости определяется в соответствии со ст. 17 Федерального закона, предусматривающей, что постановка на учет объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем 20 рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете. При этом датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о присвоенном соответствующему объекту недвижимости кадастровом номере (при постановке на учет объекта недвижимости); описание местоположения границ объекта недвижимости, если им является земельный участок.

Подготовка описания местоположения границ земельного участка проводится в результате межевания земельного участка и завершается изготовлением межевого плана.

Порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета предусмотрен в статье 21 Закона. Заявление о кадастровом учете может быть подано заявителем или его представителем тремя способами: лично; по почте; посредством электронной связи.

Статьей 23 Закона определен порядок вынесения решения об осуществлении кадастрового учета, виды документов, подтверждающих принятое решение, и способы их направления заявителям. Только при условии принятия самостоятельного решения орган кадастрового учета осуществляет следующие виды кадастрового учета: 1) постановку на учет объекта недвижимости; 2) снятие с учета объекта недвижимости; 3) учет изменений объекта недвижимости (категории земель, разрешенного использования, назначения здания, сооружения, помещения, вида жилого помещения, количества этажей, материала наружных стен); 4) учет части объекта недвижимости (сведений о части объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости); 5) учет адреса правообладателя (почтового адреса и (или) адреса электронной почты, по которым осуществляется связь с правообладателем объекта недвижимости).

Статья 28 Закона регулирует порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости. Все ошибки подразделяются на технические ошибки и кадастровые ошибки в сведениях.

Под техническими ошибками понимаются: описки, опечатки, грамматические (ошибка в написании) или арифметические (вычислительные ошибки) ошибки или подобные ошибки - в результате которых сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, перестали соответствовать сведениям в документах, на основе которых они вносились.

Кадастровые ошибки - ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, различием этих ошибок являются сведения, содержащиеся в документах, представленных для учета.

Техническая ошибка подлежит исправлению на основании: решения органа кадастрового учета; заявления об исправлении ошибки, представленного по форме, утвержденной Министерством юстиции РФ; вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Техническая ошибка подлежит исправлению в течение 5 рабочих дней со дня ее обнаружения или поступления указанных документов.

Орган кадастрового учета в случае поступления заявления об исправлении ошибки обязан проверить информацию и либо устранить соответствующую ошибку путем принятия решения об исправлении технической ошибки, либо на 6-й рабочий день со дня подачи заявления об ошибке принять решение об отклонении заявления с обоснованием причин. Решение об отклонении заявления направляется заявителю посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении по указанному в заявлении почтовому адресу. Решение об отклонении заявления об исправлении ошибки может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для оспаривания решений органов государственной власти.

Если орган кадастрового учета принимает решение об исправлении технической ошибки, такое решение должно содержать: дату выявления ошибки; описание ошибки с обоснованием квалификации сведений как ошибочных; указание, в чем состоит исправление ошибки. Решение об исправлении технической ошибки не позднее чем на 6-й рабочий день направляется по почтовому адресу правообладателя. Решение об исправлении технической ошибки может быть обжаловано в суд.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению одним из следующих способов: в порядке для учета изменений объекта недвижимости, если документами, которые содержат такую ошибку, являются документы (акт обследования, технический план, межевой план, документ, подтверждающий принадлежность к определенной категории земель, и иные документы, представленные в соответствии со ст. 22 Федерального закона); в порядке информационного взаимодействия, если документы, содержащие ошибку, поступили в порядке информационного взаимодействия; на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки. Решение об устранении кадастровой ошибки должно содержать: дату выявления ошибки; описание с обоснованием квалификации сведений как ошибочных; указание, в чем состоит исправление ошибки.

После принятия решения об устранении кадастровой ошибки орган кадастрового учета на следующий рабочий день направляет решение заинтересованным лицам или в соответствующие органы, если сведения поступили в порядке информационного взаимодействия. На основании заявления любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки. В срок не более чем 5 рабочих дней со дня исправления как технических, так и кадастровых ошибок орган кадастрового учета представляет документы об исправлении в государственные органы.

Суд отмечает, что законодательством РФ не предусмотрено изменение "ошибочно" присвоенного кадастрового номера объекту недвижимости на другой кадастровый номер. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, с его уникальными, не повторяющимися во времени и на территории Российской Федерации характеристиками, был предметом проведенного аукциона, поэтому изменение его кадастрового номера повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выразившиеся в отказе зарегистрировать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями №, №, истцом не оспорены. В документах, представленных на регистрацию, изменен кадастровый номер земельного участка, по которому проводился аукцион, после его проведения.

Суд отмечает, что истец не обращался за оспариванием действий органов кадастрового и регистрационного учета в порядке главы 25 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об исправлении технической ошибки в сведениях, связанной с ошибочным присвоением земельному участку с кадастровым номером №, площадью --- м, земли сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, первоначального номера №; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями №, № не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств нарушений прав истца путем предъявления заявленных им требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области об обязании Филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Ростовской области принять решение в порядке статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», об исправлении технической ошибки в сведениях, связанной с ошибочным присвоением земельному участку с кадастровым номером №, площадью --- м, земли сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, первоначального номера №; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями №, № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через судебный состав Родионово-Несветайского судебного участка Новошахтинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Судья: Лозобко А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2013 года.