Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя по доверенности военного прокурора Воронежского гарнизона - старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона младшего советника юстиции Холова Х.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военного прокурора Воронежского гарнизона в интересах военнослужащего войсковой части № лейтенанта ФИО2 ФИО8 о возложении на руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» (далее - ЕРЦ), обязанности произвести перерасчет и выплату ему денежного довольствия и других выплат в полном объеме за период с июля по декабрь 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Воронежского гарнизона обратился в суд с заявлением, в котором указал, что лейтенант ФИО2 приказом министра обороны РФ от 12 июля 2012 года № № назначен на воинскую должность командира группы (взрывных работ) войсковой части № по 12 тарифному разряду. Приказом командира войсковой части № он зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды обеспечения, а также ему установлен оклад по воинскому званию № рублей, по воинской должности № рублей. Однако ФИО2 с июля 2012 года по декабрь 2012 года не в полном размере выплачено денежное довольствие.

Считая права ФИО2 нарушенными, военный прокурор Воронежского гарнизона просит суд, обязать руководителя ЕРЦ произвести перерасчет и выплатить этому военнослужащему денежное довольствие и выплаты к нему в полном объеме за период с июля по декабрь 2012 года из расчета: - оклада по воинской должности в соответствии с 12 тарифным разрядом из расчета № рублей,

- оклада по воинскому званию - № рублей,

- ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15% к окладу денежного содержания,

- надбавку за особые условия военной службы - 20% от оклада по воинской должности,

- премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном размере,

- подъемное пособие при переводе к новому месту службы в размере одного оклада денежного содержания.

Представитель военного прокурора Воронежского гарнизона по доверенности старший помощник военного прокурора младший советник юстиции Холов Х.Р. в судебном заседании требования заявления поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме и пояснил, что начиная с июля по декабрь 2012 года военнослужащему ФИО2 руководителем ЕРЦ начислялось и выплачивался оклад по воинской должности в соответствии с 12 тарифным разрядом из расчета вместо № рублей - № рублей, а надбавку за особые условия военной службы - 20% от оклада по воинской должности, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном размере, подъемное пособие при переводе к новому месту службы в размере одного оклада денежного содержания вовсе не начисляли и не выплачивали.

Представитель руководителя ЕРЦ по доверенности ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила провести его без её участия, в удовлетворении заявления отказать и в письменном возражении сославшись на внесение сведений по лейтенанту ФИО2 каким - то уполномоченным сотрудником только 27 декабря 2012 года фактически признала требования заявления, указав о начислении данному военнослужащему вышеуказанных денежных средств, а также предполагаемую дату их перечисления после января 2013 года.

Выслушав представителя по доверенности военного прокурора Воронежского гарнизона - старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона младшего советника юстиции Холова Х.Р. и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Как видно из заявления военнослужащий войсковой части № лейтенант ФИО2 12 декабря 2012 года обратился к военному прокурору Воронежского гарнизона с просьбой провести прокурорскую проверку по факту невыплаты ему денежного довольствия.

Согласно контракта о прохождении военной службы рядовой ФИО2 заключил его с Министерством обороны РФ в лице начальника Тульского артиллерийского института на время обучения в нем и пять лет военной службы после его окончания.

Из выписки из приказа командира войсковой части № №№ от 15 июля 2012 года следует, что лейтенант ФИО2 назначен на воинскую должность командиром группы войсковой части № с окладом по воинской должности в соответствии с 12 тарифным разрядом из расчета № рублей, окладом по воинскому званию - № рублей, ежемесячной надбавкой за выслугу лет в размере 15% к окладу денежного содержания, надбавку за особые условия военной службы - 20% от оклада по воинской должности, а также полагалось произвести выплату премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном размере и зачислен в списки личного состава и поставлен на все виды обеспечения войсковой части №.

В соответствии со светокопией удостоверения личности АА № № лейтенант ФИО2 приказом министра обороны РФ № № от 12 июня 2012 года назначен начальником группы взрывных работ войсковой части 08318.

Согласно представленных распечаток из ЕРЦ следует, что денежное довольствие лейтенанта ФИО2 состоит из оклада по воинскому званию, воинской должности и процентной надбавки за выслугу лет и составляет № рублей.

Как видно из выписки по контракту клиента банка «ВТБ24», на лицевой счет ФИО2 денежное довольствие поступает в размере № рублей.

В соответствии со ст.ст. 2, 12, и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», таковые утрачивают статус военнослужащих с окончанием военной службы, в период прохождения которой обеспечиваются денежным, другими видами довольствия, а также дополнительными выплатами.

Согласно п.11 ст.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава части.

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В том же законе указано, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военное образовательное учреждение профессионального образования, срок обучения в котором превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части производятся следующие выплаты:

1) подъемное пособие - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения);

Пункт 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 (далее - Порядок), устанавливает, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Согласно внесённым приказом министра обороны РФ от 5 августа 2011 года №1333дсп в п.248 приказа министра обороны РФ от 7 мая 2008 года №250дсп изменениям военнослужащим Вооружённых Сил РФ выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Из Положения о Федеральном казённом учреждении «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», утверждённого министром обороны РФ 21 октября 2011 года, следует, что в целях реализации государственной социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооружённых Сил РФ, для достижения которых создано названное учреждение, оно в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, уполномочено выполнять ряд функций, среди которых - своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путём зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в МО РФ способом.

Часть 1 ст. 258 ГПК РФ гласит, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 249 ГПК обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку за период с 12 июля по декабрь 2012 года ФИО2 находился на военной службе и исполнял обязанности согласно своей должности, то с учетом этого и других приведенных выше нормативных актов суд считает, что руководителем ЕРЦ необоснованно было нарушено его право на получение как денежного довольствия так и других денежных выплат за указанный период в полном объёме. При этом суд учитывает, что обязанность финансового обеспечения военнослужащих Вооружённых Сил РФ несёт Министерство обороны РФ самостоятельно, либо посредством уполномоченных им органов, которым и является ЕРЦ. От руководителя ЕРЦ не поступило на момент рассмотрения данного гражданского дела никаких доказательств относительно требований заявителя, а так как бремя доказывания лежит на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия, то суд полагает необходимым требования заявителя о возложении обязанности на руководителя ЕРЦ произвести перерасчет и выплату ФИО2 денежного довольствия и других выплат в полном объеме за период с июля по декабрь 2012 года включительно признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.

Также суд считает, что подлежит удовлетворению и требование по выплате ФИО2 подъемного пособия при переводе к новому месту службы в размере одного оклада денежного содержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военного прокурора Воронежского гарнизона в интересах военнослужащего войсковой части № лейтенанта ФИО2 ФИО9 о возложении на руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» обязанности произвести перерасчет и выплату ФИО2 денежного довольствия и других выплат в полном объеме за период с июля по декабрь 2012 года признать обоснованным и удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» по отказу произвести начисления и выплатить денежное довольствие и другие дополнительные выплаты за период с июля по декабрь 2012 года военнослужащему войсковой части № лейтенанту ФИО2 ФИО10.

Возложить обязанность на руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» начислить и выплатить ФИО2 недоплаченное денежное довольствие, надбавку за особые условия военной службы - 20% от оклада по воинской должности, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном размере за период с июня по декабрь 2012 года включительно, а также подъемное пособие при переводе к новому месту службы в размере одного оклада денежного содержания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу В.В. Петроченко

Секретарь судебного заседания В.И. Романцова