Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залевского И.В. к Калнину В.В., Калнина Л.И., Администрации города Черногорска, Комитету по управлению имуществом города Черногорска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении нарушений прав собственника имущества,

УСТАНОВИЛ:

Залевский И.В. обратился в суд с иском к Калнину В.В., Калниной Л.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении нарушений прав собственника имущества, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** общей площадью 1020 кв.м., что подтверждается копией решения *** суда от ***, копией свидетельства о праве на наследство по закону от 27.10.2009 года и копией свидетельства о государственной регистрации права от 20.06.2011 года. Ответчики Калнин В.В., Калнина Л.И. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ***. Участок, принадлежащий ответчикам, граничит с принадлежащим ему земельным участком (смежные участки). Летом 2011 года он приехал на принадлежащий ему участок и обнаружил, что его участок, расположенный по адресу: *** общей площадью 1020 кв.м обнесен единым забором вместе с участком, расположенным по адресу: ***, принадлежащий ответчикам. Он обратился к ответчику Калнину В.В. с просьбой освободить принадлежащий ему участок и прекратить нарушение его прав. Однако ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что он пользуется на законных основаниях данным участком, однако правоустанавливающих документов не предъявил. Просит обязать ответчиков Калнина В.В., Калнину Л.И. вернуть принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу, ***, общей площадью 1020 кв.м. и прекратить нарушение его прав путем снесения забора по периметру земельного участка, расположенный адресу: *** общей площадью 1020 кв.м., размером З0 метров.

В судебном заседании представитель истца Байкалова Т.И., действующая на основании доверенности от 12 мая 2012 г.,настаивала на исковых требованиях и на доводах, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчиков Калнина В.В., Калниной Л.И. - Провоторова Т.П., действующая на основании доверенности от 02.07.2012 г., Матросова Н.М., действующая на основании доверенности от 02.07.2012 года, исковые требования не признали полностью, пояснили, что ГПК РФ и АПК РФ содержат нормы о преюдиции, которые не позволяют однозначно определить замысел законодателя, необоснованно отдают приоритет обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда (даже если они не обосновывают требования и возражения сторон). При рассмотрении гражданских дел недопустимо отождествление понятий "ранее установленные судом обстоятельства" и "юридические суждения и выводы". Если обстоятельства в судебном заседании установлены верно, то они, как правило, не пересматриваются другим судом иначе как при условии предъявления весомых доказательств. В целях выработки единого подхода к решению проблем, связанных с преюдицией, в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отмечается, что по смыслу частей 2 - 3 ст. 61 ГПК РФ или частей 2 - 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвующих в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее расследованного дела о праве на спорное имущество независимо от того, судебным актом какого суда они установлены - общей юрисдикции или арбитражного. Если суд придет к иным выводам, чем те, которые содержатся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы. Как вытекает из п. 4 Постановления N 22, суд учитывает обстоятельства, установленные другим судом, и не вправе безмотивно их отбрасывать. Выводы, отличающиеся от ранее установленных, должны быть обязательно мотивированы. Следуя ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд при принятии решения оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). Решение суда от *** не может иметь преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку ответчики Калнины не участвовали при его вынесении. Залевский оформил земельный участок по упрощенное процедуре, без межевания, то есть у него земельный участок не определен. Кроме того, он был изъят в 1999 году Администрацией города Черногорска.

Определением суда 14 декабря 2012 года Админстрация города Черногорска, Комитет по управлению имуществом города Черногорска привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (т.1 л.д. 212).

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Черногорска Зорин А.Н., действующий на основании доверенности от 16.06.2011 г., исковые требования не признал полностью. В суд поступили возражения на исковое заявление, в котором указано, что у Администрации нет имущественного спора с истцом Залевским И.В. Постановлением Администрации г. Черногорска земельный участок был изъят. Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности. Месторасположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Границы земельного участка не установлены.

Определением суда 27 декабря 2012 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель третьего лица, соответчика -Комитета по управлению имуществом города Черногорска не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, соответчика - Комитета по управлению имуществом города Черногорска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, свидетеля, приходит к следующему.

20 сентября 1993 г. З.В.И. постановлением Администрации города Черногорска № 827 отведен земельный участок под строительство индивидуального дома, по адресу: *** (т.1 л.д. 121).

29 ноября 1999 г. у З.В.И. постановлением Администрации города Черногорска № 1522 был изъят отведенный земельный участок под строительство индивидуального дома, по адресу: *** (т.1 л.д. 132).

03 октября 2000 г. Калнину В.В., Калниной Л.И., Х.А.В. постановлением Администрации города Черногорска № 1478 предоставлен в собственность земельный участок по *** (т.1 л.д. 73).

28 февраля 2001 г. Калниным В.В., Калниной Л.И., Х.А.В. получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: *** (т.1 л.д.126-128).

24 апреля 2008 года заключен договор дарения между Х.А.В. («Даритель») и Калниным В.В., Калниной Л.И. («Одаряемые») на земельный участок по *** (т.1 л.д. 80).

03 июня 2008 г. Калниным В.В., Калниной Л.И. получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: *** (т.1 л.д.129-130).

08 сентября 2009 г. решением *** суда в состав наследства умершего З.В.И. включен земельный участок площадью 992 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по *** (т.1 л.д. 4-5).

27 октября 2009 г. истцом Залевским И.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 992 кв.м. (т. 1 л.д. 6).

08 июня 2011 г. истцом получен кадастровый паспорт с кадастровым номером *** (т.1 л.д. 65).

20 июня 2011 года истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок, площадью 1020 кв.м. (т.1 л.д. 7).

23 мая 2012 г. ответчиками получен кадастровый паспорт с кадастровым номером *** (т.1 л.д. 83).

25 июня 2012 г. Калниным В.В., Калниной Л.И. получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: *** (т.1 л.д.124-125).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению лишь в том случае, если истец докажет:

- принадлежность ему спорного имущества на праве собственности;

- незаконность владения этим имуществом со стороны ответчика;

- нахождение имущества у ответчика в натуре;

- возможность выделения имущества при помощи индивидуальных признаков.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.

Участок ответчиков с кадастровым номером N *** сформирован, его границы установлены на местности, данные о границах внесены в государственный земельный кадастр.

Границы участка истца с кадастровым номером N *** не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем в кадастровом паспорте земельного участка сделана соответствующая отметка. Кроме того, из заключения по землеустроительной экспертизе следует, что границы земельного участка с кадастровым номером *** (***) не установлены (т.1 л.д.168).

При этом свидетель С.С.И. в судебном заседании подтвердила, что ответчики Калнины в 1999 году приобрели земельный участок, на котором ничего не было. Никто требований на земельный участок не предъявлял.

Оснований не доверять показаниям свидетеля С.С.И. у суда не имеется, так как они последовательны, логичны, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В силу п. 9, 10 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Правоустанавливающие документы истца на земельный участок не содержат сведений о местоположении границ земельного участка ***.

Документов, определявших местоположение границ земельного участка наследодателя истца при его образовании, также не имеется.

Доказательства существования указанных истцом по основному иску границ земельного участка на местности в течение пятнадцати лет и закрепления их с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения отсутствуют.

Доказательств наличия на земельном участке принадлежащего Залевскому И.В. строения не представлено.

При вынесении решения судом установлено, что решение *** суда от *** не может иметь преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку ответчики Калнин В.В., Калнина Л.И. не участвовали при вынесении вышеуказанного решения суда (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При вынесении решения судом принято во внимание наличие постановления Администрации города Черногорска № 1522 от 29 ноября 1999 года об изъятии у З.В.И. земельного участка

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Залевскому И.В. в удовлетворении исковых требований к Калнину В.В., Калниной Л.И., Администрации города Черногорска, Комитету по управлению имуществом города Черногорска об обязании вернуть земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 1020 кв. м., прекращении нарушения прав путем снесения забора по периметру земельного участка, расположенного по адресу: ***, размером 30 метров, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ермак Л.В.

Мотивированное решение составлено 15 января 2013 г.