Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном расторжении договора земельного участка сельскохозяйственного назначения, обосновав свои требования тем, что, являясь собственником земельного участка площадью 154004 кв.м. передавал его неоднократно ответчику в аренду, в 2010 году подписал соглашение о продлении прежнего договора аренды, после в 2012 году предупредил ответчика о расторжении договора, в связи с нарушением его условий, выразившихся в том, что арендная плата выплачивается неполностью, улучшение земель не проводится, земельный налог не оплачивается, копия договора аренды не вручена, на что получил отказ.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал, пояснив, что на протяжении нескольких лет ежегодно передавал свой земельный участок в аренду ФИО2, который занимается выращиванием зерновых культур. В 2009 году ими был заключен договор аренды сроком на 1 год, в 2010 году он полагал, что им было подписано соглашение о продлении этого договора аренды еще на год, а оказалось, что фактически был заключен договор аренды его земельного участка сроком на 20 лет, о чем он не знал. Учитывая, при подписании договора ФИО2 ввел его в заблуждение относительно срока договора, оплата по договору осуществлялась в 2010-2011 году не в полном объеме, улучшение земель не производится, земельный налог приходится выплачивать самому, второй экземпляр договора ему не выдан был на руки, он в настоящее время желает сдать земельный участок в аренду другому фермеру, просит расторгнуть договор аренды

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по выращиванию зерновых культур. В 2009 году арендовал у ФИО1 земельный участок сроком на один год. В 2010 году заключил с ним договор аренды на длительный срок, исходя из выполнения требований севооборота на 20 лет. ФИО1 подписал договор аренды сроком на 20 лет, который потом был зарегистрирован в регистрационной службе. Расчеты по договору производил своевременно, исходя из пожеланий арендодателей, ФИО1 2010-2011 году брал плату в виде зерноотходов в пересчете на зерно в соответствии с условиями договора, никаких претензий не высказывал, не предъявлял их и в письменном виде. Никаких обязательств он как арендатор не нарушал. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, их представителей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, полагает в иске ФИО1 отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.610 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст.614 ГК РФ Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, существенно ухудшает имущество.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, что предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускаетсязаконом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 46 Земельного Кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса; использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде; неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса; реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 настоящего Кодекса; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 154004 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу Челябинская область, Брединский район, ориентир п. Павловский- за пределами участка, участок находится в 15 км. северо-восточнее от ориентира. Право собственности истца на землю зарегистрировано в установленном законом порядке в 2004 году, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права. (л.д.6).

Из представленного в суд договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 28.05.2010 года следует, что ФИО2 и множество лиц на стороне арендодателей заключили указанный договор, по которому земельные участки, в том числе участок истца ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на 20 лет. (л.д.97-108).

Указанный договор прошел государственную регистрацию 28.06.2010 года (л.д.108 )

Принадлежность своей подписи в приложении № 1 к договору аренды земельного участка ( л.д.102оборот ) истец не оспаривает. Доказательств того, что эта подпись выполнена не истцом, а кем-то иным, в суд не предоставлено.

Как следует из п. 6.1, п.6.6 договора расторжение его допускается по соглашению сторон, в случае досрочного расторжения договора со стороны арендодателя он письменно извещает арендатора не позднее чем за 12 месяцев. (л.д.98).

В договоре аренды от 28.05.2010 года отсутствуют положения об одностороннем досрочном расторжении договора аренды, а нормы действующего законодательства не предусматривают необоснованного одностороннего досрочного расторжения договора.

Как следует из заявления истца, адресованного ответчику ФИО2 в сентябре 2012 года он письменно обратился к арендатору о расторжении договора аренды, на что получил отказ (л.д.8-9).

Таким образом, соглашение между сторонами о расторжении договора не было достигнуто.

В обоснование своих требований истец указал на неполучение им арендной платы в полном объеме, отсутствие проведения мероприятий по улучшению земель, самостоятельную уплату земельного налога, невручение ему экземпляра договора аренды.

Между тем, согласно ст. 619, 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, что предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии же со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждения истца о нарушениях арендатором ФИО2 своих обязательств по договору в части уплаты арендной платы,не являются основанием к расторжению договора аренды, поскольку истец признал в судебном заседании, что в 2012 году арендная плата им была получена в полном объеме в соответствии с договором, в 2010-2011 годах арендная плата была выплачена в виде зерноотходов, что также следует из журнала представленного ответчиком, где имеются подписи истца о получении зерноотходов, принадлежность ему которых он не оспаривает.

Между тем, ссылка истца и его представителя на расчет недоплаты. составивший за 2 года 12024 рубля (л.д.121) не является основанием к удовлетворению иска, поскольку в соответствии со ст.619, 450 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и после получения отказа арендатора от исполнения предложения арендодателя о необходимости исполнить обязательство по выплате арендной платы в разумный срок.

Однако, истцом, являющимся заинтересованной стороной в расторжении договора аренды, доказательств того, что после обращения к арендатору с требованиями о необходимости исполнения им обязательства по выплате арендной платы в разумный срок, последний отказался произвести выплату арендной платы не представлено, хотя именно от данного обстоятельства зависит решение вопроса о расторжении договора аренды в судебном порядке.

Напротив, истец признал в судебном заседании, что с претензиями по поводу размера арендной платы, улучшения или ухудшения качества земельного участка, вручения экземпляра договора аренды к арендатору вообще никогда не обращался.

При этом, существенным нарушением обязательств по договору является невнесение арендной платы арендатором более двух раз подряд, доказательств последнего в суд также не представлено, напротив истец подтвердил, что ежегодно получал арендную плату, не высказывая ни письменно, ни устно никаких претензий по этому поводу арендатору.

Не является основанием к удовлетворению иска то обстоятельство, что ответчиком не производится улучшение земель, поскольку данное является согласно п.4.1 договора аренды правом, а не обязанностью арендатора, доводы истца о том, что ответчик неправильно использует арендованную землю со ссылкой на показания свидетеля М-а Н.А., несостоятельны, ничем не обоснованы в судебном заседании, при этом указанный свидетель каким-либо специалистом в области земель сельхозназначения, плодородия почв, а также в области агрономии не является, заинтересован в исходе дела, поскольку именно ему истец намерен передать землю в аренду после расторжения договора с ФИО2 Иных достоверных доказательств в данной части в суд не представлено.

При этом каких-либо доказательств того, что ответчиком допущено ухудшение экологической обстановки на арендуемом участке, либо участок используется не по целевому назначению или неэффективно, в суде не установлено.

Ссылка истца на то, что он вынужден самостоятельно оплачивать земельный налог, не является основанием к удовлетворению заявленного иска, поскольку такая обязанность предусмотрена как ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, так и пунктом 2.2 Договора о том, что земельный налог оплачивает собственник земельного участка. При этом доводы истца о том, что от других арендодателей ему известно о фактах уплаты за них земельного налога именно арендатором ФИО2, не является основанием к удовлетворению иска, поскольку исходя из положений ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Истец заключил договор аренды, в котором обязанность уплаты земельного налога возлагается на собственника земельного участка.

Доводы истца о невручении ему договора аренды сами по себе не являются основанием к его расторжению договора аренды, поскольку не предусмотрены в качестве таковых ни договором аренды, ни законодательством.

Доводы истца о том, что он не предполагал, проставляя свою подпись в приложении к договору, о столь длительном сроке аренды его земельного участка, а также о том, что он был обманут ответчиком, который заверял его о продлении прежнего договора всего на 5 лет, что при подписании не видел самого договора и не подозревал о его условиях, что многие из арендодателей при подписании договора также не знали о сроке договора и его условиях, со ссылкой в том числе на акт экспертного исследования подписи в договоре одного из арендодателей по договору М-а Т.Н. (л.д. 24-26), не являются как каждый в отдельности так и совокупности основанием к удовлетворению иска, поскольку опровергаются наличием подписи истца в договоре, фактом исполнения условий договора обеими сторонами в течение с 2010 года, кроме того, доказательств того, что со стороны ответчика в отношении истца при подписании договора действительно имели место противоправные действия, не представлено.

При этом суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного заседания предлагалось истцу в целях заключения мирового соглашения по делу изменить срок договора аренды с 20 лет на 5 лет или на 1 год, на что истец ответил отказом, требуя расторжения договора.

Акт почерковедческого исследования подписи М-а Т.Н не является основанием считать договор аренды с истцом ФИО1 подлежащим расторжению, как и то, что в договоре не подписана истцом каждая его страница, а также истец не был извещен о государственной регистрации договора. Требований же о недействительности указанного договора истцом не заявлено, доказательств таковых не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем по заявлению ответчика в его пользу с истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ответчика согласно представленных квитанций в размере 4000 рублей, данная сумма является разумной, отвечает сложности дела, количеству судебных заседаний, степени участия представителя в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 28.05.2010 года отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по делу 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.