Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о восстановлении границ земельного участка, возложению обязанности по освобождению пожарного подъезда, отмене кадастрового учета и регистрации права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 с иском о восстановлении границ земельного участка (кадастровый номер №) принадлежащего истцу и расположенному по адресу: <адрес>, путем установки забора по границе, определенной правоустанавливающими документами, возложении на ответчика обязанности освободить пожарный проезд со стороны лесополосы до дома истца, отменить кадастровый учет земельного участка ответчика, отмене государственной регистрации земельного участка ответчика. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцом был приобретен земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлением Главы Администрации Приволжского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок выделялся ФИО3, и на основании государственного акта № были определены его размеры: передняя и задняя границы- <данные изъяты> м; и боковые границы- <данные изъяты> кв.м. В точках АБ участок граничит с участком №, в точках ГД с участком № принадлежащий ФИО1 Постановлением Главы Администрации г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № право ФИО3 на указанный земельный участок было прекращено и участок выделен ФИО2 После смерти ФИО2 земельный участок в порядке наследования был принят ФИО4 и ФИО6 Право собственности закреплено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик установил на границе смежных участков металлический забор, захватив неправомерно часть земельного участка истца. Между тем, в соответствии с Постановлением Главы Администрации Приволжского района г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит участок мерой <данные изъяты> кв.м., хотя фактически ответчик занимает <данные изъяты> кв.м., а земельный участок истца фактически составляет <данные изъяты> кв.м. В соответствии с актом выноса на местность границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, металлический забор ответчика углубился на территорию участка истца с одной стороны на <данные изъяты> кв.м., с другой на <данные изъяты> кв.м.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от 15.09.2011 года в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечено ФБУ «Кадастровая палата» по РТ.

Определением суда от 8.11.2011 года в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечено Управление Росреестра по РТ.

Определением суда от 15.03.2012 года в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечено Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани.

В судебном заседании 11.07.2013 года представитель истца по доверенности ФИО5 в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования увеличила и уточнила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты> и взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

В данном судебном заседании представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнила, суд восстановить границу земельного участка ФИО8, путем переноса некапитального забора ответчика ФИО9 вглубь его участка на расстоянии 3-х метров от ныне установленного забора, в соответствии с материалами экспертизы по реперным точкам <данные изъяты> и продолжить до конца участка ответчика между точками <данные изъяты> и <данные изъяты>, с учетом данных уточнений, в том числе о взыскании морального вреда и расходов по оплате экспертизы поддержала.

Ответчик ФИО9 и его представитель с иском не согласились и просили в его удовлетворении отказать.

Третьи лица ФГБУ ФКП Росреестра, Управление Росреестра по РТ, МКУ Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявляли, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просили, уважительности причин отсутствия суду не представили.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

На основании статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Установлено, что в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданному ФИО3, на земельный участок № по Проспекту Победы г. Казани, Казанским горкомземом на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Администрации Приволжского района г. Казани, предоставлено <данные изъяты> гектаров, в том числе пожизненное наследуемое владение, для строительства индивидуального жилого дома (л.д.7).

Согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования №, выданному ФИО9, на земельный участок № по Проспекту Победы г. Казани. Казанским горкомземом на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Администрации Приволжского района г. Казани, предоставлено <данные изъяты> гектаров, в том числе пожизненное наследуемое владение, для строительства индивидуального жилого дома (л.д.12).

По кадастровой выписке о земельном участке, выданным Управлением Роснедвижимости по РТ, на земельный участок, кадастровый номер №, расположенному по адресу: <адрес>, отнесен к категории населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., площадь и местоположение ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (л.д.14).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, выданном Управлением Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, кадастровый номер №, расположенному по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., правообладатель ФИО9, площадь и местоположение границ ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (л.д.18).

По кадастровой выписке о земельном участке, выданном ФГУ Земельная кадастровая палата от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, кадастровый номер №, расположенному по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м. +\- 11 кв.м., правообладатель ФИО9, площадь и местоположение границ соответствуют межеванию (л.д.20).

Согласно акта ООО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании координат из кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» произведен вынос на местность поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., зафиксировано, что закрепленные на местности поворотные точки находятся в глубине земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии <данные изъяты> кв.м. по границе с земельным участком с кадастровым номером № и на расстоянии <данные изъяты> см., по границе с земельным участком, кадастровый номер № от установленного некапитального металлического ограждения (л.д.23).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6, ФИО4 и ФИО8, последняя приобрела в собственность незавершенный строительством объект, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, кадастровый номер №, с размерами <данные изъяты> метров <данные изъяты> сантиметров по передней и задней части и <данные изъяты> метров по левой и правой границе, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.27).

Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок. кадастровый номер №, и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО2 при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади фактических границ земельного участка № выявлено пересечение с границами ранее учтенного земельного участка № по сведениям ГКН (л.д.112 т.1).

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в ГКН о местоположении границ земельного участка, кадастровый номер № на основании Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.129 т.1).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации Приволжского района от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 на праве собственности зарегистрирован земельный участок, категории земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес> (л.д.152).

Для устранения противоречия касающихся размеров земельных участков, фактическом их соответствии правоустанавливающим документам, по делу в связи ходатайством представителя истца была назначена судебная экспертиза.

На основании заключения эксперта РГУП БТИ МСА ЖКХ № по проведенной земелеустроительной экспертизе по данному делу, установлено, что графическое моделирование показало, что фактическая межевая граница земельного участка кадастровый номер №, принадлежащего ФИО9 не соответствует межевым границам, указанным в кадастровом плане выписки, фактически межевые границы земельного участка № не соответствуют уточненным данным при межевании и постановке на учет в ГКН межевым границам, а именно по фасадной границе выявлен прихват от межевой грнаицы по ГКН по точкам <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., по торцевой и левой границе выявлен прихват по точкам <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., по левой границе выявлен прихват по точкам <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., отступ по точкам <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., отступ по точкам <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., по правой границе прихват по точкам <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., прихват по точкам <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., прихват по точкам <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., Участок принадлежащий ФИО9, кадастровый номер №, фактически занимаемый им правоустанавливающим документам не соответствует. Графическое моделирование показало, что фактически межевая граница земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9 смещена на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащего ФИО7 и не соответствует уточненным при межевании и постановленным на учет в ГКН межевым границам: по торцевой границе выявлен прихват от межевой линии по торцевой границе выявлен прихват от межевой границы по ГКН на земельный участок с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты> площадью - <данные изъяты> КВ.М. (приложение N 7 к заключению эксперта), по торцевой границе выявлен прихват от межевой границы по Геоданным, которые соответствуют ГКН на ДД.ММ.ГГГГ (официальный сайт Росреестра) на земельный участок с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты> площадью - <данные изъяты> КВ.М. (приложение N 8 к заключению эксперта). Смещение границы земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № от межевой границы по данным ГКН, составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Графическое моделирования показало, что фактическая межевая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует межевым границам, указанным в плане кадастровой выписки о земельном участке оr ДД.ММ.ГГГГ N №: фактические межевые границы земельного участка № (принадлежащего ФИО9) не соответствуют уточненным при межевании и поставленным на учет в ГКН межевым границам (приложение N4 к заключению эксперта), а именно: по фасадной границе выявлен прихват от межевой границы по ГКН по точкам <данные изъяты> площадью - <данные изъяты> кв. м; по торцевой и левой границе выявлен прихват по точкам <данные изъяты> площадью - <данные изъяты> кв.м.; по левой границе выявлен прuxват по точкам <данные изъяты> площадью - <данные изъяты> кв.м., отступ по точкам <данные изъяты> площадью - <данные изъяты> кв.м., отступ по точкам - <данные изъяты> площадью - <данные изъяты> кв.м.; по правой границе выявлен прихват по точкам <данные изъяты> площадью - <данные изъяты> кв.М., прuxват по точкам <данные изъяты> площадью - <данные изъяты> кв.М., прихват по точкам <данные изъяты> площадью - <данные изъяты> кв.м., фактические межевые границы земельного участка № (принадлежащего ФИО8) не соответствуют межевым границам по кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N № (приложение N 5 к заключению эксперта), а именно: по фасадной границе выявлен отступ от межевой границы по ГКН по точкам <данные изъяты> площадью - <данные изъяты>; по левой границе выявлен прихват по точкам <данные изъяты> площадью - <данные изъяты> кв.м., прихват по точкам <данные изъяты> площадью - <данные изъяты> кв.м ; по торцевой границе выявлен прихват по точкам <данные изъяты> площадью - <данные изъяты> кв.м.; фактическая межевая граница земельного участка № (принадлежащего ФИО8) не соответствуют межевым границам по Геоданным, которые соответствуют ГКН на ДД.ММ.ГГГГ (официальный сайт Росреестра) (приложение N 6 к заключению эксперта), а именно: по фасадной границе выявлен отступ от межевой границы по Геоданным по точкам <данные изъяты> площадью - <данные изъяты> кв.м.; по левой и фасадной границе выявлен прихват по точкам <данные изъяты> площадью - <данные изъяты> кв.м., по левой границе выявлен прихват по левой границе по точкам -<данные изъяты> площадью - <данные изъяты> кв.м., по торцевой границе прихват по точкам <данные изъяты> площадью - <данные изъяты> кв.м. Сравнение конфигурации и размеров исследуемого земельного участка показало, что фактические межевые границы земельного участка не соответствуют границам, указанных в Государственном акте № и кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, Геоданным Граница земельного участка с кадастровым номером № согласно Государственному акту № имеет прямоугольную конфигурацию: длина левой и правой границы - <данные изъяты> м. ; длина фасадной и торцевой границы - <данные изъяты>.

На расстоянии <данные изъяты> м от лесополосы расположена граница земельного участка занимаемого ФИО9 с кадастровым номером №.

Натурный осмотр и линейные замеры показали, что на земельном участке с кадастровым номером № занимаемым ФИО9 имеются строения, в том числе капитальные строения на границе земельного участка приложение N l к заключению эксперта): сарай № (точки <данные изъяты>); сарай № (точки <данные изъяты>); жилой дом с баней (точки <данные изъяты>). Графическое моделирования показало: жилой дом с баней пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ГКН по точкам <данные изъяты>*площадью <данные изъяты> кв.м. (приложение N 4 к заключению эксперта); сарай №, сарай № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> данным ГКН по точкам <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющими достаточный стаж работы по специальности; экспертному исследованию был подвергнут материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела. По мнению суда, методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт перед производством экспертизы был уведомлен под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, установленных судебной экспертизой, суд приходит к выводу, что права истца нарушены, и часть земельного участка принадлежащего истцу, занята ответчиком, а потому заявленные требования в уточенном варианте, подлежат удовлетворению, с возложением обязанности на ответчика по переносу установленного забора.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1100 Гражданского кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения нет.

Согласно положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36720 рублей и оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать ФИО9 восстановить границу с земельным участком принадлежащего ФИО8, путем переноса установленного забора вглубь участка принадлежащего ФИО9 на расстояние <данные изъяты> м., от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> в соответствии с результатами экспертизы, с продолжением до конца земельного участка, принадлежащего ФИО8.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 оплаченные расходы по проведенной экспертизе в размере <данные изъяты> рублей и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение принято

29 июля 2013 года.

Копия верна.

Судья: