Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромина М.А. к ОАО «Энергосбыт Плюс» о признании акта о неучтенном потреблении незаконным, обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Костромин М.А. обратился в суд с иском к ОАО «Энергосбыт Плюс» о признании акта о неучтенном потреблении незаконным, обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано следующее:

Костромин М.А. является собственником жилого дома, общей площадью 106,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 25 марта 2018 года работниками филиала «Кировэнерго» ПАО МРСК Центра и Приволжья без надлежащего уведомления была проведена проверка индивидуального прибора учета, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении энергии, в котором указано на нарушение целостности смотрового стекла, корпуса прибора учета. Работник «Кировэнерго» ПАО МРСК Центра и Приволжья при проведении проверки неоднократно нажимал кистью руки на смотровое стекло, что, по мнению истца, и явилось причиной нарушения целостности самого стекла. Истец считает, что проверка проведена с нарушением положений нормативных правовых актов, регламентирующих ее проведение, при составлении акта нарушены требования действующего законодательства: акт составлен в одном экземпляре, в акте не указаны причины отказа от его подписания. На основании акта о неучтенном потреблении энергии истцу выставлен счет на сумму 34587,40 рублей. 16.08.2018г. истец обратился в ОАО «Энергосбыт Плюс» с претензией об аннулировании акта о неучтенном потреблении энергии, однако получил отказ. Указывает, что его супруга является получателем льгот по оплате за электроэнергию в размере 100 %. В связи с тем, что настоящее время в их адрес выставлена задолженность, возврат средств, оплаченных за потребленную электроэнергию, не производится. Считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 3000 рублей. Просит признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.03.2018г. незаконным; обязать ОАО «ЭнергосбытПлюс» произвести перерасчет платы за электрическую энергию путем исключения задолженности в размере 34587,40 рублей; взыскать с ОАО «ЭнергосбытПлюс» компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец Костромин М.А. исковые требования изменил, просил обязать ОАО «ЭнергосбытПлюс» произвести перерасчет платы за электрическую энергию путем исключения задолженности за неучтенное потребление электрической энергии в размере 34587,40 рублей, установленной актом о неучтенном потреблении электрической энергии № БУ 50/74/0318-104 от 25.03.2018г., взыскать с ОАО «ЭнергосбытПлюс» компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. На измененных исковых требованиях настаивал по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что каких-либо действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, он не совершал, мотива на совершение указанных действий у него не было, так как жене компенсируются расходы на оплату электроэнергии в полном объеме.

Представитель истца Сюксин В.В. поддержал позицию своего доверителя, дополнительно пояснил, что следует произвести перерасчет выставленной истцу задолженности за электроэнергию, поскольку указанное доначисление рассчитано на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, который составлен с нарушениями требований действующего законодательства. Так, в акте указана формулировка«с целью хищения», с которой истец не согласен, при этом в акте не зафиксирована причина отказа от его подписания; в акте отсутствуют сведения о проведении предыдущей проверки прибора учета; свидетели, подписавшие акт, являются заинтересованными лицами, поскольку работают на договорной основе с организацией РЭС, кроме того, подписывая акт о выявленных нарушениях, они не присутствовали при проведении проверки, акт подписали на улице; в акте не указан способ безучетного потребления энергии; в ходе проверки не было установлено несанкционированного вмешательства в прибор учета, а именно само нарушение не зафиксировано видеосъемкой, доказательств того, что истец производил какие- либо действия, направленные на вмешательство в работу прибора учета, суду не представлено; истец не был уведомлен о предстоящей проверке, копия акта истцу не вручалась. Считает, что неверно произведен расчет суммы, доначисленной за безучетное потребление электроэнергии, поскольку последняя проверка проводилась 03.03.2016г., а так как в соответствии с требованиями действующего законодательства проверки проводятся не реже одного раза в год, то расчет должен был производиться за период с 03.03.2018г. по 25.03.2018г. Указывает, что составленный по результатам проверки акт должен был являться основанием для замены прибора учета, а не для доначисления суммы долга. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в вязи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Представитель ответчика - ОАО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, изложив свою позицию в письменном отзыве (л.д. 56-62, 81-83, 214).

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Коновалов С.Ю., действующий на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, изложив свою позицию, согласно письменному отзыву (л.д.176-180).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает Правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012г. № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии далее - Основные положения).

Пунктом 136 Основных положений предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями № 442 и приложением № 3 к ним.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 2 Основных положений № 442 дано понятие безучетного потребления электрической энергии как потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 при выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении энергии установлены в пункте 193 Основных положений N 442, согласно которому в акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.

Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанным положениям является соответствующий акт.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее – Правила).

В соответствии с п.81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Пунктом 81(11) Правил установлено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора. Нарушение данных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

По смыслу вышеприведенных норм, нарушение целостности прибора учета, наличии механических повреждений, не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, не плотное прилегание стекла индикатора, свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Костромин М.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и потребителем электроэнергии, поставляемой ООО «ЭнергосбытПлюс» по вышеуказанному адресу.

25.03.2018 г. на основании распоряжения от 13.03.2018г. представителями Филиала «Кировэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» была проведена проверка прибора учета у потребителя Костромина М.А. по адресу: <адрес>, в ходе которой было выявлено нарушение целостности прибора учета- неплотное прилегание стекла индикатора. По результатам проверки в отношении потребителя Костромина М.А. был составлен акт о неучтенном потреблении энергии, на основании которого за период 3 месяца было произведено начисление 9420 кВтч. От подписи акта потребитель отказался (л.д.194-196, 10).

Согласно квитанции за май 2018 г. истцу выставлен счет на оплату услуг за электроэнергию в размере 34383 рубля. Однако, учитывая, что потребителем были произведены расчеты с января по март 2018г., в сентябре 2018г. был произведен перерасчет на сумму 3153, 60 рубля. Таким образом, задолженность потребителя составляет 32082,15 рубля (л.д.62,81).

Указывая, что акт от 25.03.2018 г. не может являться допустимым доказательством, поскольку составлен с нарушениями требований действующего законодательства и на его основании не может быть произведено доначисление платы за электроэнергию, истец ссылается на то обстоятельство, что проводилась внеплановая проверка, при этом, в нарушение требований п. 85 «Правил предоставления коммунальных услуг..» он не был уведомлен о проведении проверки.

Данный довод истца является ошибочным, так как в силу положений п.85 Правил уведомление о предстоящей проверке направляется потребителю с целью обеспечения доступа к прибору учета, разъясняются последствия бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

Таким образом, проведение сетевой организацией проверки без предварительного уведомления истца, не повлекло нарушений его прав. Истец находился дома, возражений на проведение проверки не заявил, впустил представителей проверяющей организации в дом, доступ к прибору учета был обеспечен.

Данный факт подтвердили в судебном заседании сам истец, а также свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1.

Не влечет признания недопустимым доказательством акта проверки и указание в акте на «нарушение целостности смотрового стекла, корпуса прибора учета с целью хищения».

Вопреки доводам стороны истца акт проверки был составлен ответчиком в соответствии с требованиями п.193 Основных положений…… в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В акте содержатся все необходимые сведения, а именно: о лице, осуществляющем безучетное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии, о приборе учета на момент составления акта, отметка об отказе Костромина М.А. от подписания указанного акта. Не указание в акте даты предыдущей проверки прибора учета не влечет незаконность самого акта.

Довод истца и его представителя, что акт подписывался двумя свидетелями, которые являются заинтересованными лицами, поскольку оказывают транспортные услуги проверяющей компании, суд считает несостоятельными, так как доказательств тому стороной истца не представлено. Кроме того, свидетели удостоверяют своей подписью не правильность заполнения акта проверки и указание в нем на выявленные нарушения, а лишь тот факт, что потребитель отказался от подписи. Свидетели, удостоверившие отказ истца от подписи акта, вопреки доводам стороны истца, не являются сотрудниками проверяющей организации, и не могут быть заинтересованы в исходе дела.

Данный факт подтвердили свидетели Свидетель №2, подписавший акт о безучетном потреблении электроэнергии, и Попов, непосредственно проводивший проверку.

Суд отвергает как несостоятельные доводы истца и его представителя о том, что при проведении проверки не был установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также что этот факт может быть доказан только видеосъемкой, а фотографии не являются доказательством неисправности прибора учета, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства само нарушение целостности прибора учета- не плотное прилегание стекла индикатора признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета (п.81 (11) Правил). Фотографии лишь фиксируют нарушение целостности самого прибора учета- не плотное прилегание стекла индикатора.

Несостоятелен и довод истца и его представителя в той части, что стекло прибора учета было повреждено работником ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Кировэнергосбыт». Как следует из пояснений свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 осмотр прибора учета проводился в присутствии истца, замечаний к действиям работника от него не поступало, какой- либо личной заинтересованности работников проверяющей организации судом не установлено.

Вопреки доводам представителя истца, акт о безучетном потреблении электроэнерии, составленный по результатам проверки, является основанием для начисления платы за неучтенное потребление в соответствии с п.194 Основных положений, согласно которому расчет объеме безучетного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с требованиями законодательства в течение 2 рабочих дней со дня составления акт о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки. Расчет объеме безучетного потребления электрической энергии направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику, обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о безучетном потреблении электроэнергии.

Акт о неучтенном потреблении энергии от 25.03.2018г. был направлен сетевой организацией в ОАО «Энергосбыт Плюс», в акте отражен расчет объема безучетного потребления электрической энергии.

Доводы истца о том, что он никаких неправомерных действий в отношении прибора учета не совершал, а также, что его супруга получает компенсацию за потребленную электроэнергию в полном объеме, правового значения не имеют, поскольку в соответствии со ст.544 ГК РФ, п.145 Основных положений, п.81 Правил предоставления коммунальных услуг обязанность по обеспечению эксплуатации, установленного прибора учета, его сохранности и целостности возложена на собственника такого прибора учета. В соответствии с п.34 Правил предоставления коммунальных услуг, в случае обнаружения неисправностей, собственник прибора учета обязан сообщить об этом в аварийно – диспетчерскую службу Исполнителя.

Однако, как установлено в судебном заседании данная обязанность истцом не исполнена, поскольку во время проведения проверки было выявлено нарушение целостности прибора учета - не плотное прилегание стекла индикатора, что в соответствии с нормами действующего законодательства признается вмешательством в работу прибора учета.

Поскольку в судебном заседании установлено, что проверка проводилась на предусмотренных законом основаниях, акт, составленный по результатам её проведения, соответствует требованиям действующего законодательства, наличие указанных в акте нарушений является основанием для начисления платы за безучетное потребление электроэнергии.

Доводы стороны истца о несогласии с расчетом количества безучетного потребления энергии, судом отклоняются, поскольку расчет произведен в соответствии с пунктом 85 (3) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354. В соответствии с п.п. 82,83 указанных Правил исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия. Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Поскольку в акте от 25.03.2018г. не указана дата проведения предыдущей проверки, начисления были произведены за период 3 месяца.

Довод представителя истца, что показания свидетелей, допрошенных в настоящем судебном заседании и в судебном заседании от 03.10.2018г. различаются, не может быть принят судом, поскольку решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании, показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании 03.10.2018г. судом не исследовались, а потому не могут быть положены в основу решения. У суда нет оснований сомневаться в показаниях, опрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку от дачи показаний они не отказывались, их показания согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, с учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Костромина М.А. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Костромина М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.А. Данилина

Мотивированное решение суда составлено 17.12.2018 года.

Судья С.А.Данилина