Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Нечаса М. А. к АО «Разрез Тугнуйский» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нечас обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя переходом к нему права требования суммы предъявленной к взысканию задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО <данные изъяты>. Так, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Разрез Тугнуйский» и ООО <данные изъяты> заключен договор поставки №-Р, по которому ООО <данные изъяты> обязалось поставить <данные изъяты> автомобильных шин для большегрузной карьерной техники общей стоимостью <данные изъяты> долларов США, а ОАО «Разрез Тугнуйский» принять и оплатить указанный товар. Покупатель произвел предоплату в сумме <данные изъяты> долларов США. Поставщиком поставлено <данные изъяты> шин. ДД.ММ.ГГГГ Между ОАО «Разрез Тугнуйский», ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор о замене стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО <данные изъяты> обязалось произвести поставку ОАО «Разрез Тугнуйский» <данные изъяты> шин по цене <данные изъяты> долларов США и приобрело право требования от ОАО «Разрез Тугнуйский» частичной оплаты указанной поставки на сумму <данные изъяты> долларов США. Общая стоимость товара составляет <данные изъяты> долларов США, вопрос о порядке оставшейся оплаты в размере <данные изъяты> долларов США договором о замене стороны не урегулирован. ООО <данные изъяты> поставка <данные изъяты> шин произведена, ОАО «Разрез Тугнуйский» произведена оплата на сумму <данные изъяты> долларов США. Оплатить товар в полном объеме (остаток оплаты составляет <данные изъяты> долларов США) ОАО «Разрез Тугнуйский» отказалось. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> долларов США, в том числе, основной долг - <данные изъяты> долларов США, договорная неустойка - <данные изъяты> долларов США, с оплатой в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Ответчиком представлены объяснения по иску, согласно которым полагают заявленные требования удовлетворению не подлежащими ввиду наличия вступивших в законную силу решений арбитражных судов, которыми установлено отсутствие долга ответчика по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ. и о замене стороны указанного договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Нечас не явился, будучи надлежаще уведомленным о его времени и месте.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представители ответчика Сухова и Смахтин иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, поддержали представленные объяснения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> по иску ООО <данные изъяты> к ОАО «Разрез Тугнуйский» о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> долларов США.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке права цедентом должен быть соблюден ряд условий, в том числе, условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <данные изъяты> и ОАО «Разрез Тугнуйский» заключен договор поставки №, по условиям договора ООО <данные изъяты> обязалось поставить и передать товар, а ОАО «Разрез Тугнуйский» обязалось принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

К вышеуказанному договору поставки была подписана спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой подлежит поставке <данные изъяты> автошин <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Разрез Тугнуйский» (покупатель), ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен Договор № о замене стороны договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого поставщик <данные изъяты> передал поставщику <данные изъяты> права и обязанности, вытекающие из договора поставки, покупатель выразил согласие на замену поставщика. При этом поставщик <данные изъяты> обязан поставить покупателю <данные изъяты> автошин <данные изъяты> по цене <данные изъяты> долларов США за 1 шт., и вправе требовать у покупателя окончательную оплату за поставку <данные изъяты> автошин в сумме <данные изъяты> долларов США. Срок поставки товара продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> и Нечас М.А. (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию часть права требования уплаты основного долга, а также неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по обязательству к ОАО «Разрез Тугнуйский», возникшему на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о замене стороны договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом основой долг составляет <данные изъяты> долларов США, цедент уступает цессионарию <данные изъяты> от суммы основного долга, т.е. <данные изъяты> долларов США, право требования подтверждается товарными накладными <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ., отказано в удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> к АО «Разрез Тугнуйский» о взыскании <данные изъяты> долларов США, которые основаны на договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. и договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. о замене стороны договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения указанного дела Арбитражным судом <адрес> произведено процессуальное правопреемство на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., истец ООО <данные изъяты> был заменен на истца Нечаса М.А. и производство в указанной части прекращено в связи с не подведомственностью.

Указанным решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что АО «Разрез Тугнуйский» во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата аванса в размере <данные изъяты> от цены <данные изъяты> автошин в сумме <данные изъяты> долларов США (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). В последующем платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислены еще <данные изъяты> от стоимости <данные изъяты> автошин на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ долларов США., т.е. на момент подписания Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком фактически произведена оплата по договору поставки на сумму <данные изъяты> долларов США, в связи с чем, при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в пунктах 1.5.1 и 1.5.2 было указано, что поставщик – 2 (ООО <данные изъяты> обязано поставить <данные изъяты> автошин и требовать у покупателя окончательную оплату за <данные изъяты> автошин в сумме <данные изъяты> долларов США, т.е. оставшуюся часть неоплаченной цены договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ (стоимость <данные изъяты> автошин) <данные изъяты> В дельнейшем АО «Разрез Тугнуйский» платёжными поручениями № произвел оплату стоимости <данные изъяты> автомашин на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. - оплату <данные изъяты> автошин на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. - оплату <данные изъяты> автошин на сумму <данные изъяты> руб. Исходя из вышеизложенного, Арбитражный суд пришел к выводу, что АО «Разрез Тугнуйский» обязанность по оплате товара по договору поставки № и договору № о замене стороны в договоре поставки исполнил в полном объеме.

Из изложенного следует вывод о том, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ. договора уступки прав требования между истцом и ООО <данные изъяты> обязательства, вытекающие из договоров от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были исполнены в полном объеме, т.е. задолженность у ответчика перед ООО <данные изъяты> фактически отсутствовала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявляемые истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на договоре уступки прав требования несуществующего долга.

Судебных расходов, подлежащих взысканию, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Нечаса М. А. к Акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» о взыскании задолженности по договору поставки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья И.А. Тараева