Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филенко ФИО1, Филенко ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Икар» о взыскании стоимости доли в уставном капитале,-

установил:

истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что они являются наследниками первой очереди после смерти Филенко В.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследник Филенко Е.М. отказалась от принятия наследства в пользу Филенко И.Е. При жизни наследодатель являлся учредителем МКП «Икар» с размером взноса в уставной капитал 5784 гривен. Согласно пункта 2 учредительного договора уставной фонд МКП «Икар» составлял 11569 гривен за счет взносов учредителей Филенко В.Я в размере 5784 гривен, Филенко С.Г. 5785 гривен (по 50% уставного фонда). Согласно статьи 55 Закона Украины «О хозяйственных обществах», действующей на период спорных правоотношений, в случае смерти участника общества, правопреемники имеют преимущественное право вступления в это общество. При отказе правопреемника от вступления в общество с ограниченной ответственностью или отказе общества в принятии к нему правопреемника ему выдается в денежной или натуральной форме доля в имуществе, принадлежавшая реорганизованной или ликвидированной лицу, стоимость которой определяется на день реорганизации или ликвидации участника. В этих случаях размер уставного капитала общества подлежит уменьшению.

Просят взыскать с ООО «Икар» в пользу Филенко И.Е. 2/3 доли стоимости доли Филенко В.Я. в уставном капитале общества, в пользу Филенко В.В. 1/3 долю стоимости доли Филенко В.Я. в уставном капитале.

В судебном заседании представитель истца Соколова Л.Н., действующая на основании надлежащим образом заверенной доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Котова И.Я., действующая на основании надлежащим образом заверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Джанкой умер Филенко ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АП №, выданным отделом РАГС Джанкойского горрайонного управления юстиции (л.д. 18).

Истец Филенко И.Е. и ее несовершеннолетняя дочь Филенко В.В. являются наследниками по закону как пережившая супруга и дочь наследодателя, что подтверждается свидетельством о браке серии 1-АП №, выданным отделом РАГС Джанкойского горрайонного управления юстиции ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении серии 1-АП №, выданным повторно отделом РАГС Джанкойского горрайонного управления юстиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20).

ДД.ММ.ГГГГ Филенко И.Е. от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери подала в нотариальную контору по месту открытия наследства заявления о принятии наследства после смерти Филенко В.Я. Филенко Е.М. отказалась от принятия наследства после смерти сына в пользу Филенко И.Е., подав в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление (л.д. 234, 235, 236,239 т.2).

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно пункта 1 статьи 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Из анализа указанных норм закона следует, что правоотношения, связанные с переходом имущества граждан в порядке наследования, регулируются правом, действовавшим в момент открытия наследства.

Согласно статьей 1216-1218 Гражданского кодекса Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от умершего физического лица (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

Наследование осуществляется по завещанию или по закону.В состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Согласно частей 1, 3 статьи 1268 Гражданского кодекса Украины наследник по завещанию либо по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, постоянно проживавший совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.

Согласно статьи 1270 Гражданского кодекса Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Из анализа положений статьи 55 Закона Украины «О хозяйственных обществах», в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, следует, что, в случае смерти участника общества, правопреемники (наследники) имеют преимущественное право вступления в это общество. При отказе правопреемника (наследника) от вступления в общество с ограниченной ответственностью или отказа общества в принятии в него правопреемника (наследника) ему выдается в денежной или натуральной форме доля в имуществе, которая принадлежала наследодателю, стоимость которой определяется на день смерти наследодателя. В таком случае размер уставного капитала общества подлежит уменьшению. Согласно извлечения из реестра юридических и физических лиц предпринимателей, выданного государственной регистрационной службой Украины, зарегистрировано МКП «Икар», основателями которого являются Филенко В.Я. с размером вложений в уставной фонд 5784 гривен и Филенко С.Г. с размером вложений в уставной фонд 5785 гривен. МКП «Икар» реорганизовано в ООО «Икар».

Согласно пункта 2.2 учредительного договора уставной фонд МКП «Икар» составлял 11569 гривен за счет взносов учредителей Филенко В.Я в размере 5784 гривен, Филенко С.Г. 5785 гривен (по 50% уставного фонда) (л.д.8-10 т.1).

Согласно протокола общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ доля Филенко В.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставлена на предприятии до обращения наследников (л.д.93 т.2).

Согласно пункта 3.8 указанного Устава, в случае смерти учредителя наследники имеют беспрепятственное право вступить в предприятие с принятием всех прав и обязанностей унаследованной доли в уставном фонде и имуществе. В случае отказа вступления в предприятие наследники вправе получить свою долю в уставном фонде или в натуральном виде.

Истцами заявлено о праве на долю в уставном фонде в порядке наследования.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам разъяснено, что в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, согласие участников соответствующего товарищества, общества или кооператива не требуется.

Свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) или часть доли (пая) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем товариществе, обществе или кооперативе или о получении наследником от соответствующего товарищества, общества или кооператива действительной стоимости унаследованной доли (пая) либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива.

Согласно части 1 статьи 190 Гражданского кодекса Украины, действующего на момент открытия наследства, имуществом, кроме вещей считаются имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 66 и статьей 139 Хозяйственного кодекса Украины имущество предприятия составляют производственные и непроизводственные фонды, а также другие ценности, стоимость которых отображается в самостоятельном балансе предприятия. Имуществом признается совокупность вещей и других ценностей (включая нематериальные активы), которые имеют стоимостное определение, вырабатываются ли используются в деятельности субъектов хозяйствования и отражаются в их балансе или учитываются в других предусмотренных законом формах учета имущества этих субъектов.

Таким образом, стоимость доли имущества общества, подлежащей выплате участнику, который выходит (исключается) из общества, должна определяться из расчета стоимости всего имущества, принадлежащего обществу, в том числе основных средств, нематериальных активов, оборотных активов, имущества непроизводственного назначения с учетом имущественных обязательств общества. Имущество предприятия учитывается на его балансе, где отражается стоимость активов предприятия и источников их формирования.

В соответствии с п. п. 1, 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», действующего в настоящее время, переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Статьей 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном Федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно п. 8 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов и размером его уставного капитала.

Судом с целью определения стоимости чистых активов ООО «Икар» и размера действительной стоимости доли Филенко ФИО3, составляющей в уставном капитале ООО «Икар» 50%, на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крымэкспертиза» экспертом указано, что проанализировав поставленный судом вопрос на разрешение эксперта, он приходит к выводу, что данная экспертиза является оценочной. Из содержания заключения усматривается, что стоимость чистых активов определена без учета бухгалтерской документации, также экспертом проведена оценочная экспертиза без указания на это в определении суда о назначении экспертизы.

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Поскольку судом установлено, что имеются достаточные сомнения в правильности или обоснованности данного заключения, по причине дачи заключения экспертом по вопросам, которые не ставились судом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная комплексная бухгалтерская и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ определить стоимость чистых активов по документам бухгалтерского учета и финансовой отчетности, не представляется возможным по причине отсутствия документов бухгалтерского учета и финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного исполнительным комитетом Джанкойского городского совета ДД.ММ.ГГГГ МКП «Икар» является собственником торговых павильонов придорожного микрорынка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.94 т.2).

При определении стоимости чистых активов экспертами оценены торговые павильоны придорожного микрорынка, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которых определена в размере 1044344, 33 рублей по состоянию на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что отсутствие бухгалтерской документации в обществе, не может ограничить право истцов на взыскание доли в уставном капитале в порядке наследования. В данном случае стоимость чистых активов определяется стоимостью недвижимого имущества, принадлежащего обществу.

Данное заключение эксперта суд принимает в качестве допустимого, достоверного доказательства по делу, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд не может принять заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крымэкспертиза» в качестве надлежащего доказательства, поскольку как указано выше, вопрос определения стоимости недвижимого имущества судом в определении о назначении экспертизы судом не ставился, эксперт в данной части не предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая, что Филенко В.Я. принадлежало 50% уставного каптала, доля наследодателя составляет 522172, 17 рублей.

Поскольку после смерти Филенко В.Я. Филенко Е.М. отказалась от принятия наследства после смерти сына в пользу Филенко И.Е., подав в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление, доля Филенко И.Е. составляет 2/3, а Филенко В.В. 1/3 долю.

С учетом совокупности вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных в иске требований и наличия правовых оснований для взыскания в пользу истцов действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Икар», соответственно в пользу Филенко И.Е. – 2/3, в пользу Филенко В.В. – 1/3 принадлежавшей Филенко В.Я. доли, что от 522172, 17 рублей составляет 348114 рублей 78 копеек рублей и 174067 рублей 39 копеек соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление Филенко ФИО1, Филенко ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Икар» о взыскании стоимости доли в уставном капитале - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Икар» в пользу Филенко ФИО1 348114 (триста срок восемь тысяч сто четырнадцать) рублей 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Икар» в пользу Филенко ФИО2 174067 (сто семьдесят четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 02.06.2017 года.

Судья Н.А. Старова