Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО5, представителей ответчика ООО «Регионэкспертиза» ФИО6, ФИО7, третьего лица ФИО8, представителя третьего лица ООО «ГраНИД» ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионэкспертиза» о признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство многоквартирного жилого дома,-

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Регионэкспертиза» о признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы от 08.07.2014г. №4-1-1-0062-14 проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: г.Барнаул, ///

В обоснование требований указывает, что она с 30.06.2011г. является собственником земельного участка ..., расположенного по адресу: /// (кадастровый ...), также на праве общей долевой собственности ей принадлежит 1/8 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /// (кадастровый ...). Кроме этого, 1/8 доля в праве собственности на указанный дом принадлежит ФИО3, ФИО1- 1/4 доля, ФИО2- 1/3 доля, ООО «Гранид» - 1/6 доля.

С 2014 года до настоящего времени на смежном участке проводится строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ///, которое осуществляется ООО «Гранид» на основании разрешения на строительство от 18.07.2014 г. № 22-КШ2302000-299, выданного председателем Комитета по строительству, архитектуре и развитию города. Кроме этого, застройщиком было получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Регионэкспертиза» от 08.07.2014 г. № 4-1-1-0062-14.

В начале 2016 года ООО «Гранид» без согласования с остальными сособственниками произвело демонтаж части дома площадью 44,7 кв.м. - помещения, обозначенные в выписке из технического паспорта под номерами 11,12,13,14, а также вспомогательные сооружения - а1, а2. Разрешение на реконструкцию дома путем сноса части объекта капитального строительства у застройщика ООО «Гранид» отсутствует. В результате незаконных действий ООО «Гранид» в жилом доме, расположенном по адресу: ///, отсутствует электроснабжение, водоснабжение, пришла в негодность система отопления, в связи с чем дом стал не пригоден для проживания. Дом имеет общий фундамент, подвал, крышу и системы коммуникации, а нарушение его целостности влечет угрозу полного его обрушения.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости (далее ГКН), земельный участок, расположенный по адресу: ///, имеет кадастровый ..., площадью <данные изъяты> кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Многоквартирные дома (9 и более надземных этажей), в том числе со встроенными, пристроенными и встроенно-пристроенными объектами, связанными с проживанием и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду»; земельный участок поставлен на кадастровый учет +++ и используется юридическим лицом ООО «Гранид» для строительства многоквартирного жилого дома.

Указанный земельный участок является временным, дата истечения «временного статуса» -22.10.2018г. Согласно схеме расположения земельных участков (согласно данным ГКН), часть обследуемого земельного участка (временного) находится на земельном участке, расположенном по адресу: /// и имеющем кадастровый ....

На земельном участке по почтовому адресу: /// фактически ведется строительство многоэтажного жилого дома, при этом строительные работы также ведутся путем использования земельного участка, расположенного по адресу: ///.

То есть, строительные работы ведутся и на части земельного участка, расположенного по почтовому адресу: ///, но входящем в границы временного земельного участка, расположенного по адресу: ///, с кадастровым номером ....

Она является участником долевой собственности на объект капитального строительства по адресу: ///, изменение которого сопряжено со сносом части общего строения, и данный снос, произведенный ответчиком без согласования с другими сособственниками и получения разрешения на реконструкцию, свидетельствует о нарушении ее прав.

Использование данного участка юридическим лицом ООО «Гранид», сопряженное с реконструкцией части жилого дома по адресу: ///, нарушает ее права, как собственника, а также права других собственников, препятствует нормальной эксплуатации оставшейся части указанного дома.

В виду указанных обстоятельств, подвергается сомнению положительное заключение негосударственной экспертизы от 08.07.2014 г. № 4-1-1-0062-14, выданное ООО «Регионэкспертиза». Есть основания предполагать, что при подготовке заключения не было надлежаще исследовано влияние последствий строительства объекта по адресу: ///, ссылаясь, на ст.10, п.1 ст.209, п.1 ст.246, п.1 ст.247 ГК РФ, п.45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав», ст.59 Градостроительного кодекса РФ, просит удовлетворить заявленные требования (т.1 л.д.3-4).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 изменила основания заявленных требований, ссылаясь на нарушение требований ст.49, ч.13 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, п.п.5.6 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012г. №272, Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. №87, а именно: отсутствуют сведения о рассмотрении экспертами разделов проектной документации: Раздел 6 «Проект организации строительства», Раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства», подраздел «Технологические решения» раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технических решений» (т.1 л.д.172-176).

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО5 предъявила уточненное исковое заявление, согласно которому в качестве дополнительного основания заявленных требований указывает на то, что положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Регионэкспертиза» является незаконным на том основании, что проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности - ст.69 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в связи с несоответствием расстояний между зданиями. (т.3 л.д.104-122).

Ответчик ООО «Регионэкспертиза» обратилось в суд со встречным иском к ФИО4 о признании положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство многоквартирного жилого дома соответствующим закону и действительным (т.3 л.д.231-235).

В обоснование встречных требований ссылается на то, что в соответствии с п.2 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 №272, ООО «Регионэкспертиза» аккредитовано в области негосударственной экспертизы в соответствии со статьей 50 ГрК РФ, сведения внесены в государственный реестр юридических лиц, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и подтверждается действующими свидетельствами об аккредитации, выданными Федеральной службой по аккредитации: на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации - свидетельство №РОСС RU.0001.610094 от 22.03.2013; на право проведения негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий - свидетельство №РОСС RU.0001.610102 от 01.04.2013.

В полном соответствии с положениями ч.ч.4.3, 4.6 ст.49, ст.49.1 ГрК РФ специалисты ООО «Регионэкспертиза» наделены правом на подготовку, подписание и выдачу экспертных заключений, что подтверждается аттестатами экспертов по соответствующим направлениям деятельности, сведениями, размещенными на сайте экспертной организации httр://www.регионэкспертиза.рф в соответствии с требованиями ст.50 ГрК РФ, а также сведениями, размещенными на сайте Минстроя РФ http:/www.minstroyrf.ru в реестре лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Негосударственная экспертиза проводится в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 31.03.2012 №272, Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 №145.

Согласно требованиям указанных правовых документов, экспертиза проектной документации проведена на основании соответствующего заявления застройщика ООО «ГраНИД» и договора на выполнение услуг по экспертизе, что отражено в разделе 1.1. Заключения № 4-1-1-0062-14.

В разделе 1.2. данного заключения перечислены все документы, представленные застройщиком-заказчиком данной экспертизы в экспертную организацию. Состав данных документов полностью соответствует требованиям, предъявляемым к составу разделов проектной документации в зависимости от функционального назначения объекта и источников финансирования его строительства, установленным пунктами 1,2,7 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87, причем, истребование на экспертизу каких-либо иных документов, не предусмотренных ГрК РФ, не допускается согласно ч. 16 ст.48 ГрК РФ.

Состав документации, представленной на экспертизу в ООО «Регионэкспертиза» по объекту «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: г.Барнаул, /// полностью соответствует положениям данного Постановления Правительства РФ №87. Порядок проведения данной экспертизы, установленный такими нормативными актами, как Постановление Правительства РФ от 31.03.2012 №272, Постановление Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, полностью соблюден.

Соответствие спорной экспертизы всем требованиям закона подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами в строгом соответствии с требованиями ст.59 и 60 ГПК РФ: заключением от 7 августа 2017 г. автономного учреждения Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» по проверке соответствия положительного заключения негосударственной экспертизы ООО «Регионэкспертиза» от 08.07.2014 г. №4-1-1-0062-14 по проектной документации и результатам инженерных изысканий по объекту Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: /// требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности; заключением от 20.07.2017 №50-01/ШГ-17 Ассоциации «Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве» (НОЭКС). Таким образом, заключение негосударственной экспертизы от 08.07.2014 № 4-1-1-0062-14, выданное истцом по результатам проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство МКД по ///, полностью соответствует требованиям закона. Ссылаясь на ст.12 ГК РФ, ст.ст.49,49.1,50 ГрК РФ, просит удовлетворить встречные исковые требования. Одновременно ответчик представил письменное заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности (т.3 л.д.236-238).

Определением суда от 12.03.2018г. встречное исковое заявление ООО «Регионэкспертиза» к ФИО4 о признании положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство многоквартирного жилого дома соответствующим закону и действительным оставлено без рассмотрения на основании абз.4 ст.222 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО5, каждая в отдельности, исковые требования, с учетом уточнений оснований заявленных требований, поддержали. Истец полагает, что при признании оспариваемой экспертизы незаконной она будет иметь право на возмещение застройщиком убытков, причиненных ей в результате демонтажа части дома и использования части земельного участка по ///, долевым собственником которых она является. Против применения срока исковой давности к предъявленным требованиям возражают, полагают, что общий срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку с иском ФИО4 обратилась в суд в мае 2017 года, а строительство дома по /// началось в июле 2014 года, кроме того о нарушении своих прав истица узнала в марте 2017 года, когда ознакомилась с оспариваемым заключением.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7, каждая в отдельности, против удовлетворения заявленных требований, с учетом уточнений, возражали по основаниям, указанным в письменных отзывах, дополнениях к отзыву на исковое заявление (т.1 л.д. 71-76, т.2 л.д.19-31, 190-194). Полагают, что истец избрала ненадлежащий способ защиты своих прав. Кроме того, просили к заявленным требованиям применить срок исковой давности по основаниям, указанным в заявлении (т.3 л.д.236-238).

Представитель третьего лица ООО «ГраНИД» ФИО9 поддержала позицию представителей ФИО6 и ФИО7

Третье лицо ФИО8 требования истца, с учетом уточнений, поддержал, считает, что негосударственная экспертиза проектной документации на строительство МКД по /// была проведена ответчиком некачественно. Возможно, имели место недочеты в проектной документации, которые не усмотрело ООО «Региоэкспертиза», либо недостатки проектной документации не были исправлены. В результате выданного ответчиком положительного заключения экспертизы нарушены, как права истца, так и его права, поскольку в дальнейшем при строительстве дома ООО «ГраНИД» произвел заступ на его земельный участок по /// путем установления забора, обустройства входного узла в дом, нарушил противопожарные разрывы между МКД по /// и домом по ///.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Госинспекция Алтайского края представила отзыв на иск, согласно которому поддерживает требования истца (т.2 л.д.168-170).

Третье лицо комитет по строительству, архитектуре и развитию города администрации г.Барнаула представил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истца ФИО4 не подлежат удовлетворению (т.2. л.д.154-158).

Третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю представили отзыв на иск, согласно которому разрешение требований истца оставило на усмотрение суда (т.2 л.д.66-68).

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы (ч. 1).

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу до направления проектной документации на экспертизу, результатом экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (ч. 9).

Решение экспертной комиссии, указанной в части 12 настоящей статьи, о подтверждении или неподтверждении заключения экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий может быть обжаловано в судебном порядке (ч. 13).

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп.«а» п.3 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 №272, негосударственная экспертиза проводится в случае, если имеется совокупность следующих обстоятельств:

проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий или негосударственной экспертизы является обязательным;

проектная документация и инженерные изыскания выполнены в целях строительства, реконструкции или капитального ремонта объектов капитального строительства, которые не указаны в части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ;

застройщиком или техническим заказчиком (заявитель) принято решение о проведении негосударственной экспертизы.

Согласно ч. 4.3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, соответствующими требованиям, установленным статьей 50 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.50 Градостроительного кодекса РФ негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида.

Как следует из положений ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагается в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО4 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 91/518 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый ..., по /// в /// (т.1 л.д.29-30, 205-208), который является смежным по отношению к земельному участку, кадастровый ..., по /// в ///, собственником которого является ООО «ГраНИД» (т.1 л.д.203, 249, т.3 л.д.239).

Проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,0518 га (в том числе за «красными линиями») для эксплуатации жилого дома по адресу: /// (т.1 л.д.204) утвержден постановлением администрации г.Барнаула от 02.09.2008г. №2434.

Вынос в натуру границ земельного участка по ///, произведен согласно акту, составленному геодезистом ООО «Геоцентр», 26.05.2015г. (т.1 л.д.202).

Постановлением администрации г.Барнаула от 28.05.2014г. №1105 утвержден градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) площадью 0,2191 га для размещения многоквартирного дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения по /// обществу с ограниченной ответственностью «ГраНИД» (т.1 л.д.199, градостроительное дело, т.2 л.д.229).

Из ГПЗУ следует, что для осуществления строительства МКД выделен земельный участок площадью 0,2191 га. Согласно информации о разрешенном использовании земельного участка, земельный участок расположен в территориальной зоне общественно-жилые зоны (ОЖ), при этом основным видом разрешенного использования данного земельного участка указанной зоны являются, в том числе, многоквартирные дома (9 и более этажей). В связи с чем, просчитана предельная высота здания – до 75 метров и максимальная площадь застройки в границах земельного участка 40% (градостроительное дело, т.2 л.д.229-250, т.3 л.д.1-4).

08 июля 2014 года ООО «Регионэкспертиза», имеющим свидетельства об аккредитации сроком на 5 лет, что подтверждается действующими на момент рассмотрения дела свидетельствами об аккредитации, выданными Федеральной службой по аккредитации: на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации - свидетельство № РОСС RU.0001.610094 от 22.03.2013; на право проведения негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий - свидетельство № РОСС RU. 0001.610102 от 01.04.2013 (т.2 л.д.29-30), застройщику ООО «ГраНИД» на основании его заявления и договора на оказание услуг (т.2 л.д.133-144) выдано положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий №4-1-1-0062-14 на объект капитального строительства - многоквартирный дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: /// (т.1 л.д.5-22,134-152).

Объектом негосударственной экспертизы явились проектная документация без сметы и результаты инженерных изысканий, предметом – оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

18 июля 2014 года администрацией г.Барнаула в лице комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула выдано разрешение №RU 223020000299 на строительство объекта капитального строительства – многоквартирного шестнадцатиэтажного дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения (двухэтажной пристройкой) по адресу: ///. Срок действия разрешения - до 23 июля 2017 года (т.1 л.д.162).

Таким образом, с июля 2014 года на земельном участке, принадлежащем ООО «ГраНИД» и расположенном по адресу: ///, застройщиком ООО «ГраНИД» осуществляется строительство многоквартирного дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения.

20 июня 2016 года комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула выдано разрешение на строительство №22-RU22302000-173-2016 (переоформлено разрешение на строительство от 18.07.2014г.) 17-го этажа и 1 подземного этажа. Срок действия разрешения - до 18 февраля 2017 года (т.1 л.д.163-164).

03 апреля 2017 года выдано разрешение на строительство №22-RU22302000-78-2017 (внесение изменений в разрешение на строительство от 20.06.2016г.), которым уточнены площади дома, застройки. Срок действия разрешения - до 02 августа 2017 года (т.1 л.д.165-166).

Предыдущие разрешения на строительство признаны утратившими силу.

По пояснениям представителя ООО «ГраНИД» ФИО9 на основании внесения изменений в разрешение на строительство от 03.04.2017г. срок действия разрешения продлен до апреля 2018 года.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица ФИО4 указывала на то, что на земельном участке по адресу: ///, строительные работы ведутся путем использования и части земельного участка, расположенного по адресу: ///, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности. Использование данного участка юридическим лицом ООО «ГраНИД», сопряженное с демонтажем части жилого дома по адресу: ///, нарушает ее права, как собственника, а также права других собственников, препятствует нормальной эксплуатации оставшейся части указанного дома и земельного участка, что дает основания предполагать, что при подготовке оспариваемого заключения не было надлежаще исследовано влияние последствий строительства объекта по адресу: ///, не учтены противопожарные разрывы между зданиями.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что в нарушение требований ст.49, ч.13 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, п.п.5.6 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012г. №272, Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. №87, в оспариваемом заключении отсутствуют сведения о рассмотрении экспертами разделов проектной документации: Раздел 6 «Проект организации строительства», Раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства», подраздел «Технологические решения» раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технических решений». Проектная документация, которую оценивало ООО «Регионэкспертиза», не соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с ч.5 ст.49 Градостроительного кодекса РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно п.п.5,6 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 №272, объектом негосударственной экспертизы являются все разделы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат представлению для проведения экспертизы. Процедуры проведения негосударственной экспертизы, в том числе подготовка экспертного заключения, его подписание, утверждение и обжалование, осуществляются в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.

В силу требований п. п. 13, 27, 37 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145, для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляется, в том числе, проектная документация на объект капитального строительства в соответствии с требованиями (в том числе к составу и содержанию разделов документации), установленными законодательством Российской Федерации. Предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов. Государственной экспертизе подлежат все разделы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации представляются для проведения государственной экспертизы. Требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с п.12 Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных Приказом Росстроя от 02.07.2007 №188, уровень детализации сведений, отражаемых в заключении государственной экспертизы, определяется руководителем соответствующей организации по проведению государственной экспертизы.

По делу установлено, что разработанная проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: ///» предметом рассмотрения и оценки со стороны истца не являлись. Доводы стороны истца о незаконности обжалуемого положительного заключения негосударственной экспертизы основаны на анализе текста самого заключения, а также самостоятельного сопоставления схем земельных участков по адресам: /// и ///.

Частью 13 ст.48 ГрК РФ установлено, что состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Положения «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2088г. №87, Необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых согласно настоящему Положению не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации.

Разделы 6, 11, 5 и 9 проектной документации, требования к содержанию которых устанавливаются соответственно пунктами 23, 27(1) - 31, 38 и 42 настоящего Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов. Во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов определяются заказчиком и указываются в задании на проектирование.

Судом установлено, что оспариваемое негосударственное экспертное заключение в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008г. №87 содержит все необходимые разделы: «Схема планировочной организации земельного участка», «Архитектурные решения», «Конструктивные и объемно-планировочные решения», «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», «Система электроснабжения», «Система водоснабжения», «Система водоотведения», «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», «Сети связи», «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», «мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства», др. Заключение содержит подписи всех экспертов, проводивших исследование на предмет оценки соответствии проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, при этом эксперты аттестованы в установленном порядке по соответствующему направлению деятельности согласно ч.4.6 ст.49, ст.49.1 ГРК РФ (т.1 л.д.134-152, т.2 л.д.31-51).

Доводы истца в части отсутствия сведений о рассмотрении экспертами разделов проектной документации: Раздел 6 «Проект организации строительства» (ПОС), Раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» (ПОД), подраздел «Технологические решения» раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технических решений» являются несостоятельными, не подтверждены какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку неразработка указанных разделов не противоречит положениям указанного выше нормативно-правового акта.

Согласно п.23 задания на проектирование Раздел 6 «ПОС» было предусмотрено разработать на стадии Р (рабочая документация), предоставление рабочей документации на экспертизу не предусмотрено законодательством (т.1 л.д.18).

Согласно ГПЗУ от 21.04.2014г. №00000000003645, утвержденному постановлением администрации г.Барнаула от 28.05.2014г. №1105, снос и демонтаж объектов на земельном участке в границах отводов не предусматривался, следовательно, необходимости в разработке раздела 7 «ПОД» не было. Кроме этого, заданием на проектирование раздел ПОД не предусмотрен (т.1 л.д.18), что соответствует п.24 Постановления №87.

Технологические решения в отношении многоквартирного дома - это архитектурно-планировочные решения по взаимному размещению жилых, вспомогательных и других помещений, расположенных в пределах объекта жилого помещения. «Технологические решения» раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технических решений» предусмотрены только для объектов производственного назначения (п.22 Постановления №87).

Раздел 5 нашел полное отражение в оспариваемом экспертном заключении.

Доводы истца о нарушении технологических регламентов, в том числе требований пожарной безопасности (не соблюдены противопожарные разрывы между зданиями, не соответствуют расстояния между зданиями) также не подтверждены допустимыми, бесспорными доказательствами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением БГД от 09.10.2012 №834 (далее – Правила) земельный участок по /// расположен в общественно-жилой территориальной зоне (ОЖ), в отношении которой установлен градостроительный регламент (п.65), имеющий свое распространение на все земельные участки и объекты капитального строительства в данной зоне (ч.3 ст.36 ГрК РФ).

В силу указанных Правил для территориальной зоны ОЖ минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, за пределами которых запрещено строительство зданий, не устанавливаются и могут быть любыми, с учетом соблюдения положений ст.20 Правил, п.1.3 СНиП 2.07.01-89*.

Нормативами Градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденными Постановлением администрации Алтайского края от 18.05.2012 №261, действующими на момент выдачи ГПЗУ, требования к отступам от стен многоквартирных зданий до границ смежного участка не были установлены и регламентировали отступы до границы до соседних приусадебных участков только в районах индивидуальной усадебной жилой застройки.

Строительные нормы и правила также не регламентируют отступы от границ земельных участков для многоквартирных домов. Отступы от границ землевладений предусматриваются в районах усадебной и садово-дачной застройки (СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»).

Кроме этого, определением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, и.о.начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю, вынесенным в рамках проверки по обращению ФИО4 по факту нарушения ООО «ГраНИД» земельного законодательства на земельном участке по адресу: ///, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «ГраНИД» отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием события административного правонарушения). При этом, в указанном определении установлено, что строительные работы застройщиком ООО «ГраНИД» ведутся на части земельного участка, расположенного по почтовому адресу: ///, кадастровый ..., но входящем в границы временного земельного участка, расположенного по адресу: ///, с кадастровым номером .... Тем самым, нарушений земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием) на земельном участке по ///, не установлено.

К тому же, на основании договоров купли-продажи от 30.05.2013г. ООО «ГраНИД» является собственником 224/518 долей в праве собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве собственности на дом, расположенных по адресу: по ///. На момент приобретения указанной недвижимости между предыдущими собственниками было утверждено соглашение о порядке пользования земельным участком (т.1 л.д.217-219), в соответствии с которым новый собственник ООО «ГраНИД» и пользовалось частью земельного участка по /// (отчет о выполнении работ по определению порядка пользования, т.1 л.д.221-224).

По пояснениям сторон в настоящее время в суде рассматривается спор по закреплению порядка пользования земельным участком между сособственниками.

Оспариваемая экспертиза проектной документации проводилась, в том числе, на соответствие требованиям Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Судом установлено, что размещение здания на земельном участке выполнено с соблюдением противопожарных расстояний и обеспечивает возможность подъезда пожарной техники к зданию с двух сторон, ширина проезда для пожарной техники к зданию – не менее 4,2 м., расстояние от внутреннего края проезда до стены здания составляет 8 м., что соответствует требованиям указанного ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ, а также требованиям ФЗ от 30.12.2009г. №383-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП 35-0102001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Кроме того, для обеспечения противопожарного разрыва между проектируемым жилым домом по /// и строениями жилого дома по /// демонтированы вышеуказанные доли дома по ///, принадлежащие ООО «ГраНИД», на основании технического заключения о возможности выдела в натуре данных долей и проекта сноса (демонтажа) части жилого дома (Литер А и А1), выданных ООО «Терцет» (т. 1л.д.225-249, т.3 л.д.1-4, т.3 л.д.200).

Таки образом, суд, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истицей не представлено достаточных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, совокупность которых позволила бы сделать вывод о том, что обжалуемое положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство многоквартирного дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения по /// в ///, подготовлено не в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, иных нормативно-правовых актов, строительных норм и правил, нарушает ее права и законные интересы создает препятствия к осуществлению прав.

При этом, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлены доказательства, опровергающие доводы истицы о незаконности оспариваемого положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство указанного дома

Доводы ответчика в данной части подтверждаются представленными им в дело доказательствами, а именно: заключением Ассоциации «Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве» («НОЭКС»), г.Москва, о соответствии экспертного заключения требованиям технических регламентов в области проектирования объектов капитального строительства (т.2 л.д.197-201), заключением экспертизы от 07.08.2017г. №555, подготовленным АУ Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» (т.3 л.д.39-69), экспертным заключением ООО «Регионэкспертиза» о соответствии размещения МКД требованиям градостроительного законодательства (т.4 л.д.47-51), разъяснениями Минстроя России от 29.01.2018г., от 19.02.2018г.

Кроме этого, доводы ответчика подтверждаются заключением судебной экспертизы положительного заключения по проектной документации и результатам инженерных изысканий от 13.02.2018г. №014-02-18, согласно которому оспариваемое заключение негосударственной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, предъявляемыми к объектам жилищного назначения, финансирование которых ведется за счет средств застройщика, нормам и правилам, требованиям Градостроительного кодекса РФ, иных нормативно-правовых актов, регулирующих градостроительную деятельность (т.4 л.д.126-133).

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством, поскольку эксперт не пришел к выводу о том, что поставленный на его разрешение вопрос имеет правовой характер, эксперт сделал заключение по всем разделам экспертизы ответчика, исходя из специальных познаний в области экспертизы проектной документации, эксперт аттестован по данному направлению Минстроем России. Эксперт, исходя из анализа всех разделов экспертизы, оценив, что по каждому разделу экспертизы ООО «Регионэкспертиза» правильно применили действующие на момент исследования СНиПы, СанПины, соответствующие законы, иные нормативно-правовые акты, нормы ГрК РФ, пришел к выводу соответствии оспариваемой экспертизы требованиям всех указанных в экспертизе норм. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1, п. п. 1, 2 ч. 2, ч. 4 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией. Предметом государственного строительного надзора является, в том числе, проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, наличия разрешения на строительство. Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Отсюда, дополнительным подтверждением тому, что проектная документация и результаты инженерных изысканий на строительство МКД по /// оценены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, требованиями соответствующих СНиП, СанПин, иных норм и правил, относящихся к предмету исследования, являются акты проверки при строительстве дома государственной инспекцией Алтайского края в период 2015-2016г.г., согласно которым существенных нарушений в области строительства не обнаружены, отклонения от требований проектной документации устранены (т.2 л.д.9-18).

Кроме этого, как указывалось выше, на основании всех необходимых для осуществления строительства МКД документов, представленных застройщиком ООО «ГраНИД», комитетом по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула выдано разрешение на строительство МКД по ///, которое в дальнейшем переоформлялось и действует по настоящее время.

На основании изложенного, при установленных доказательствах, суд приходит к выводу об отсутствии несоответствия содержания выданного ООО «Регионэкспертиза» застройщику положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий требованиям законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, что, следовательно, свидетельствует о законности оспарвиаемого положительного заключения негосударственной экспертизы.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, должен обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и заявленным истцом требованиям, сводящимся к оспариванию заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство МКД со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по ///, который в настоящее время практически построен, уполномоченным на то органом государственной власти осуществление строительства дома не признавалось не соответствующим требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, имеется выданное в установленном порядке разрешение на строительство дома, истцом ФИО4 не представлено доказательств того, что избранный ею способ защиты прав, свобод и законных интересов соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, обеспечивает восстановление нарушенных прав, в частности по возмещению каких-либо убытков, а, следовательно, такие требования истца ФИО4 не могут быть удовлетворены, в том числе, и на этом основании.

По этим же причинам не могут быть приняты во внимание доводы истца о демонтаже собственником ООО «ГраНИД» части здания по ///, в связи с чем были нарушены коммуникации в доме, поскольку при имеющемся предмете спора они юридического значения для дела не имеют. Имевшие место правоотношения между ООО «ГраНИД» и другими собственниками долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по ///, имели иной предмет спора, который Железнодорожным районным судом г.Барнаула разрешен (т.1 л.д.179-194, 225-249, т.2 л.д.1-4). Застройщиком ООО «ГраНИД» отдельные коммуникации восстановлены. Согласно техническому заключению от 05.09.2017г. №95, домовладение (Лит.А.А1) по ///, размещено в границах отведенного под строительство участка, с требуемыми пожарными разрывами до жилых строений, с соблюдением санитарно-бытовых, эпидемиологических, экологических и градостроительных норм и правил. Жилой дом и пристрой могут эксплуатироваться в дальнейшем безопасно и безаварийно (т.4 л.д.54-65). В выдаче разрешения ООО «ГраНИД» на реконструкцию дома отказано (постановление администрации ///) (т.4 л.д.69).

При рассмотрении ходатайства стороны ответчика о применения срока исковой давности к заявленным требованиям суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.12 ст.49 Градостроительного кодекса РФ о том, что в случае несогласия с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий застройщик, технический заказчик или их представитель в течение трех лет со дня утверждения такого заключения вправе обжаловать его в экспертной комиссии, созданной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в порядке, установленном указанным федеральным органом исполнительной власти.

Приведенные законоположения устанавливают порядок и сроки обжалования заключения экспертизы не в судебном, а в административном порядке (в экспертную комиссию, созданную федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства), для исчерпывающего перечня уполномоченных на то лиц (застройщик, технический заказчик или их представитель), к которым истец не относится.

Следовательно, срок, указанный в ч.12 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, не изменяет установленный ст.199 ГК РФ, в том числе, для физического лица, процессуальный срок обращения с заявлением в суд.

Об обжалуемом в рамках настоящего дела заключении негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство МКД истцу было известно как минимум с 24 июля 2014 года, то есть с момента начала работ нулевого цикла (т.2 л.д.9,10), с настоящим заявлением в суд ФИО4 обратилась 02 мая 2017 года, в связи с чем ею трехлетний срок для обращения с заявлением в суд не пропущен.

Следовательно, доводы стороны ответчика о применении к заявленным требованиям согласно ст.219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд (со дня ознакомления с заключением экспертизы в июне 2016 года) подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, при установленных выше обстоятельствах и на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионэкспертиза» о признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий №4-1-1-0062-14 на строительство многоквартирного дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: ///, не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 300 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионэкспертиза» о признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий №4-1-1-0062-14 на строительство многоквартирного дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: /// - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.И.Жупикова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2018г.

Копия верна

Судья А.И.Жупикова