Гражданский кодекс часть 1

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Бронниковой Елены Ивановны и Давидюк Ирины Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «СтимПлюс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бронникова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «СтимПлюс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи ( товарный чек №), согласно которому истица приобрела пароочиститель бытовой QuazarBlue с насадками и утюгом по цене 143000 рублей. Договор купли-продажи оформлен в форме товарного чека. В день покупки истица внесла предоплату в размере 4320 рублей. Пароочиститель был приобретен в рассрочку через банк КБ «<данные изъяты>». При приобретении товара истица была введены в заблуждение относительно его потребительских качеств и технических характеристик, не была предоставлена информация об ограничениях в использовании пароочистителя, руководство по эксплуатации передано после подписания договора. Оригинальное руководство по эксплуатации на итальянском языке передано не было. Инструкция по эксплуатации передана после подписания договора купли-продажи. Вес пароочистителя не соответствует заявленным характеристикам (вместо 7,70 кг., весит 9 кг.), о чем она узнала на следующий день. В представленной копии сертификата на данный товар представлена не достоверная информация, а именно предоставлена информация, которая относится к утюгам, гладильным машинам, паровым щеткам, швабрам, код продукции №. Приобретенный пароочиститель к таким товарам не относится и ему соответствует код №, в данном сертификате эти сведения отсутствуют. Кроме того, в Национальной части Единого реестра выданных сертификатов соответствия, оформленных по единой форме, отсутствуют сведения о сертификате соответствия от ДД.ММ.ГГГГ № ТС № не регистрировался, данный документ является недействительным и не может быть использован для подтверждения соответствия требованиям ТР № и ТР № и не применим для целей совершения таможенных операций с товаром. При демонстрации товара, ответчик не представил возможности изучить ситуацию на рынке и получить информацию по стоимости аналогичных товаров у других продавцов. Претензия направленная ответчику, оставлена без удовлетворения. Истица полагает, что нарушены ее права как потребителя. Просит расторгнуть договор купли-продажи оформленный в форме товарного чека; вернуть предоплату в качестве первоначального взноса в размере 4320 рублей; взыскать: неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ; моральный вред в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 236,70 рублей; штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

Давидюк И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СтимПлюс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи (товарный чек №), согласно которому истца приобрела пароочиститель бытовой QuazarBlue с насадками и утюгом по цене 134300 рублей. Договор купли-продажи оформлен в форме товарного чека. В день покупки истица внесла предоплату в размере 5000 рублей. Пароочиститель был приобретен в рассрочку через банк КБ «<данные изъяты>». При приобретении товара она была введена в заблуждение относительно его потребительских качеств и технических характеристик, не была предоставлена информация об ограничениях в использовании пароочистителя, руководство по эксплуатации передано после подписания договора. Оригинальное руководство по эксплуатации на итальянском языке передано не было. Инструкция по эксплуатации передана после подписания договора купли-продажи. Вес пароочистителя не соответствует заявленным характеристикам (вместо 7,70 кг., весит 9 кг.), о чем она узнала на следующий день. В представленной копии сертификата на данный товар представлена не достоверная информация. Предоставлена информация, которая относится к утюгам, гладильным машинам, паровым щеткам, швабрам, код продукции №. Приобретенный пароочиститель к таким товарам не относится и ему соответствует код №, в данном сертификате эти сведения отсутствуют. Кроме того, в Национальной части Единого реестра выданных сертификатов соответствия, оформленных по единой форме, отсутствуют сведения о сертификате соответствия от ДД.ММ.ГГГГ № № не регистрировался, данный документ является недействительным и не может быть использован для подтверждения соответствия требованиям ТР № и ТР № и не применим для целей совершения таможенных операций с товаром. При демонстрации товара, ответчик не представил возможности изучить ситуацию на рынке и получить информацию по стоимости аналогичных товаров у других продавцов. Истица полагает, что нарушены ее права как потребителя. Претензия направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.Просит расторгнуть договор купли-продажи оформленный в форме товарного чека; вернуть предоплату в качестве первоначального взноса в размере 5000 рублей; взыскать: неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ; моральный вред в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 80,5 рублей; штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

Определением Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Бронниковой Е.И. и Давидюк И.Г. к ООО «СтимПлюс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, объединены в одно производство.

В уточненных требованиях Бронникова Е.И.просила применить последствия недействительной сделки, расторгнуть договор купли-продажи оформленный в форме товарного чека; вернуть предоплату в качестве первоначального взноса в размере 4320 рублей; взыскать: неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.; моральный вред в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 236,70 рублей; штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

В уточненных требованиях Давидюк И.Г.просила применить последствия недействительной сделки, расторгнуть договор купли-продажи оформленный в форме товарного чека; вернуть предоплату в качестве первоначального взноса в размере 5000 рублей; взыскать: неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.; моральный вред в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 80,50 рублей; штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истица Бронникова Е.И. на исковых требованиях настояла в полном объеме, просила об удовлетворении.

В судебном заседании истица Давидюк И.Г. на исковых требованиях настояла в полном объеме, просила об удовлетворении.

Представитель истцов Ольшевский Э.Х. на исковых требованиях настоял в полном объеме, суду показал, что истцы приобрели пароочистители, договоры были оформлены в форме товарного чека. При приобретении товара истцы были введены в заблуждение относительно его потребительских качеств и технических характеристик товара, им не была предоставлена информация об ограничения в использовании пароочистителя, руководство по эксплуатации передано после подписания договора. В прилагаемых документах на изделие отсутствовал технический паспорт фирмы- изготовителя, что является нарушением ст. 456 ГК РФ. В прилагаемых документах отсутствует подтвержденная санитарно-эпидемиологическим заключением информация об уровне шума товара. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента, сведения о соответствии товара, об основных потребительских свойствах. Эта информация должна быть доведена до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Представленный сертификат соответствия товара, на момент продажи закончился (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). В представленной инструкции по эксплуатации указано, что срок службы пароочистителя бытовогоQuazarBlue 10 лет, что не соответствует сведениям предоставленным при регистрации в едином национальном реестре выданных сертификатов соответствия, где срок службы указан 5 лет. Срок службы товара должен устанавливаться изготовителем в соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или другими обязательными правилами и должен содержаться в информации о товаре, предоставляемой покупателю. В связи с чем полагает, что ответчиком была предоставлена не достоверная информация о товаре, его свойствах, качествах и характеристиках. Заводом изготовителем установлен срок службы 5 лет, а не 10. Кроме того, учитывая, что на момент изготовления приобретенных пароочистителей срок действия сертификата соответствия истек, в связи с чем полагает, что оснований полагать, что товар является безопасным не имеется. Согласно заключению экспертизы следует, что пароочиститель бытовой QuazarBlue имеет существенные недостатки: образование значительного конденсата в разных режимах эксплуатации не обеспечивает эффективности процесса уборки помещения. Образование сильного токсического запаха в процессе эксплуатации свидетельствует о выделении вредных химических веществ в окружающую среду, что не обеспечивает химической безопасности и нарушает экологические свойства изделия.Данные дефекты носят производственный характер.Сведения изложенные в техническом паспорте, являются недостоверными. На подданную претензию ответчик ответил отказом. В виду неправомерных действий ответчика истцам причинены морально нравственные страдания.

Ответчик, представитель ООО «СтимПлюс», в судебное заседание не явился, просил об отложении дела, суд с учетом мнения участков процесса не находит оснований для отложения дела, неявку ответчика считает неуважительной, и затягивающей процесса рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. А суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтимПлюс» и Давидюк Ириной Геннадьевной заключен договор купли-продажи №, оформленный в виде товарного чека, предметом которого являлся пароочиститель бытовой, модель QuazarBlue основной комплект, дополнительные насадки, утюг №, в количестве 1 шт., стоимостью 134 300 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Давидюк И.Г. внесена частичная оплата товара в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтимПлюс» и Бронниковой Еленой Ивановной заключен договор купли-продажи №, оформленный в виде товарного чека, предметом которого являлся пароочиститель бытовой, модель QuazarBlue основной комплект, дополнительные насадки, утюг №, в количестве 1 шт., стоимостью 143 700 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Бронниково й Е.И. внесена частичная оплата товара в сумме 4320 рублей.

Истицы обратились с претензиями к ответчику ООО «СтимПлюс», в которой предлагали расторгнуть договор купли-продажи пароочистителя, возврате денежных средств.

В удовлетворении претензии Бронниковой Е.И. было отказано.

Претензия Давиюк И.Г. ответчиком не принята. На направленную почтовым отправлением претензию ответчик не отреагировал.

Истцами Давидюк И.Г. и Бронниковой Е.И. в качестве оснований заявленных требований указано на отсутствие полной информации о товаре, наличие заблуждения и обмана в момент заключения договора, наличие существенных недостатков товара (наличие значительного конденсата, образование сильного запаха, недостоверность информации относительно долговечности товара, несоответствие заявленного веса, заявленная стоимость товара завышена в 10-20 раз).

Ответчик в судебное заседание не являлся, неоднократно просил об отложении дела, сведений по запросу суда не предоставил, возражений относительно заявленных требований также не предоставил, в связи с чем позицию ответчика суд расценивает, как злоупотребление правом.

Из экспертного заключения № ООО «<данные изъяты>» следует, что пароочиститель модель QuazarBlue имеет существенные недостатки: 1) образование значительного конденсата в разных режимах эксплуатации не обеспечивает эффективность процесса уборки помещения. Данные дефект носит производственный характер. 2) Образование сильного токсического запаха в процессе эксплуатации свидетельствует о выделении вредных химических веществ в окружающую среду, что не обеспечивает химической безопасности и нарушает экологические свойства изделия. Данный дефект носит производственный характер. 3) Функции, заявленные в руководстве по эксплуатации, не выполняются. 4) Сведения, отраженные в техническом паспорте, являются недостоверными: согласно техническому паспорту на изделие установлен срок службы 10 лет. Этот критерий не соответствует информации, отраженной в сертификате соответствия №, выданном органом по сертификации ООО «<данные изъяты>» и зарегистрированном в едином реестре выданных сертификатов соответствия Федеральной службы по аккредитации «Росаккредитация», в котором срок службы составляет 5 лет. Объект исследования имеет дефекты производственного характера, не обеспечивает основных потребительских свойств, заявленных продавцов, имеет недостоверную информацию в эксплуатационной документации, следовательно, является некачественным, не соответствующим требованиям нормативно- технической документации и не удовлетворяющим потребности, для которых он предназначен. Не выполнение основных потребительских свойств и функций является существенным недостатком изделия.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Суд считает, что имеются все основания для применения последствий недействительности сделки, в связи с чем, ответчик должен вернуть истцам внесенную предоплату, а истцы вернуть приобретенные пароочистители.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, договор купли продажи оформленный в форме товарного чека подлежит расторжению, товар подлежит возращению продавцу, предоплата в качестве первоначального взноса подлежит возвращению покупателю.

Учитывая, что товар имеет существенные недостатки (образование значительного конденсата, образование сильного токсического запаха в процессе эксплуатации, сведения, отраженные в техническом паспорте, являются недостоверными), ответчик необоснованно в добровольном порядке не удовлетворил требования покупателя.

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов Бронниковой и Давидюк по 2 000 рублей, каждому.

Неустойка, заявленная в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» у Бронниковой Е.И. составляет <данные изъяты> дня, с ДД.ММ.ГГГГ, (от суммы 143700 руб.), у Давидюк И.Г. <данные изъяты> дней со ДД.ММ.ГГГГ (от суммы 134 300 руб.), что соответствует 117834 рублей и 104754 рублей соответственно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стоимость всех понесенных истцом по делу судебных расходов подлежит взысканию с ответчика. Почтовые расходы относятся к судебным расходам, в связи с чем в пользу Бронниковой Е.И. подлежит взысканию 236,79 рублей, в пользу Давидюк И.Г. подлежит взысканию 80,5 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Бронниковой Е.И. подлежит взысканию неустойка в размере 117 834 рублей, почтовые расходы 236,79 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 60 035, 4 рублей, итого 180 106, 19 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Давидюк И.Г. подлежит взысканию неустойка в размере 104 754 рублей, почтовые расходы 80, 5 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 53417,25 рублей, итого 160 251,75 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Красноармейского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления Бронниковой Елены Ивановны и Давидюк Ирины Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «СтимПлюс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи оформленный в форме товарного чека № с Бронниковой Еленой Ивановной, применить последствия недействительности сделки.

Обязать ООО «СтимПлюс» вернуть Бронниковой Е.И. предоплату в размере 4320 рублей.

Взыскать с ООО «СтимПлюс» в пользу Бронниковой Елены Ивановны неустойку в размере 117 834 рублей, почтовые расходы 236,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 60 035, 4 рублей, итого 180 106, 19 рублей.

Расторгнуть договор купли- продажи оформленный в форме товарного чека № с Давидюк Ириной Геннадьевной, применить последствия недействительности сделки.

Обязать ООО «СтимПлюс» вернуть Давидюк И.Г. предоплату в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «СтимПлюс» в пользу Давидюк Ирины Геннадьевны неустойку в размере 104 754 рублей, почтовые расходы 80, 5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 53417,25 рублей, итого 160 251,75 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СтимПлюс» в бюджет Красноармейского муниципального района государственную пошлину в размере 6603,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течении 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Садовая