Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца командира войсковой части полевая почта № - ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части полевая почта №, поданного в интересах Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о взыскании с <данные изъяты> войсковой части полевая почта № ФИО2 материального ущерба в сумме 68 676 рублей 70 копеек, –

установил:

14 января 2019 года командир войсковой части полевая почта № обратился в суд с иском к <данные изъяты> ФИО2, проходящему военную службу по контракту в должности <данные изъяты> указанной воинской части, а в период с января 2015 года по 23 октября 2017 года исполнявшему обязанности <данные изъяты> войсковой части №, в котором указал, что при передаче дел и должности в октябре 2017 года, актом о результатах инвентаризации от 17 октября 2018 года №, выявлена недостача материальных ценностей номенклатуры ГСМ на сумму 90354 рубля 71 копейку, при этом, как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самоустранился от представления документов, подтверждающих списание материальных ценностей, в связи с чем Министерству обороны Российской Федерации был причинен ущерб, который после проведения дополнительного административного расследования составил 68 676 рублей 70 копеек. Поскольку <данные изъяты> ФИО2 в настоящее время проходит военную службу в войсковой части полевая почта №, истец просит взыскать с ответчика в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>») 68 676 рублей 70 копеек.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц командира войсковой части № и руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель командира войсковой части полевая почта № ФИО1, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении, пояснила, что не может представить иных данных, кроме тех документов, которые были представлены войсковой частью № и приложены в качестве обоснования заявленного иска. В войсковой части № отсутствуют документы, подтверждающие получение подразделением ФИО2 горюче-смазочных материалов, указанных в акте от 17 октября 2018 года. Не может пояснить когда проводилось административное расследование по факту недостачи, выявленной войсковой частью № при передаче дел и должности ответчиком. Поскольку установленная в акте сумма материального ущерба внесена в книгу учета недостач ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 68 676 рублей 70 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что на момент передачи дел и должности в сентябре 2017 года его отстранили от документооборота подразделения и не приняли к учету путевые листы, после возвращения техники с полигона, списав сами путевые листы как неиспользованные. Отработанное масло фактически было сдано, но в связи со сдачей дел и должности в ТФО ему сказали, что он уже не может подписывать документы на списание материальных ценностей. Никто не производил замера ГСМ в баках двух МТЛБ, одного ПРП4М и Урала 43201. Охлаждающая система каждой из единиц техники была заполнена антифризом, купленным на собственные денежные средства, а не охлаждающей жидкостью марки НОЖ М-65, которой в машинах не было даже на момент принятия им дел и должности в 2015 году, поскольку по причине изношенности техники, точнее патрубков, охлаждающая жидкость периодически вытекала.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ (по строевой части), <данные изъяты> ФИО2 – <данные изъяты> данной воинской части, назначенный приказом командующего войсками <данные изъяты> военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ (по личному составу) на должность <данные изъяты> воинской части полевая почта №, с 23 октября 2017 года полагается сдавшим дела и должность.

Из акта работы комиссии по передаче дел и должности командиром взвода управления <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2, утвержденного 17 октября 2017 года командиром войсковой части № следует, что указанная комиссия назначена приказом командира данной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ№ в составе: председателя комиссии – <данные изъяты> ФИО3; а также членов комиссии: <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО6, однако указанный акт, как и акт о результатах инвентаризации от 17 октября 2017 года № (не содержащий сведений об использованных при его составлении инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) и ведомостей расхождений по результатам инвентаризации), инвентаризационную опись (сличительную ведомость) № по объектам нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ, вместо входящим в состав комиссии <данные изъяты> ФИО6, подписан не включенным в состав комиссии <данные изъяты> Слюнько.

Из копии заключения служебного разбирательства, проведенного <данные изъяты> войсковой части №<данные изъяты> ФИО7 (не содержащего дату окончания разбирательства) по факту недостачи материальных ценностей выявленной при сдаче дел и должности <данные изъяты> ФИО2 следует, что последним причинен материальный ущерб по службе ракетно-артиллерийского вооружения в сумме 56394 рубля 40 копеек и по службе горючего и смазочных материалов в сумме 90357 рублей 71 копейка. При этом из текста указанного заключения, невозможно установить на основании каких документов был сделан вывод и расчет суммы причиненного ФИО2 материального ущерба в общем размере 146752 рубля 11 копеек, поскольку в заключении не содержится ссылок на какие-либо документы, использованные в качестве приложения в обоснование выводов.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ в результате административного расследования, проведенного с 18 октября 2017 года по 16 января 2018 года, материальный ущерб в сумме 148136 рублей 51 копейка, образовался в результате недостачи по службе, причинен <данные изъяты> ФИО2 и подлежит возмещению путем привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности путем направления командиру войсковой части полевая почта № материалов административного расследования. При этом пунктом 4 указанного приказа начальнику штаба войсковой части № дано указание о направлении выписки из этого приказа в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» для списания недостачи войсковой части № по службе горючего и смазочных материалов в сумме 90354 рубля 71 копейка.

Согласно заключения заместителя командира войсковой части №<данные изъяты><данные изъяты> Белоус от 06 апреля 2018 года и выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ сумма недостачи, установленная приказом командира данной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ№ по службе горючего и смазочных материалов, снижена до 68676 рублей 70 копеек.

Согласно статей 215 и 216 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333, командир подразделения прием (сдачу) дел и должности проводит лично на основании приказа командира воинской части в соответствии с Уставом. При этом установлена обязанность принимающего дела и должность проверить фактическое наличие, качественное состояние, комплектность материальных ценностей в подразделении, сверив полученные сведения с данными учета воинской части.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут полную материальную ответственность в случаях, когда имущество было передано им под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, истцом, вопреки обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не представлено доказательств заявленного в иске и указанной в акте проверки, утвержденном 17 октября 2017 года размера материального ущерба, стоимости единицы (литра) каждой позиции горючего и смазочных материалов, первичных документов, подтверждающих получение ответчиком, либо военнослужащими <данные изъяты> войсковой части № ГСМ, ведомостей замера остатков ГСМ, разница в учете которых образует установленную актом недостачу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком, либо подчиненными военнослужащими <данные изъяты> войсковой части №, материальных средств по службе горючего и смазочных материалов, указанных в актах комиссии по передаче дел и должности, о результатах инвентаризации, нарушение, в том числе максимальных, с учетом возможного продления, сроков проведения административного расследования, установленного пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», принимая во внимание несоответствие сумм материального ущерба в заключении по результатам проведенного расследования суммам материального ущерба, указанными в приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи56 ГПК РФ, приходит к выводу о недоказанности вины ответчика в причинении материального ущерба, факта возникновения самого ущерба в размере 68 676 рублей 70 копеек и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований командира войсковой части полевая почта №.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, –

решил:

Командиру войсковой части полевая почта № в удовлетворении искового заявления о взыскании с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> материального ущерба в сумме 68 676 рублей 70 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 7 марта 2019 года.

Судья 109 гарнизонного военного суда А.А. Калиниченко