Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Веста» об обязании устранить недостатки выполненных работ, указав, что она является членом ЖСК «Веста». Решением внеочередного собрания от 22.04.2016 ей был выделен земельный участок под строительство жилого дома <адрес>. Для строительства индивидуального жилого дома на этом участке ЖСК «Веста» был заключен договор подряда № от 07.06.2016. С момента заключения договора ответчик регулярно не исполнял обязанности Заказчика как по вопросам финансирования строительства, так и по вопросам контроля за строительством. Отсутствие контроля за ходом и качеством выполнения строительных работ привело к тому, что жилой дом на ее земельном участке выстроен некачественно. В соответствии с уставом кооператива 14.11.2017 она направила ЖСК «Веста» требование об устранении выявленных недостатков работ, однако ответчик их не устранил. С учетом уточнения, просит взыскать с ЖСК «Веста» в ее пользу стоимость работ, необходимых для устранения недостатков строительно-монтажных работ, выполненных ЖСК «Веста» в жилом доме, расположенном на земельном участке №, кадастровый № по адресу: <адрес>, в размере 130.124 руб., возместить расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50.000руб., расходы за проведение строительной экспертизы ООО <данные изъяты> в размере 23.000 руб., а также расходы по госпошлине 600 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3 иск поддержали, настаивали на том, что возведенный на земельном участке истца жилой дом имеет дефекты, которые являются следствием некачественного выполнения строительно-монтажных работ, не являются результатом эксплуатации дома ФИО1, или выполнения ею работ в доме самостоятельно. На возникновение недостатков не повлияла и внешняя среда. Наличие в доме недостатков обусловлено отсутствием контроля со стороны ЖСК «Веста» за ходом и качеством выполнения строительных работ. Поэтому ответчик должен выплатить ФИО1 стоимость работ, необходимых для устранения недостатков строительно-монтажных работ, согласно заключению судебной экспертизы.

Представители ответчика ЖСК «Веста» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании наличие недостатков строительно-монтажных работ в возведенном на земельном участке истца жилом доме не оспаривали, с заключением проведенной по делу судебной экспертизы согласились, вместе с тем, полагали, что из перечня работ по устранению недостатков подлежат исключению анкировка (крепление) плиты перекрытия первого этажа к стене, потому что она не была предусмотрена заключенным между сторонами договором, а также установка окошка вентиляционного, поскольку стоимость установки не была включена в смету по договору и не была оплачена истцом. Считали, что расходы истца на проведение экспертизы ООО <данные изъяты> понесены ФИО1 необоснованно. Ответчик на осмотр дома не приглашался. Выводы ООО <данные изъяты> не соответствуют заключению судебного эксперта, а потому возмещению не подлежат. Расходы на судебную экспертизу возмещению истцу также не подлежат, поскольку стоимость экспертизы фактически соизмерима со стоимостью работ по устранению недостатков, и справедливым является возложение таких расходов на обе стороны.

Суд, выслушав стороны, допросив экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является членом ЖСК «Веста».

Решением очередного годового общего собрания членов ЖСК «Веста» от 22.02.2016 ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома выделен земельный участок № в <адрес> (л.д.26-36).

Для осуществления функций Застройщика при строительстве жилого дома на участке истца 07.06.2016 между ЖСК «Веста» и ИП Е.С. был заключен договор подряда №, по которому Заказчик поручил, а Подрядчик обязался организовать и выполнить своими силами и/или силами сторонних организаций/исполнителей работы по устройству фундаментов, работы по кладке стен и перегородок из блоков ячеистого бетона, работы по устройству перекрытий, работы по устройству кровли и иные работы на объекте, расположенном на вышеуказанном земельном участке (л.д.94-101).

28.12.2017 объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, введен в эксплуатацию (л.д.179).

Согласно заключению ООО <данные изъяты>№ от 25.10.2017, заключению судебной экспертизы, проведенной ООО <данные изъяты>, строительно-монтажные работы, выполненные в жилом доме, расположенном на земельном участке № кадастровый № по адресу: <адрес>, имеют дефекты, недостатки и несоответствия нормативным требованиям и проектной документации. Выявленные недостатки не являются результатом эксплуатации дома ФИО1 и/или выполнения ею работ в жилом доме самостоятельно и/или отказа ФИО1 от выполнения предусмотренных проектом работ, не возникли под влиянием внешней среды. Все несоответствия являются следствием строительства объекта. Стоимость устранения выявленных недостатков строительно-монтажных работ составляет 130.124руб. 50 коп.

Выводы судебной экспертизы подтверждены экспертами Е.В., Т.Г. в судебном заседании.

С заключением экспертов стороны согласились, в установленном ГПК РФ порядке его не оспорили, о проведении по делу повторной, дополнительной экспертизы не заявили.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений приведенных выше норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных собранными доказательствами, анализ и оценка которым даны в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ЖСК «Веста» должен отвечать перед истцом за недостатки строительно-монтажных работ, выполненных в жилом доме, расположенном на земельном участке №, кадастровый № по адресу: <адрес>. В материалы дела не представлено и судом не добыто доказательств надлежащего контроля со стороны ЖСК «Веста» за ходом и качеством работы, выполняемой подрядчиком, выявления им недостатков во время производства работ и назначения времени для их устранения. Поэтому стоимость работ по устранению выявленных недостатков подлежит взысканию с ответчика.

Как было указано выше, согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных недостатков строительно-монтажных работ составляет 130.124руб. 50 коп.

Доводы представителей ответчика об исключении из перечня работ анкировки (крепления) плиты перекрытия первого этажа к стене и установки окошка вентиляционного суд отвергает, поскольку рабочей документацией по строительству жилого дома анкировка предусмотрена. А отсутствие решетки на слуховом окне на крыше согласно заключению судебной экспертизы влечет попадание осадков внутрь чердачного пространства, что влияет на дальнейшую нормальную эксплуатацию и долговечность по сроку службы всего спорного объекта.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

Ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По настоящему делу истцом понесены расходы на госпошлину 600 руб., на проведение экспертизы ООО <данные изъяты> в размере 23.000 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 50.000 руб.

Поскольку иск ФИО1 подлежит удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в ее пользу расходы на госпошлину и судебную экспертизу в полном объеме. Расходы на проведение экспертизы ООО <данные изъяты>, по мнению суда, являлись необходимыми для обращения ФИО1 в суд и были обусловлены исключительно нарушением ее прав ЖСК «Веста».

На основании ст.333.20 ГПК РФ суд также довзыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в связи с увеличением истцом размера исковых требований пропорционально взысканной денежной сумме с учетом госпошлины, ранее уплаченной ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЖСК «Веста» в пользу ФИО1 стоимость работ, необходимых для устранения недостатков строительно-монтажных работ, выполненных в жилом доме, расположенном на земельном участке №, кадастровый № по адресу: <адрес>, в размере 130.124 руб., судебные расходы 73.600руб.

Взыскать с ЖСК «Веста» в доход местного бюджета госпошлину 3.202руб. 48 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2019.