Гражданский кодекс часть 1

Косенкова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО Компания «АБАК-РЕСУРС» о расторжении договора поставки товара №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком, взыскании убытков в виде уплаченных ею денежных средств по данному договору в размере 415.000 рублей (стоимость модульного здания); взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки в размере 811.860 рублей (расчет приложен к иску); компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ООО Компания «АБАК-РЕСУРС» по договору поставки модульное здание размерами 4800 мм. * 2300 мм * 7000 мм. Стоимость здания составила 415.000 рублей, из которых 350.000 рублей она уплатила в качестве предоплаты, а остальную сумму уплатила в рассрочку в течение 6-ти месяцев равными долями. ДД.ММ.ГГГГ указанное здание было доставлено и установлено на земельном участке по адресу: <адрес> На модульное здание установлен гарантийный срок 12 месяцев. В процессе эксплуатации здания обнаружились следующие недоставки: на кровле установлен профлист плохого качества МП 20 цинк, предположительно некондиция, а именно - замяты 9 листов, локализация вмятин с обратной стороны; при монтаже здания были замяты 3 профлиста С8 цинк; утепление кровли стен произведено с нарушением спецификации, а именно - заложен утеплитель толщиной 100 мм. вместо 150 мм.; кроме того, весь утеплитель на крыше и полу мокрый, предположительно нарушена технология укладки Изоспана С и В, а в тех местах, где лежит 150 мм. утеплителя имеется частичное заполнение; отсутствует какая-либо обработка древесины по всему зданию, результатом чего явилось наличие плесени на всех элементах деревянных конструкций; конструкция здания не имеет жесткости из-за того, что в основании пола 25 доска не закреплена к брусу 100*150 мм., а просто лежит на нем. В этой связи у нее возникло право требовать расторжения договора и возврата уплаченной за товар суммы. ДД.ММ.ГГГГ ею направлена претензия ответчику с указанием всех недостатков товара и требованием о расторжении договора, которые оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика выезжали на место для осмотра здания и выявления недостатков, после чего ДД.ММ.ГГГГ письменно сообщили ей об отказе удовлетворить ее требования. В соответствии с законодательством о защите права потребителей она имеет право требовать неустойку за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, компенсации морального вреда, уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании Косенкова Т.Н. и ее представитель Важенин Д.В. заявленные исковые требования поддержали. В обоснование указав те же обстоятельства. Дополнительно указали на то, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно того, что предлагаемое модульное здание предназначено для постоянного круглогодичного проживания, что подтверждается размещенной на сайте ответчика в сети Интернет рекламе. Результаты судебной экспертизы опровергают указанное обстоятельство. Кроме того, считают существенным недостатком отсутствие обработки древесины по всем деревянным конструкциям здания, что вызвало образование синевы и плесени. Несмотря на то, что эксперт не отнес данное обстоятельство к недостаткам товара, фактически его устранение по стоимости сопоставимо со стоимостью всего здания. Выразили готовность вернуть товар Поставщику в случае расторжения договора.

Представитель ответчика ООО Компания «АБАК-РЕСУРС» Борисов А.П., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Указал, что на момент приемки здания у истицы никаких претензий к качеству товара не возникло. После приемки здания истцом в нем (здании) осуществлялись работы иными лицами (монтаж электропроводки, работы на крыше здания), вследствие чего могли возникнуть какие-либо недостатки. Для расторжения договора требуется наличие существенных недостатков, которых фактически не имеется. Результаты судебной экспертизы в основном подтверждают соответствие качества товара условиям договора поставки и спецификации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар обычно используется. Информация о товаре должна содержать сведения об основных потребительских свойствах (ст.ст.4,8 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьими лицами; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Статьей 475 ГКРФ предусмотрены правовые последствия передачи товара ненадлежащего качества, к числу относится право покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п.3 ст.477 ГК РФ).

ООО Компания «АБАК-РЕСУРС» является действующим юридическим лицом с основным видом экономической деятельности: «строительство жилых и нежилых зданий» (выписка из ЕГРЮЛ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Косенковой Т.Н. (покупателем) и ООО Компания «АБАК-РЕСУРС» (поставщиком) заключен договор поставки № модульного здания размерами 4800 мм. * 2300 мм (внутри) * 7000 мм. Стоимость здания составила 415.000 рублей, из которых 350.000 рублей покупатель уплатила в качестве предоплаты, а остальную сумму уплатила в рассрочку в течение 6-ти месяцев равными долями. ДД.ММ.ГГГГ указанное здание было доставлено и установлено на земельном участке по адресу: <адрес>. На модульное здание установлен гарантийный срок 12 месяцев. В процессе эксплуатации здания, через 2 месяца после его доставки и монтажа, потребителем обнаружены недостатки, о которых Косенкова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ сообщила ответчику в претензии, которое также содержало требование о расторжении договора, и которые оставлены Поставщиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором поставки, спецификацией к договору, документами об оплате, претензией потребителя и письменным ответом на нее поставщика.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом в ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор о качестве поставленного потребителю модельного здания, в частности, о его соответствии требованиям договора, техническим условиям (если они были установлены) и иным нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к данному виду строений, а также о причинах образования недостатков, в том числе о наличии либо отсутствии причин эксплуатационного характера. В этой связи судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы исследуемое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, относится к некапитальным, мобильным (инвентарным) зданиям сборно-разборного типа. Его монтаж в части недостаточной толщины утеплителя в конструкциях стен и крыши на отдельных участках, отсутствия «Изоспана С» в конструкции стен, отсутствия гидроизоляции в конструкции пола не соответствует требованиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически имеются следующие недостатки на отдельных участках: на кровле и стенах утеплитель толщиной 100 мм.; в конструкциях стен и пола признаки образования ледяной корки на наружном слое утеплителя, признаки увлажнения деревянных конструкций каркаса; в полу по оси А/1 зазоры в утеплителе толщиной 150 мм., в стене по оси Б/3 (под окном) зазоры в утеплителе толщиной 100 мм.; признаки образования плесени ориентировочно на 50% площади поверхности деревянных конструкций. Недостатки в виде наличия на кровле и стенах утеплителя толщиной 100 мм., в полу по оси А/1 зазоров в утеплителе толщиной 150 мм., в стене по оси Б/3 (под окном) зазоров в утеплителе толщиной 100 мм. находятся в причинной связи с отступлениями от требований договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Описанные недостатки не находятся причинной связи с неправильной эксплуатацией товара - мобильного здания.

Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что нарушение технологии укладки Изоспана В и С, отсутствие обработки древесины специальными составами не являются недоставками товара.

Вместе с тем, установив, что на отдельных участках конструкции стен и пола имеются признаки образования ледяной корки на наружном слое утеплителя, признаки увлажнения деревянного каркаса; на участке вскрытия кровли имеются признаки образования изморози на поверхности пароизоляции типа «Изоспан С», увлажнения деревянных конструкций каркаса; имеются признаки образования синевы (плесени) ориентировочно на 50% площади поверхности деревянных конструкций и белой плесени под обшивкой OSB на подоконной части окна в осях Б/1-1, эксперт в исследовательской части указал на причины образования этих недостатков - неудачное техническое решение при устройстве ограждающих конструкций, которые выражается, в частности, в отсутствии вентиляционного зазора при использовании пароизоляции, что не обеспечивает удаление влаги из тела каркаса; использование влажной древесины, неудачное техническое решение каркаса

В этой связи суд считает доказанным довод истца об имеющихся в приобретенном у ответчика товаре недостатках. Таким образом, требование истца о расторжении договора поставки модульного здания, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком и возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 415.000 рублей являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поставщик по рассматриваемому договору поставки ООО Компания «АБАК-РЕСУРС» обязан был принять у потребителя Косенковой Т.Н. претензию о ненадлежащем качестве товара, и поскольку имеется спор о причинах возникновения недостатков, провести экспертизу за свой счет (п.5 ст.18, ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей»). Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчик не выполнил; указанные в претензии недостатки не устранил. Предусмотренный Законом 10-дневный срок удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение указанного срока продавец выплачивает неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки рассчитан истцом в приложении к уточненному исковому заявлению, исходя из цены товара, в том числе отдельно по суммам, уплаченным в рассрочку), а также срока просрочки и составляет 811.860 рублей. Суд соглашается с размером рассчитанной неустойки. Ответчик контррасчет размера неустойки суду не представил.

В соответствии с п.п.5,6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену товара.

В этой связи суд считает необходимым определить размер неустойки, равной цене товара, т.е. в сумме 415.000 рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судом установлено наличие вины поставщика, выразившейся в продаже потребителю товара ненадлежащего качества.

В этой связи суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 500 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, размер штрафа составляет 415.250 рублей ((415.000 рублей + 415.000 рублей + 500 рублей) :2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Косенковой Т.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки товара № модульного здания размерами 4800 мм. * 2300 мм (внутри) * 7000 мм., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Косенковой Т.Н. (покупателем) и ООО Компания «АБАК-РЕСУРС» (поставщиком).

Обязать Косенкову Т.Н. возвратить ООО Компании «АБАК-РЕСУРС» модульное здание размерами 4800 мм. * 2300 мм (внутри) * 7000 мм., явившееся предметом договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Компания «АБАК-РЕСУРС» ООО в пользу Косенковой Т.Н. денежные средства, уплаченные по вышеуказанному договору в размере 415.000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 415.000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 415.250 (четыреста пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей. Всего взыскать 1.245.750 (один миллион двести сорок пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий :