Гражданский кодекс часть 1

Чунский районный суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Алферовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Иркутская финансово-правовая компания» к ОМВД России по Чунскому району о взыскании сумм вознаграждения за хранение транспортных средств в размере расходов, понесённых в связи с хранением вещественных доказательств, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Иркутская финансово-правовая компания» обратилось к ОМВД России по Чунскому району с иском о взыскании сумм вознаграждения за хранение транспортных средств в размере расходов, понесённых в связи с хранением вещественных доказательств, судебных расходов.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнений представитель ООО «Иркутская финансово-правовая компания» Барсук Н.В., действующая по доверенности пояснила, что ООО "Иркутская финансово-правовая компания" (далее ООО "ИФПК") является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) на территории Чунского района Иркутской области на основании Договора хранения транспортных средств от 21.03.2016г., Соглашения о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории Иркутской области № от 13.12.2016г., Соглашения о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории Иркутской области № от 25.05.2018г., и Закона Иркутской области от 12 октября 2012г. № 93-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Иркутской области".

Согласно постановлению о передаче на хранение вещественных доказательств от 10.02.2018г., вынесенного ст.следователем Ян-вен-фа С.Г., вещественное доказательство по уголовному делу № трактор МТЗ-82 без регистрационного знака, №, передан на ответственное хранение в ООО «ИФПК», где хранился на улице до 21.07.2018г. - 162к.д. в размере 48924 рублей.

Согласно постановлению о передаче на хранение вещественных доказательств от 15.01.2018г., вынесенного ст.следователем Ян-вен-фа С.Г. по уголовному делу №№ автомобиль марки «Урал» с крановой установкой, без регистрационного знака, передан на ответственное хранение в ООО «ИФПК», где хранился на улице до 05.10.2018г., т.е. 263к.д., что составляет денежную сумму в размере 79426 рублей.

Согласно Акта без № от 18.01.2018г., следователем Толмачевой О.А. передан на хранение в ООО «ИФПК» автомобиль марки Тойота Хариер <данные изъяты>, который хранился на улице до 24.01.2019г., т.е. 371 к.д. что составляет денежную сумму в размере 112642 рублей.

С 08.03.2018г. по 13.07.2018г. на стоянке ООО «ИФПК» хранился на улице автомобиль марки ВАЗ 21099 <данные изъяты> (приговор в отношении ФИО1 от 12.07.2018г. по ст. 264.1 УК РФ, дознаватель Якубов Р.И.), что составляет 128к.д. денежную сумму в размере 38656 рублей.

Со 02.05.2018г. по 17.07.2018г. на стоянке ООО «ИФПК» на улице хранился мотоцикл «Урал», без государственных регистрационных знаков (приговор в отношении ФИО2 от 06.07.2018г. по ст.264.1 УК РФ, дознаватель Мещерякова Е.В.), что составляет 77к.д. денежную сумму в размере 23254 рублей.

С 20.01.2018г. по 29.03.2018г. на стоянке ООО «ИФПК» на улице хранился автомобиль марки Тойота Карина <данные изъяты>, принятый от ст.следователя Комзоловой Е.Г. - 68к.д. денежную сумму в размере 20536 рублей.

Всего сумма вознаграждения составляет 323465 рублей.

Ответчику направлялось заявление с предложением выплатить сумму вознаграждения, однако ответчик отказался производить выплату, ссылаясь на безвозмездный характер отношений.

Истцом исполнены гражданско-правовые обязательства по хранению техники. За весь период хранения ООО "ИФПК" несло затраты по содержанию специализированной стоянки, в том числе выплаты по заработной плате сотрудникам, уборке территории, по погрузке, разгрузке и транспортировке задержанных автомобилей, содержанию земельного участка, электроэнергии, налогов, содержанию теплых гаражей и другие издержки, связанные с обслуживанием спецстоянки.

Тариф в сутки за 2018г. составляет за хранение на улице - 302руб., в помещении (гараже)- 350руб.

Тариф в сутки за 2019г. составляет за хранение на улице- 327руб., в помещении (гараже)-381руб.

Таким образом, с момента изъятия техники, органами предварительного расследования, дознания расходы по его перевозке (транспортировке) и хранению в качестве вещественного доказательства до вынесения следователем постановления о возращении вещественного доказательства должны возмещаться в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Пунктами 1. 2 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими-частями по истечении каждого периода, хранение вещь. Правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (ст. 906 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, статьи 15, 16 ГК РФ реализуют, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1).

Представитель ООО «Иркутская финансово-правовая компания» Барсук Н.В. просила взыскать с ОМВД России по Чунскому району в пользу ООО «Иркутская финансово-правовая компания» вознаграждение за хранение транспортных средств в размере расходов, понесённых в связи с хранением вещественных доказательств в сумме 323465 рублей, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6872 рублей, а также издержки связанные с оплатой услуг адвоката в размере 40000 рублей.

Ответчик ОМВД по Чунскому району в лице представителя Дигильковой В.А., действующей по доверенности исковые требования истца не признала, как необоснованные, указав, что расходы, понесенные физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение. В возникших правоотношениях истец участвует как хранитель, а не коммерческая организация, осуществляющая деятельность с целью получения прибыли. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Иркутская финансово-правовая компания" (ООО "ИФПК") является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) на территории Чунского района Иркутской области на основании Договора хранения транспортных средств от 21.03.2016г., Соглашения о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории Иркутской области № от 13.12.2016г., Соглашения о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории Иркутской области № от 25.05.2018г., и Закона Иркутской области от 12 октября 2012г. № 93-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Иркутской области".

Из постановления ст. следователя СО ОМВД России по Чунскому району Ян-вен-фа С.Г. о признании и приобщении вещественных доказательств от 10.02.2018г., постановления о передаче на хранение вещественных доказательств от 10.02.2018г.,, акта приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 10.02.2018г. следует, что вещественное доказательство по уголовному делу № трактор МТЗ-82 без регистрационного знака, № – признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение в ООО «ИФПК».

Из приговора Чунского районного суда Иркутской области от 10.07.2018 г (вступил в законную силу 18.09.2018 г.) следует, что в отношении вещественного доказательства – трактор МТЗ было принято решение о передаче ФИО11; процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно журналу учета транспортных средств на стоянке по адресу <адрес> трактор МТЗ-82 (п\н 128) без регистрационного знака, №, по уголовному делу № находился на ответственном хранении в ООО «ИФПК» в период с 10.02.2018 г. по 21.07.2018 г. (162 дня)

Из постановления ст.следователя СО ОМВД России по Чунскому району Ян-вен-фа С.Г. по уголовному делу № о признании и приобщении вещественных доказательств от 15.01.2018 г., о передаче на хранение вещественных доказательств от 15.01.2018г., акта приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 15.01.2018г. следует, что автомобиль марки «Урал» с крановой установкой, без регистрационного знака, передан на ответственное хранение в ООО «ИФПК».

Из приговора Чунского районного суда Иркутской области от 11.07.2018 г (вступил в законную силу 18.09.2018 г.) следует, что в отношении вещественного доказательства – автомобиль марки «Урал» с крановой установкой, без регистрационного знака было принято решение о передаче ФИО12; процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно журналу учета транспортных средств на стоянке по адресу <адрес> автомобиль марки «Урал» с крановой установкой, без регистрационного знака по уголовному делу №, находился на ответственном хранении в ООО «ИФПК» в период с 15.01.2018 г. по 04.10.2018 г. (263 дней).

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № усматривается, что постановлением о передаче на хранение вещественных доказательств от 18.01.2018 г. и согласно акта приема-передачи от 18.01.2018г., следователем СО ОМВД России по Чунскому району Толмачевой О.А. передан на хранение в ООО «ИФПК» автомобиль марки Тойота Хариер <данные изъяты>

Постановлением от 18.08.2018 года дознавателя ОД ОМВД России по Чунскому району А.Н. Ардагиной в возбуждении уголовного дела № по факту изменения номерных агрегатов автомобиля марки Тойота Хариер <данные изъяты>, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, за отсутствием в деянии события преступления.

Из приговора Чунского районного суда Иркутской области от 03.10.2018 г. следует, что в отношении вещественного доказательства – автомобиль марки « Тойота Хариер <данные изъяты> было принято решение о передаче ФИО14.; процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно журналу учета транспортных средств на стоянке по адресу <адрес> автомобиль марки Тойота Хариер <данные изъяты> находился на ответственном хранении в ООО «ИФПК» в период с 18.01.2018 г. по 24.01.2019 г. (371 дней).

Из постановления дознавателя ОД ОМВД России по Чунскому району Якубова Р.И. по уголовному делу № о признании и приобщении вещественных доказательств от 23.03.2018 г., постановления о передаче на хранение вещественных доказательств от 30.03.2018г., акта приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 30.03.2018г. следует, что автомобиль марки «ВАЗ 21099» <данные изъяты>, передан на ответственное хранение в ООО «ИФПК».

Из приговора мирового судьи судебного участка № 114 Чунского районного суда Иркутской области от 12.07.2018 г (вступил в законную силу 24.07.2018 г.) следует, что в отношении вещественного доказательства – автомобиль марки «ВАЗ 21099» <данные изъяты>, было принято решение о передаче законному владельцу, процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно журналу учета транспортных средств на стоянке по адресу <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21099» <данные изъяты> находился на ответственном хранении в ООО «ИФПК» в период с 08.03.2018г. по 12.07.2018г. (126 дней).

Из постановления дознавателя ОД ОМВД России по Чунскому району Мещеряковой Е.В. по уголовному делу № о признании и приобщении вещественных доказательств от 21.05.2018 г., акта приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 28.05.2018г. следует, что мотоцикл «Урал», без государственных регистрационных знаков, передан на ответственное хранение в ООО «ИФПК».

Из приговора мирового судьи судебного участка № 113 Чунского районного суда Иркутской области от 06.07.2018 г (вступил в законную силу 17.07.2018 г.) следует, что в отношении вещественного доказательства – мотоцикла «Урал», без государственных регистрационных знаков было принято решение о передаче законному владельцу, процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно журналу учета транспортных средств на стоянке по адресу <адрес> мотоцикл «Урал», без государственных регистрационных знаков, находился на ответственном хранении в ООО «ИФПК» в период с 02.05.2018г. по 17.07.2018г. (76 дней).

Из постановления ст. следователя СО ОМВД России по Чунскому району Камзоловой Е.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2018 г. по факту ДТП, произошедшего 20.01.2018 г на пересечении дорог «Тайшет-Чуна-Братск» и «Чуна-Октябрьский» следует, что в отношении автомобиля марки Тойота Карина <данные изъяты> переданного на ответственное хранение в ООО «ИФПК» было принято решение о возвращении ФИО17

Согласно журналу учета транспортных средств на стоянке по адресу <адрес> хранился автомобиль марки Тойота Карина <данные изъяты> принятый от ст.следователя Комзоловой Е.Г. в период с 20.01.2018г. по 29.03.2018г. (68 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (ст. 906 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом ООО "ИФПК" исполнены гражданско-правовые обязательства по хранению техники - вещественных доказательств в рамках уголовных дел.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 449 от 08.05.2015 (Правила № 449).

В силу абз. 3 п. 2 Правил № 449 вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.

Согласно п. 10 Правил № 449 передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи, составленным в 3 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой - передается представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, третий - в дело (наряд).

Следовательно, с момента изъятия техники, органами предварительного расследования, дознания расходы по его перевозке (транспортировке) и хранению в качестве вещественного доказательства до вынесения следователем постановления о возращении вещественного доказательства должны возмещаться в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств. Указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 N 367-0 возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (п. 1 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 2 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации).Определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесённые в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьёй 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Согласно п. 24 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ N 1240 от 1 декабря 2012г. размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Пунктом 25 этого же Положения установлено, что возмещение указанных процессуальных издержек осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 08 ноября 2005 н. N 367-0, согласно которому основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Согласно п. 4 Положения финансовое обеспечение расходных обязательств осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Согласно положениям Федерального закона от 07 июня 2013 г. № 122-ФЗ (УПК РФ), финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением п.6 ч.2 ст.131 УПК РФ, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

До настоящего времени, орган предварительного расследования не выносит постановления о выплате средств, затраченных на хранение вещественных доказательств.

Истцом ООО "ИФПК" направлялось в адрес ответчика ОМВД России по Чунскому району заявление о выплате вознаграждения, затраченных на хранение вещественных доказательств, однако ответчик отказался производить выплату, ссылаясь на безвозмездный характер отношений.

Согласно утвержденных тарифов на услуги стоянки (хранения) транспортных средств за 2018г. ООО «ИФПК» - тариф в сутки составляет за хранение на улице – 302 рублей, в помещении (отапливаемая стоянка)- 350 рублей; тариф в сутки на 2019г. составляет за хранение на улице - 327рублей, в помещении (отапливаемая стоянка) - 381рублей.

В судебном заседании с целью проверки обоснованности размера средств, затраченных на хранение вещественных доказательств по ходатайству истца был допрошен в качестве специалиста председатель комитета по экономике – начальник отдела экономического развития аппарата администрации Чунского района ФИО18, которая пояснила, что имеет стаж работы в сфере экономической деятельности 40 лет с 1978 года, по специальности экономист, работала на промышленных предприятиях, где в обязанности входило составление себестоимости продукции, расчет тарифов по коммунальным услугам, в администрации района занимала должность главного специалиста по ценам и тарифам после упразднения данной должности стала председателем комитета и начальником отдела. В целях проверки обоснованности тарифов ООО «ИФПК» на услуги стоянки (хранения) транспортных средств за 2018г., 2019г. выезжала по месту нахождения ООО «Иркутская финансово-правовая кампания», на стоянку для хранения автотранспорта.

Тариф по стоянке и хранению транспортных средств был составлен на основании экономически обоснованных расчетов. Для расчета тарифа были использованы методические указания по расчету тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, приложение к приказу Федеральной службы по тарифам от 07.04.2006 года № 37, а также прогноз индексов дефляторов и индексов цен производителей по видам экономической деятельности до 2024 года (по полному кругу предприятий без НДС, косвенных налогов, торгово-транспортной наценки) базовый вариант.

Площадь территории ООО «Иркутская финансово-правовая кампания» ограничена и на данной стоянке можно разместить 40 машин, то есть расчётное количество это 40 машинных мест. Для расчета стоимости одного машинного места принимается плановая загрузка в размере 80 % так как стоянка заполнена не вся, в среднем за год около 32 машин стоит. Для составления калькуляции на 2018 год, были использованы данные за 1 квартал 2017 года, а так еж прогноз показателей инфляции и системы цен до 2024 года.

В статье затрат «Материальные затраты» отражается стоимость приобретения материалов, используемых непосредственно для обеспечения работы автостоянки. Согласно, прогнозу индексов дефляторов и индексов цен производителей по видам экономической деятельности до 2024 года (базовый вариант) индекс потребительских цен составит 104,0%.

Приобретение видеокамеры 2 ед. 9774,00*2 = 19548,00руб. *104% = 20329,92 руб.

канцелярские товары (бумага, ручки, пропуска и др.) - 6000,00 руб.* 104% = 6240,00 руб

инвентарь (огнетушители, ведра и проч.) - 3000,00 руб. * 104% =3120,00 руб.

спецодежда - 9422,40 руб., в т.ч.:

Костюм - 1560,00руб./год * 5ед. =7800,00 руб.*104%= 8112,00 Перчатки -21,00 руб. / мес.* 12*5=1260,00 руб.* 104% =1310,40

Текущий ремонт зданий, сооружений - 50000,00 руб. Итого затрат: 89112,32 руб./год.

Статья затрат «Расходы на оплату труда» - согласно штатному расписанию числится:

5 ед. сторож. 18048,00 * 12 мес.*5 ед. = 1082880,00 руб.

1 ед. механик 21657,6 *12 мес.* 1 ед.= 259891,20 руб. Итого: 1342771,20 руб./ год.

Статья затрат «Отчисления во внебюджетные фонды»: процент отчислений составляет 30,2% от фонда оплаты труда, в том числе 22% - ПФ, 2,9% - ФСС, 0,2%- ФСС НС, 5,1% - ФОМС.

1342771,20*31,0% = 416259,08 руб./год.

Статья затрат «Амортизационные отчисления» - согласно данным бухгалтерского учета - 58400, руб. / год.

Статья затрат «Электроэнергия» - согласно данным бухгалтерского учета 4053 КВт/мес. Сумма 4053 * 3,20 (тариф)* 12 - 155635,20 руб./год. Затраты на отапливаемую стоянку- 26000 КВт *3,20 = 83800,0 руб.

Всего 8 мест. Отапливаемый период 7 месяцев (октябрь - апрель).

Статья затрат «Услуги сторонних организаций» - согласно заключенному договору с ФГУП «Охрана» затраты составляют 36000,00 руб. /год.

Статья затрат «Услуги связи» - согласно данным бухгалтерского учета - 3600,00 руб. /год

Обще эксплуатационные расходы: Земельный налог - 40200,00 руб.

Налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 0,00 руб.

Фонд оплаты труда административно-управленческого персонала -1,25 ед. Директор 0,75 ед.- 360000,00 руб./ год

Бухгалтер 0,5 ед. - 180000,00 руб./год.

Итого: 540000,00 руб./год

Отчисления во внебюджетные фонды 31,0% - 167400,0 руб./год

Итого: 747600,00 руб.

Всего плановых затрат в год 2634152руб. Сумму затрат необходимо разделить на 12 месяцев и на 32 занятых машина места получится стоимость 1 машина места составит 6859руб, 78 коп.

ООО «ИФПК» - коммерческая организация и создана для того, чтобы извлечь прибыль предприятие должно запланировать себе на развитие производства допустимая рентабельность в бюджетных учреждениях составляет 15-20%, В данном случае мы берём 20% и предприятие ни кто не ограничивает, они могут рассчитать прибыль больше, которая направляется на развитие производства и прибыль на улучшение условий труда работников. Предприятие планирует направить прибыль на развитие производства. С учетом прибыли тариф на услуги стоянки транспортных средств составит 8232 рублей, тариф на стоянку транспортных средств в сутки дифференцируется, так как это место длительной стоянки транспортных средств и применяются скидки, если машина будет стоять день - два, то тариф увеличивается на коэффициент 10 %. С учетом данного коэффициента расчет стоянки в сутки будет составлять 302 рублей.

Если машина на стоянке стоит месяц и более тогда коэффициент 1.1 не применяется. На отапливаемую стоянку затрат больше, и сумма за сутки составляет 350 рублей.

На 2019 год расчет аналогичный в расчете была исключена статья «налог на доходы» потому что предприятие не уплатило в 2018 году данный налог, так как у них не было доходов, а расходы превысили доходы. Был применен индекс инфляции 104% к тем затратам которые связаны с индексом потребительских цен и требуются на обслуживание и в связи с увеличением минимального размера оплаты труда. Так же были убраны затраты на приобретение видеонаблюдения, но предприятием приобретено в резерв две дополнительные видеокамеры. С учетом всех изменений затраты на 01.01.2019 года тариф за стоянку транспортных средств на улице составил 327 рублей в сутки, за стоянку транспортных средств в теплом боксе 381 рублей в сутки.

В близлежащих городах имеются фаркопные стоянки, туда загоняют автомобили и платят по 100 рублей в сутки. Расценки на фаркопных стоянках рассчитываются аналогично, но тариф стоянки зависит от количества техники имеющейся на стоянке, чем больше мест на стоянке, тем дешевле обходится машина место на стоянке.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности исковых требований истца, исходит из необходимости возмещения понесенных затрат ООО "ИФПК", поскольку основанием для возникновения гражданско-правового обязательства по хранению вещественных доказательств явилось исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

В судебном заседании было установлено, что транспортные средства были переданы на ответственное хранение в ООО «ИФПК», и хранились на улице:

- трактор МТЗ-82 без регистрационного знака, № по уголовному делу №, в период с 10.02.2018 г. до 21.07.2018 г. – 162 дня, где размер вознаграждения составит: 162х302=48924 рублей;

- автомобиль марки «Урал» с крановой установкой, без регистрационного знака, по уголовному делу №, в период с 15.01.2018 г. по 04.10.2018 г. - 263 дней, где размер вознаграждения составит: 263х302=79426 рублей;

- автомобиль марки Тойота Хариер <данные изъяты>, в период с 18.01.2018 г. по 24.01.2019 г. - 371 дней, где размер вознаграждения составит – 348х302 +24х327=7848+105096=112944 рублей;

- автомобиль марки ВАЗ 21099 <данные изъяты>, в период с 08.03.2018г. по 13.07.2018г. – 128 дней, где размер вознаграждения составит 128х302=38656 рублей;

- мотоцикл «Урал», без государственных регистрационных знаков, в период с 02.05.2018г. по 17.07.2018г. – 77 дней, где размер вознаграждения составит 77х302=23254 рублей;

- автомобиль марки Тойота Карина <данные изъяты>, в период с 20.01.2018г. по 29.03.2018г. – 68 дней, где размер вознаграждения составит 68х302= 20536 рублей.

Таким образом, всего сумма вознаграждения составляет 323465 рублей.

Требования ООО "ИФПК", заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 896, 889, 899 ГК РФ, предметом предъявленного истцом иска является требование об оплате оказанных истцом услуг по хранению имущества - транспортных средств по уголовным делам, учитывая нормы ст. 906 ГК РФ, возникшие обязательства по данному спору являются гражданско-правовыми, в которых участвует истец как хранитель и ОМВД России по Чунскому району, как непосредственно передавший имущество на хранение, тем самым имеются основания по возмещению ООО "ИФПК", расходов на хранение вещественных доказательств по уголовным делам в порядке гражданского судопроизводства.

К доводам представителя ответчика ОМВД России по Чунскому району, о том, что расходы, понесенные истцом в связи с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение, при этом в возникших правоотношениях истец участвует как хранитель, а не коммерческая организация, осуществляющая деятельность с целью получения прибыли, т.е. на безвозмездной основе - суд относится критично.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие фактическое нахождение в определенные периоды на стоянке указанных в исковом заявлении транспортных средств. Факт нахождения транспортных средств в указанный период ответчиком не опровергнут, истцом представлены соответствующие сведения о прекращении хранения по различным основаниям, а также финансово-экономическое обоснование расчета затрат на хранение, составляющих тариф на услуги стоянки транспортных средств.

Стороной ответчика, в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено никаких доказательств наличия каких-либо у ответчика обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязательств, связанных с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, а также не представлено доказательств опровергающих размер фактических затрат истца по исполнению договора хранения, либо неправильность финансово-экономического обоснования тарифа, т.е. расчета затрат на хранение.

Обсуждая требования истца ООО «ИФПК» о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 40000 рублей, суд считает размер судебных расходов на оплату услуг представителя указанных истцом к взысканию, завышенным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.100ч.1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных разъяснений следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 100ч.1 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из представленного суду договора об оказании юридических услуг № 15 от 01.09.2018 года, акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору № 15 от 01.09.2018 г., квитанции к кассовому ордеру № 15 от 01.09.2018 г. следует, что за оказание юридической помощи и представительство в суде ООО «ИФПК» произведена оплата в кассу Чунского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов денежные средства в размере 40000 рублей.

При взыскании судебных расходов на представителя суд учитывает следующие обстоятельства: степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем (подготовка и составление искового заявления, уточнений к исковому заявлению, сбор доказательств в обоснование исковых требований, представительство при собеседовании, в судебных заседаниях), размер удовлетворенных требований. Учитывая все указанные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание, объем оказанной представителем юридической помощи, размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя в сумме 9000 рублей.

Суд считает, что определенный судом размер судебных издержек соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ и указанным выше разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Иркутская финансово-правовая компания» к ОМВД России по Чунскому району о взыскании сумм вознаграждения за хранение транспортных средств в размере расходов, понесённых в связи с хранением вещественных доказательств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ОМВД России по Чунскому району в пользу ООО «Иркутская финансово-правовая компания» вознаграждение за хранение транспортных средств в размере расходов, понесённых в связи с хранением вещественных доказательств в размере 323465 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Пелех М.Ю.