Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области 04 марта 2020 года дело по иску ФИО3 к ФИО15 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, а также по встречному иску ФИО15 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о зарегистрированном праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО16 (согласно свидетельства о заключении брака от 03 августа 2018 года присвоена фамилия ФИО15 - том 1 л.д. 129) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка общей площадью 966 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок ранее принадлежал на праве собственности ее матери ФИО1 на основании Свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Демидовской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ее мама умерла, земельный участок был включен в наследственную массу.

В права на наследственное имущество вступила она и ФИО17, которая впоследствии 1/2 долю земельного участка передала ей в собственность на основании договора дарения.

В 2017 годуона обнаружила, что принадлежащим ей земельным участком незаконно пользуется ФИО16 (ФИО15).

На земельном участке ответчик незаконно возвела постройки, а именно баню, хозяйственный сарай, а также теплицы. По данному факту Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была проведена проверка, по итогам которой составлен Акт проверки от 03.07.2017 года.

На ее неоднократные требования освободить земельный участок ответчик не реагирует.

Действия ответчика нарушают ее права по владению и распоряжению земельным участком.

Истец просит возложить на ответчика обязанность возвратить ей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кВ.2, освободив его от незаконно возведенных построек, и не чинить ей препятствия в праве владения и пользования данным земельным участком.

ФИО15, действуя через представителя по доверенности ФИО12, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО3 и с учетом их уточнения просит признать за ней право собственности на оспариваемый земельный участок, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО3 и ФИО17, признать недействительным договор дарения между ФИО17 и ФИО3 доли земельного участка, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок, исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о зарегистрированном праве ФИО17 и ФИО3 на земельный участок.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 05 апреля 2010 года ФИО18 в соответствии с договором купли-продажи квартиры купила у ФИО1, действующей через представителя ФИО13, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Квартира расположена на земельном участке площадью 966 кв.м., с кадастровым номером № с почтовым адресом <адрес>.

Земельный участок в соответствии со свидетельством на право собственности на землю с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве частной собственности ФИО1, входит в состав земель населенных пунктов, предоставлен ФИО1 для ведения подсобного хозяйства.

Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи квартиры, ФИО1 являлась собственником квартиры и земельного участка. В соответствии с ч.4 ст. 35 Земельного кодекса в редакции, действующей на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Указанной статьей предусмотрены исключения, к которым рассматриваемый случай не относится.

Несмотря на то, что земельный участок и проданная ФИО1 квартира являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу - ФИО1 и в обороте участвовали совместно. Установленная в договоре цена квартиры включала цену передаваемого с этим недвижимым имуществом права собственности на земельный участок. В договоре передаваемое покупателю недвижимости прав на землю не определено, тем самым стороны согласились, что условия землепользования определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Следовательно, все сделки в отношении земельного участка, заключенные после заключения договора купли-продажи квартиры незаконны, а именно: принятие наследства по закону на земельный участок ФИО3 и ФИО17, договор дарения доли земельного участка ФИО3. Кроме того, вышеназванный договор дарения содержит несоответствующие действительности заверения ФИО17 (п. 4.2) об отсутствии на момент удостоверения договора на земельном участке каких-либо зданий, строений, сооружений. Действуя недобросовестно в момент заключения договора необоснованно заверили о принятии в дар земельного участка, свободного от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора не могли не знать.

В течение длительного периода с 2010 г. до 2018 г. владения ФИО15 земельным участком, никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом.

Факт выраженной воли ФИО1. на отчуждение не только квартиры, но и земельного участка также подтверждается доверенностью, выданной ФИО1. ФИО13 на продажу квартиры и земельного участка. Причиной того, что в договоре купли-продажи квартиры не были указаны условия о купле продаже и земельного участка, явились незнание в полном объеме законодательных тонкостей в данной области (том 1 л.д. 86-91, том 2 л.д. 1-2).

Определением суда от 16 января 2020 года, вынесенным в протокольной форме, встречное исковое заявление ФИО15 принято к производству для совместного его рассмотрения с первоначальным иском. Протокольным определением суда от 17 февраля 2020 года к рассмотрению приняты уточненные встречные исковые требования.

Определением суда от 25 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО13 и ФИО14 (фактически проживают в квартире и пользуются спорным земельным участком).

Определением суда от 03 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Определением суда от 17 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Пестяковского муниципального района <адрес>, МУП «Пестяковское ЖКХ», а также ФИО19 (собственник <адрес>).

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО15, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, представители: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, администрации Пестяковского муниципального района <адрес>, МУП «Пестяковское ЖКХ» не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО3, ее представитель ФИО11 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО15 не признали. ФИО3 в ходе рассмотрения дела по существу пояснила, что ранее земельный участок принадлежал ее матери. На земельном участке расположен объект недвижимости - квартира. В 2008 году встал вопрос о продаже квартиры. Оформлением занималась ее мама (ФИО23), которая оформила доверенность ФИО13 на отчуждение квартиры и земельного участка. Со слов матери цена была определена в 30 000 рублей, но что входило в стоимость, она не знала. После выдачи доверенности вопрос по оформлению был закрыт. В 2017 году, когда она с сестрой приезжали в <адрес>, они зашли к ФИО24, который сказал, что квартиру успел оформить, а земельный участок нет, попросил вступить в права наследования, пообещал возместить расходы и дать немного сверху. Затем через договор купли-продажи она предложила оформить сделку, но он отказался, сказав, что все уже заплатил. Обстоятельства продажи квартиры и земельного участка ей не известны. В наследство на земельный участок она вступила в 2018 году по просьбе ФИО13. С 2008 года ей было известно, что земельным участком пользуются Б-вы (протокол судебного заседания от 16 января 2020 года том 1 л.д. 130-132).

ФИО11 дополнил, что право ФИО3 оформлено надлежащим образом, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Встречные требования не обоснованы, так как сделки в отношении земельного участка, как таковой не заключалось. В договоре купли-продажи квартиры нет сведений о земельном участке. В доверенности не указана площадь земельного участка, его конфигурация, в связи с чем невозможно определить о какой части земельного участка шла речь в доверенности.

В предварительном судебном заседании 16 декабря 2019 года (том 1 л.д. 61-62) ФИО15 исковые требования не признала. Суду пояснила, что ее родители купили дом, ФИО25 предложила оформить доверенность на отца. После окончания доверенности возникли сложности в оформлении, ей сказали найти наследников и оформить землю. ФИО25 сначала согласилась, но потом сказала, что не будет помогать оформлять и хочет продать им. Считает, что ФИО3 не по закону вступила в права наследования. Дом с землей они купили за 50 000 рублей.

В судебном заседании 25 декабря 2019 года (том 1 л.д. 78-83) ФИО15 дополнила, что 15 тысяч рублей были переданы, как залог за дом, чтобы не продали, затем перевели 5 тысяч рублей, 25 тысяч рублей были переданы ФИО3, 5 тысяч рублей пошло на переоформление, которым занимался ее отец. Отдельная стоимость земельного участка не обговаривалась, все продавалось вместе и земля, и дом. Решение о приобретении квартиры принимали с учетом земельного участка. После передачи денег, им отдали все оригиналы документов. При оформлении квартиры им сказали, что земля принадлежит дому, отец не обладал юридическими знаниями.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12 исковые требования ФИО3 не признала, сославшись на письменные возражения (том 1 л.д. 75-77), встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО13, ФИО14, а также их представитель ФИО12 с исковыми требованиями ФИО3 не согласились, поддержали встречные исковые требования ФИО15.

ФИО12 дополнила суду, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру с земельным участком по адресу: <адрес>, кВ.2, которые принадлежали ей на праве собственности. Передавая квартиру в собственность ФИО16, ФИО1 передала и земельный участок.

ФИО13 пояснил, что они решили с женой купить домик в деревне, через знакомых приехали в <адрес>. В сельском совете дали адрес Аллояна, который показал им квартиру и земельный участок. Аллоян звонил ФИО3 в Ижевск, которая сказала, чтобы они дали задаток, а летом все оформим. Летом оформили доверенность на него, он отдал остальные деньги, а ему отдали оригиналы документов. У него по доверенности были полномочия по продаже квартиры и земельного участка. Во время оформления ему сказали, что земля идет автоматом с квартирой. Земельный участок состоял из двух, один при доме, а также земля с сараем. С 2008 года ФИО25 постоянно приезжала к ним, говорила, что дом и земля попали в нормальные руки. В настоящее время они поставили два парника без фундамента и баню. Затем им сказали, что все нужно привести в соответствие, порекомендовали найти бывших хозяев. Он с ФИО3 был в хороших отношениях, выслал ей копию паспорта и другие документы, она сказала, что поможет, но стоить будет 150 000 рублей. Он сказал, что не будет покупать дважды.

ФИО14 поддержала доводы, изложенные ее представителем ФИО12 и ФИО13

Суд, заслушав стороны, их представителей, свидетеля ФИО26, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная в двухквартирном доме по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 5-8). Кроме того, ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления главы Демидовской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью 966 кв.м., предоставленный для ведения подсобного хозяйства. Из схемы расположения земельного участка следует, что он состоит из двух контуров, на одном из которых расположен дом (квартира) по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 21-23). Несмотря на то, что земельный участок находится при многоквартирном доме (двухквартирный), он привязан к квартире № 1 по указанному выше адресу, право собственности на него не является долевым.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

20 августа 2008 года ФИО1 оформила доверенность на имя ФИО13, который был уполномочен продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и земельный участок, находящийся по этому же адресу (том 1 л.д. 98).

Таким образом, ФИО1 распорядилась имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, путем его продажи. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ФИО13, действуя в интересах ФИО1, 05 апреля 2010 года заключил договор купли-продажи с ФИО16 (в настоящее время ФИО15), в соответствии с которым продал последней квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 96). Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в 50 000 рублей.

ФИО15 в настоящее время является собственником указанной выше квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 94).

ФИО3 является собственником земельного участка (1/2 и 1/2 доли), расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> Республики ФИО7 после смерти ФИО1, а также на основании договора дарения между ней и ФИО17 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок, приобретенной ею на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 (том 1 л.д. 185), зарегистрированного нотариусом Пестяковско-Верхнеландеховского нотариального округа ФИО10ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18-20).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, истец при предъявлении иска об истребовании имущества должен доказать факт его незаконного владения.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 не представлено доказательств незаконного владения оспариваемым земельным участком ФИО15.

ФИО3 не оспаривается тот факт, что ФИО1 (мама ФИО3) в 2008 году решила продать и квартиру, и земельный участок, принадлежащие той на праве собственности, о чем оформила соответствующую доверенность на имя ФИО13, которая до истечения срока ее действия со стороны ФИО1 не отзывалась, соответственно полномочия ФИО13 при продаже недвижимого имущества, никем не оспаривались. С указанного времени и квартирой, и земельным участком пользовалась ФИО15, а также ее родители ФИО8 и ФИО4, к которым со стороны ФИО1 притязаний не имелось. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, показаниями ФИО9., которая показала, что в доме по адресу: <адрес> около 10 лет живут Б-вы, которые также пользуются и земельным участком в том же объеме.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом договора указана квартира, принадлежащая продавцу - ФИО1 на праве собственности, при этом в договоре не имеется сведений о земельном участке, также принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст. 552 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 273 ГК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением и заключается в предоставлении собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» исходя из пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В судебном заседании установлено, что воля сторон при заключении договора купли-продажи квартиры была направлена и на отчуждение земельного участка, что следует, в том числе из дальнейшего его использования по назначению ответчиком и третьими лицами, а также из доверенности на продажу и квартиры, и земельного участка. Установленная договором купли-продажи квартиры стоимость, включает и цену подлежащего передаче земельного участка, что подтверждается пояснениями ФИО13, который в момент заключения договора являлся доверенным лицом ФИО1, действовал в ее интересах. Обратного суду не представлено, ФИО3, как лицу, не участвовавшему при заключении сделки, обстоятельства заключения договора, его условия не известны, что следует из ее пояснений в судебном заседании. Однако последующее поведение ФИО1 и ФИО3 (до 2018 года) свидетельствует об отсутствии с их стороны претензий по владению отчужденным имуществом, в том числе земельным участком.

Расположение квартиры, принадлежащей ФИО1, на оспариваемом земельном участке подтверждается схемой, имеющейся в кадастровом паспорте на жилой дом (том 2 л.д. 3-4), а также отзывом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, из которого следует, что по сведениям ЕГРН данный земельный участок имеет актуальную связь с ранее учтенным зданием, представляющим собой многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 37:12:050501:101, площадью 97,6 кв.м. и адресной частью: <адрес>, который в свою очередь состоит из двух помещений (том 1 л.д. 241-242). Аналогичные сведения отображены в Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости - земельном участке (том 1 л.д. 9). Таким образом, ФИО3 достоверно было известно о том, что на оспариваемом земельном участке имеется объект недвижимости. Указанный земельный участок общей площадью 966 кв.м. был выделен в собственность ФИО1 уже под существующий объект недвижимости для ведения личного подсобного хозяйства, на нем (на обоих контурах) имелись хозяйственные постройки, необходимые для обслуживания дома, что подтверждается, в том числе, пояснениями ФИО3 в судебном заседании.

Таким образом, после отчуждения квартиры по указанному выше адресу в результате купли-продажи ФИО1 утратила право собственности и на земельный участок площадью 966 кв.м., выделенный ей для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный при указанной квартире.

Доказательств того, что воля сторон при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена лишь на отчуждение квартиры и соответственно приобретение одного объекта недвижимости, суду не представлено.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента заключения договора купли-продажи квартиры, ФИО16 (ФИО15), а также ее родители являлись фактическими владельцами спорного земельного участка в объеме, ранее принадлежавшем ФИО1, открыто пользовались им, несли бремя его содержания, о чем знала ФИО3, приезжавшая после смерти матери в <адрес>, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 и не оспаривается самой ФИО3.

То обстоятельство, что в отношении ФИО15 (ФИО24) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт проверки (том 1 л.д. 25-27), на который истец ссылается в качестве доказательства незаконного владения земельным участком, не является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО3 по изложенным ею доводам, поскольку выявленные нарушения не связаны напрямую с нарушением прав истца по его владению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30). Стороной истца указано в исковом заявлении о том, что после смерти ФИО1 оспариваемый земельный участок был включен в наследственную массу. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1 было открыто нотариусом <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вступлении в права наследования после ее смерти обратились ФИО3 и ФИО27, наследственное имущество, которое было указано в заявлении, состояло из денежных вкладов, на которые были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону (том 1 л.д. 175, 176, 182, 183). Указанное свидетельствует о том, что ФИО3 было достоверно известно об отсутствии у ФИО1 на момент смерти иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, в том числе земельного участка. Об этом также свидетельствуют ее пояснения в судебном заседании, из которых следует, что именно по просьбе ФИО13 в 2017 году она начала оформление наследственных прав в отношении земельного участка, который он не оформил на основании ранее выданной доверенности. Данное обстоятельство подтверждается и заявлением ФИО3 нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный в <адрес> (том 1 л.д. 223). При таких обстоятельствах доводы, изложенные истцом в исковом заявлении о том, что в 2017 году она обнаружила, что принадлежащим ей земельным участком незаконно пользуется ФИО16 (ФИО15) не обоснован, поскольку об использовании земельного участка ответчиком и третьими лицами ФИО3 стало известно с 2008 года, то есть с момента оформления доверенности.

Таким образом, в момент оформления наследственных прав и регистрации права собственности в отношении оспариваемого земельного участка ФИО3 располагала сведениями о том, что земельный участок, и располагающийся на нем объект недвижимости -квартира, ранее был продан ее матерью ответчику, однако не уведомила об этом соответствующие органы. При этом, при заключении договора дарения 1/2 доли земельного участка между ФИО5 (от имени которой действовал ФИО28) и ФИО3 21 июня 2019 года стороны внесли в договор условия, не соответствующие действительности, а именно, что на момент удостоверения данного договора на указанном земельном участке какие-либо здания, строения, сооружения отсутствуют и настоящим договором не нарушаются права третьих лиц (том 1 л.д. 18 оборотная сторона п.п. 4.1, 4.2). Из пояснений участников процесса в судебном заседании следует, что между ФИО3 и стороной ответчика фактически возник спор, связанный с возмещением расходов, понесенных ею в ходе оформления наследственных прав в отношении оспариваемого земельного участка, однако данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения ее исковых требований.

Довод представителя истца ФИО11 о том, что в доверенности не указана площадь земельного участка, его конфигурация, в связи с чем невозможно определить о какой части земельного участка шла речь в доверенности, не обоснован, поскольку последующее поведение сторон свидетельствовало о продаже земельного участка в целом.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из совокупности установленных по делу доказательств, обстоятельств, при которых за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на оспариваемый земельный участок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ее исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований ФИО15. При этом, суд учитывает, что переход к истцу права собственности на объект недвижимости - квартиру, повлек за собой и переход права собственности на земельный участок, на котором располагается данная квартира с хозяйственными постройками и который необходим для их использования, по указанным выше основаниям. Размер спорного земельного участка, вид его разрешенного использования, расположение на нем построек в момент заключения договора, необходимых для использования домовладения, воля сторон при заключении договора, их поведение, предшествовавшее заключению договора и поведение после его заключения, отсутствие зарегистрированных ограничений в использовании и обременений участка, свидетельствует о том, что за ФИО15 подлежит признанию право собственности на весь спорный земельный участок площадью 966 кв.м.

Учитывая, что в права наследования на оспариваемый земельный участок ФИО3 и ФИО17 вступили после заключения договора купли-продажи квартиры, при заключении которого также в собственность ФИО15 перешел земельный участок, свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>6, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Республики ФИО7 ФИО3 на <данные изъяты> долю указанного земельного участка, а также свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. <адрес> и <адрес>ФИО6ФИО2 Л.В. на <данные изъяты> доли земельного участка, следует признать в силу ст. 166 ГК РФ недействительными. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Соответственно все последующие действия, связанные с регистрацией права собственности ФИО3 и ФИО17, с регистрацией перехода права собственности от ФИО17 к ФИО25 на <данные изъяты> долю земельного участка, являются незаконными. Учитывая изложенное, требования ФИО15 подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе о прекращении права общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о ранее зарегистрированном праве ФИО17 и зарегистрированном праве ФИО3 на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО15 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО15 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о зарегистрированном праве на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО15 право собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 966 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Республики ФИО7ФИО3 на <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью 966 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью 966 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенное на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Республики ФИО7

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о зарегистрированном праве ФИО3 на <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью 966 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Республики ФИО7

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. <адрес> и <адрес>ФИО6ФИО5 на <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью 966 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о зарегистрированном праве ФИО5 на <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью 966 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. <адрес> и <адрес>ФИО6

Признать недействительным договор дарения между ФИО5 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью 966 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью 966 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенное на основании договора дарения между ФИО5 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о зарегистрированном праве ФИО3 на <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью 966 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенную на основании договора дарения между ФИО5 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.Н. Губина

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года.