Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») о возмещении потребителю ущерба и компенсации морального вреда, в связи с нарушением оказания банковских услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о возмещении потребителю ущерба и компенсации морального вреда, в связи с нарушением оказания банковских услуг.

Исковые требования мотивировал следующим. В период времени с 22.01 часа ******** по 00.02 часа ********, с принадлежащих истцу банковских карт - кредитной VISA (последние четыре цифры <данные изъяты>) и дебетовой (зарплатной) MIR (последние четыре цифры <данные изъяты>), открытых в - ПАО «Сбербанк»), произошло незаконное списание денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей (с кредитной VISA (последние четыре цифры <данные изъяты>) - <данные изъяты> и с дебетовой (зарплатной) MIR (последние четыре цифры <данные изъяты>) - <данные изъяты>). В указанный период времени истец спал у себя дома по адресу: <адрес>. Телефон находился рядом на прикроватной тумбе. Посторонние лица не имеют доступ к телефону и не имели в указанный интервал времени. Истец не совершал никаких операций. Не получал и не отправлял пароли подтверждения. Считает, что деньги незаконно списаны по вине ПАО «Сбербанк», которое не смогло обеспечить сохранность денежных средств. ******** истец обратился в офис ПАО «Сбербанк» в <адрес>, а также подготовил и направил в адрес ПАО «Сбербанк» претензию. Из ПАО «Сбербанк» в адрес истца поступил ответ, в котором ПАО «Сбербанк» указал, что у банка нет оснований для продолжения претензионной работы и возврата денежных средств. Вследствие не выплаты денежной суммы по претензии истцу причинен моральный вред, который им оценивается в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, с учетом уточненных исковых требований ФИО2 просит взыскать с ПАО «Сбербанк» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей за услуги нотариуса по оформлению доверенности; <данные изъяты> за оказание юридических услуг. Также ФИО2 просит взыскать с ПАО «Сбербанк» в свою пользу <данные изъяты> за моральный вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО2 какую-либо личную информацию никому не передавал, все произведенные списания имеют признаки осуществления перевода без согласия клиента Банка. Ни на каких платформах компании не регистрировался. Также у истца в тот же период времени с ******** по ******** произошли аналогичные списания с банковской карты Альфа-Банка. После написания в Альфа-Банк претензии денежные средства ФИО2 возмещены в полном объеме. Моральный вред выражается в нравственных переживаниях в том числе, по поводу отсутствия денежных средств в новогодние праздники, необходимости платить проценты по кредитной карте, по вине ответчика.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО «ТКБ банк» и АО Киви-Банк в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ПАО «ТКБ банк» предоставлен отзыв согласно которого, ФИО2 самостоятельно зарегистрировался на платформе компании, согласившись при регистрации с клиентским соглашением и уведомлением о риске. При регистрации истцом были предоставлены данные, такие как фамилия, имя, отчество, паспортные данные, дата рождения, телефон и прочее. Платежи были обработаны по счету клиента после того, как первая транзакция была проведена по его счету во время регистрации на платформе с обработкой CAVV. Совершая платеж по карте, истец согласился с тем, что последующие оплаты с этой карты будут производиться без необходимости заново вводить данные карты. На основании изложенного представитель ПАО «ТКБ банк» считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ********№ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда <адрес> (turinsky.svd@sudrf.ruраздел «судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные в судебное заседание лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 8 Федерального закона от ********№ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде.

В силу положений ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п.4 ст.847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п.2.10 Положения Банка России от ********№ "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Таким образом, распоряжение клиентом денежными суммами, находящимися на счете, возможно электронными средствами с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ********№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от ********№ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1,2 ст.7 Закона РФ от ********№ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности услуги, подлежит возмещению в соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.5.1 ст.8 Федерального закона от ********№ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Банком России утвержден приказ от ********№, согласно которого к признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента относится в том числе, несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с п.5.2 ст.8 Федерального закона от ********№ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО3 является держателем банковских карт - кредитной VISA (последние четыре цифры <данные изъяты>) и дебетовой (зарплатной) MIR (последние четыре цифры <данные изъяты>), открытых в - ПАО «Сбербанк»).

Истец, ознакомившись с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с общими условиями, тарифами банка, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», изъявил желание получить указанную услугу (кредитную карту VISA (последние четыре цифры <данные изъяты>), что подтвердил собственноручной подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (<данные изъяты>).

Истец, ознакомившись с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк» и тарифами, изъявил желание получить указанную услугу (дебетовую (зарплатную) карту MIR (последние четыре цифры <данные изъяты>), что подтвердил собственноручной подписью в заявлении на получение карты (<данные изъяты>

Условия выпуска и обслуживания карт ПАО «Сбербанк» иные выше поименованные документы являются публичной офертой, размещенной на официальном сайте банка, о чем также указано в заявлении и индивидуальных условиях подписанных истцом.

При оформлении банковских карт к номеру истца № подключен смс-сервис «Мобильный банк».

В период времени с 22.01 часа ******** по 00.02 часа ********, с принадлежащих истцу банковских карт - кредитной VISA (последние четыре цифры <данные изъяты>) и дебетовой (зарплатной) MIR (последние четыре цифры <данные изъяты>), открытых в - ПАО «Сбербанк»), произошло списание денежных средств на общую сумму <данные изъяты>) рублей (с кредитной VISA (последние четыре цифры <данные изъяты>) - <данные изъяты> руб. и с дебетовой (зарплатной) MIR (последние четыре цифры <данные изъяты>) - <данные изъяты>).

С кредитной карты истца VISA (последние четыре цифры <данные изъяты>) в течение двух часов совершено 8 операции по списанию денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С дебетовой (зарплатной) карты MIR (последние четыре цифры <данные изъяты>) в течение двух часов совершено 7 операции по списанию денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что часть операции не была проведена по причине недостаточности средств на счете (<данные изъяты>).

Таким образом судом установлено, что все операции по списанию денежных средств имели признаки осуществления перевода без согласия истца, в связи с тем, что проведены в короткий промежуток времени, а также в связи с несоответствием суммы осуществления операции сумме денежных средств на счете клиента.

В свою очередь ответчик не предоставил суду доказательств того, что им были приняты меры по приостановлению исполнения распоряжений о совершении операции, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

******** ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о совершении мошеннических списании, а также направил претензию. В удовлетворении претензии истцу ответчиком было отказано со ссылкой на то обстоятельства, что данная ситуация относится к договорным отношениям плательщика и получателя денежных средств (<данные изъяты>)

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, свидетельствуют о вероятности мошеннических действий третьих лиц в отношении истца и его имущества. Данный довод подтверждает факт возбуждения уголовного дела следователем СО ОМВД России по <адрес>******** по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ********№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцом не были утрачены банковские карты, телефон, сим-карта, к которым подключена услуга «Мобильный банк», телефон и карта не передавались третьим лицам. Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

СМС-сообщения с паролями для входа в систему «Сбербанк ОнЛайн» и совершения операции по списанию денежных средств со счетов истца, им не были получены. Представленные истцом распечатки транзакции по картам содержат лишь данные о том, что операции по переводу денежных средств с карт истца за спорный период в действительности имели место. Ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих получение от клиента (истца) достаточных данных позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на дачу распоряжения ответчику на списание денежных средств со счетов истца.

Ответчик, выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязан совместно со своими контрагентами создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами.

В рамках настоящего гражданского дела ответчик обязан был доказать, что с его стороны в рамках оказания услуги перевода денежных средств были предприняты достаточные меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств и исключающие возможность получения конфиденциальных данных клиента.

Ответчиком доказательств оказания услуги надлежащего качества суду не предоставлено, равно как и доказательств нарушения потребителем правил использования услуги. Ответчиком не предоставлено достаточных и допустимых доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, и принятия мер с целью исключения причинения истцу имущественного ущерба.

Материалами дела также подтверждается, что истцом предприняты меры к предотвращению дальнейшего несанкционированного доступа к счетам.

Как следует из материалов дела, истец ******** обратился к ответчику с заявлением о совершении мошеннических списании, а также направил претензию. В удовлетворении претензии истцу ответчиком было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что данная ситуация относится к договорным отношениям плательщика и получателя денежных средств

Статья 1095 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность исполнителя по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина вследствие недостатков услуги.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от ********№ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика незаконно списанных с ее счетов денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. С учетом вышеизложенного, данные требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ********№ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно размер суммы штрафа по данному спору будет составлять <данные изъяты> рублей, которые подлежат выплате ответчиком в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от ********№, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ********№ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При определении размера подлежащего взысканию по возмещению судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя суд учел соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом изложенного, а также времени рассмотрения гражданского дела, количества участия представителя истца в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в размере 35000 рублей, которые признает разумными.

Требование о компенсации истцу расходов на нотариальное удостоверение доверенности суд оставляет без удовлетворения согласно требованиям статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений судебной практики абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ********№ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с тем, что в представленной истцом доверенности представителю определен широкий круг полномочий, сроком на три года, безотносительно какого-либо указания на данное гражданское дело.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных физических и нравственных страданий, и не может служить средством обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характере нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в ответчика 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, во взыскании остальной части суммы морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении потребителю ущерба и компенсации морального вреда, в связи с нарушением оказания банковских услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате ********. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники ********.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь