Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея - ФИО14, по доверенности;

с участием третьего лица- представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея- ФИО13, по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка и установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об исправлении кадастровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельных участков.

В обоснование иска указали, что ФИО5принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>

ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3 принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: <адрес>, №, расположенный по адресу: <адрес>№, расположенный по адресу:<адрес>

На момент приобретения истцами прав на указанные участки границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях установления границ истцы обратились в ООО «Городской кадастр». Кадастровым инженером ФИО10 были составлены межевые планы, в соответствии с которыми границы земельных участков истцов пересекают границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 7500 м по направлению на юг от административного здания МО «Краснооктябрьское сельское поселение» по <адрес> (в границах КСХП «Заря»).

Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка ответчика считают кадастровой ошибкой. Участки истцов полагали подлежащими формированию в соответствии с предложенными кадастровым инженером ФИО11 вариантами.

С учетом уточненных требований просили суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №,принадлежащего ответчику ФИО4 и установить границы земельных участков, принадлежащих истцам в соответствии с межевыми планами, составленными кадастровым инженером ФИО10 В отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> просили решение не принимать, поскольку, как оказалось, этот участок с 1993 года принадлежит другому лицу.

В ходе рассмотрения дела истцы и их представитель ФИО7, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

Его представитель ФИО12 возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ответчику ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 7500 м. по направлению на юг от административного здания МО "Краснооктябрьское сельское поселение" по <адрес> (в границах бывшего КСХП "Заря"). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством до перехода права собственности к ФИО4. Нарушений законодательства при осуществлении кадастровых работ, кадастрового учета, государственной регистрации перехода права на указанный земельный участок допущено не было. Полагал что межевые планы, подготовленные кадастровым инженером ФИО10, составлены с нарушением требований действующего законодательства.

Правопредшественникам истцов участки предоставлялись в с/т Ивушка. Фактически земельные участки садоводческого товарищества «Ивушка» расположены на другой стороне реки на расстоянии более 1,5 км от участка ответчика. Садоводческого товарищества «Ивушка 2» не существовало. Доводы истцов о наличии реестровой ошибки полагал несостоятельными. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея ФИО23. пояснила следующее. Согласно части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Основными сведениями об объекте недвижимости являются характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ). Частью 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относится в том числе описание местоположения такого объекта. По смыслу приведенных норм сведения о местоположении земельного участка и координатах характерных точек его границ вносятся в государственный кадастр недвижимости в целях индивидуализации земельного участка как объекта права. Закон N 218-ФЗ не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка. Исключение из ЕГРН сведений об основных характеристиках земельного участка без внесения иных данных, идентифицирующих земельный участок, не отвечает целям ведения ЕГРН, поскольку в отсутствие таковых участок утрачивает признаки, определяющие его в качестве индивидуально-определенной вещи. Требования истцов об исключении описания местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, полагала необоснованными.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея ФИО14 при вынесении решения суда полагался на усмотрение суда.

Представитель администрации муниципального образования «<адрес>» не явился в судебное заседание, однако направил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны и их представителей, заслушав эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН (л.д. 20,22,29,35,37, т.1.)

Истцу ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежавший ФИО15, о чем был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РА-1 № (л.д. 19, т.2) и земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежавший ФИО16 о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии <данные изъяты>№ (л.д. 52 т.2.).

Истцу ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежавший ФИО17, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии <данные изъяты>№ (л.д. 73 т.2).

Истцу ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежавший ФИО18, о чем был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РА-1 № (л.д. 59, т.2.) и земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежавший ФИО19, о чем был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РА-1 №, (л.д. 4-16 т.2).

Согласно сведениям, содержащимся в указанных выписках из ЕГРН (лд. 20,22,29,35,37,т.1.), границы указанных участков истцов не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Как следует из текста указанных свидетельств и государственных актов, земельные участки были расположены в с/т Ивушка.

Ответчику ФИО4 согласно выписке, из ЕГРН (л.д. 157т.1) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежавший ФИО20 (договор купли продажи, л.д. 218 т.1).

Координаты поворотных точек границ земельного участка приведены в указанной выписке.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13.07.15г. воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки. При этом истцы, заявляющие требование об исправлении реестровой ошибки, должны доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ЕГРН сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Истцы, ссылаясь на наличие в сведениях ЕГРН кадастровой ошибки, не указывают, в каком документе, на основании которого, вносились сведения в ЕГРН о земельном участке ответчика ФИО4, допущена такая ошибка. Представленные, в качестве доказательства наличия такой ошибки, заключения кадастрового инженера ФИО10, содержащиеся в межевых планах, не содержат указания на наличие реестровой ошибки.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет недвижимости проводится в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).В силу части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Основными сведениями об объекте недвижимости являются характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Частью 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе, описание местоположения такого объекта.

По смыслу приведенных норм сведения о местоположении земельного участка и координатах характерных точек его границ вносятся в государственный кадастр недвижимости в целях индивидуализации земельного участка как объекта права.

Закон N 218-ФЗ не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка.

Исключение из ЕГРН сведений об основных характеристиках земельного участка без внесения иных данных, идентифицирующих земельный участок, не отвечает целям ведения ЕГРН, поскольку в отсутствие таковых участок утрачивает признаки, определяющие его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В данном случае истцы предъявили требование об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка. При этом иное, чем указано в ЕГРН, местоположение границ земельного участка ничем не подтверждено; какие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и на основании каких документов должны быть внесены в ЕГРН, истцы не указали.

Применение такого способа защиты как исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка без внесения в реестр иных данных, устанавливающих местоположение земельного участка и позволяющих определить его в качестве объекта прав, либо без осуществления действий по снятию данного участка с кадастрового учета, не соответствует характеру спорного правоотношения и не приведет к восстановлению прав истцов, на нарушение которых они ссылаются.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество отнесены, помимо прочего, иски об установлении границ земельного участка. Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка свидетельствует о наличии спора о праве. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент приобретения прав истцами на земельные участки, границы земельных участков территориально определены не были; какие-либо объекты недвижимости на них отсутствовали, документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствовали, сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами в ЕГРН также не были внесены. Таким образом, истцам было известно о приобретении ими прав на имущество, индивидуализировать которое не представляется возможным.

Границы земельного участка ответчика внесены в ЕГРН при его формировании, до приобретения ответчиком земельного участка.

Доказательств нарушения действующего законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером № истцами в материалы дела не представлено.

В представленных в материалы дела свидетельствах о правах на землю сведений о местоположении границ земельного участка с указанием характерных точек не приведено, указаны сведения о смежных земельных участках, а также о площадях.

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, определить координаты характерных (поворотных) точек границ земельных участков истцов в соответствии со свидетельствами о правах на землю, договорами купли продажи, сведениями ЕГРН, не представляется возможным, фактически на местности в районе земельных участков истцов отсутствуют межевые знаки (межевые заборы) существующие 15 лет и более.

Содержащиеся в заключениях кадастрового инженера ФИО10, доводы о координировании поворотных точек по металлическим заборам, деревянным кольям, установленным на местности более 15 лет, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, пояснениям сторон, заключению судебной землеустроительной экспертизы (л.д.148 т.2.), согласно которым истцы приобрели земельные участки, границы которых не были установлены на местности, на момент проведения экспертизы такие ограждения также отсутствуют. Как следует из текста указанных заключений, границы земельных участков были обозначены заказчиками.

В межевых планах истцов содержатся противоречия в описании смежных земельных участков истцов, представлены противоречащие друг другу схемы расположения земельных участков. Так, в межевом плане на участок № в качестве соседних с ним участков указаны участки с кадастровыми номерами № и № (л.д. 46-49, т.1).

Границы согласованы со ФИО21, как собственником участка № и путем публикации в газете – с неустановленным собственником, расположенным с другой стороны участком №

В то же время, в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером № на месте участка с кадастровым № уже располагается участок с №, приводится иная схема расположения участков (л.д. 100-102 том 1).

Доводы истцов о том, что земельные участки, на которые были выданы представленные в материалы дела свидетельства о праве собственности на землю серии <данные изъяты>№, свидетельства о праве собственности на землю серии <данные изъяты>№, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РА-1 №, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РА-1 №, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РА-1 №, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РА-1 №; и которые были впоследствии приобретены истцами находятся в границах иного земельного участка, на который садоводческому товариществу «Ивушка» был выдан государственный акт РА-2 № основаны на неверном толковании законодательства.

Ни ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР, ни Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1767"О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", ни Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена выдача государственных актов и свидетельств на один и тот же земельный участок разным лицам.

Ссылки истца на соответствие межевых планов проектному плану садоводческого товарищества «Ивушка» <адрес> также подлежат отклонению ввиду следующего. Как следует из представленной в материалы дела светокопии указанного проектного плана, он не был согласован в установленном порядке, из предусмотренных пяти подписей и печатей имеется только две, в указанном проектном плане отсутствует дата его составления, сам план представлен в материалы в незаверенной копии. Кроме этого, как пояснила допрошенный в судебном заседании эксперт, указанный проектный план не содержит сведений о координатах поворотных точек земельных участков истцов. При этом, эксперт также пояснила, что земельный участок ответчика, и предлагаемое кадастровым инженером ФИО10 местоположение участков истцов находятся в пределах земель колхоза «Заря», и в пределах земель на которые был выдан государственный акт РА-2 №. Фактическое наложение границ отсутствует, выводы о пересечении границ сделаны только исходя из данных содержащихся в проектах межевых планов выполненных ФИО10. Границы земельных участков истцов не установлены по результатам кадастровых работ, в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным. Наличие и содержание реестровой ошибки экспертом также не подтверждено.

Доказательства того, что ответчик своими действиями создает истцам препятствия в использовании истцами принадлежащих им земельных участков в материалы дела не представлено.

Доводы истцов о предоставлении их правопредшественникам земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером № не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами. В то же время границы земельного участка ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено.

При таких обстоятельствах, согласно позиции, изложенной в пункте 2.9 обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, необходимо руководствоваться границами участка, определенными в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ).

Анализ вышеизложенных исследованных судом доказательств, приводит суд к выводу о необоснованности требований истцов, а поэтому суд отказывает им в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО4 и установлении границ земельных участков, принадлежащих ФИО5, ФИО2 и ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- подпись

Копия верна: Судья- Н.В.Волкова