Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушения градостроительных норм и правил при строительстве,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об устранении нарушения градостроительных норм и правил при строительстве, мотивируя тем, что является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> Саянского района Красноярского края. При оформлении в 2013 году своего земельного участка обнаружил нарушение градостроительных норм ответчиком ФИО3, а именно, ответчик неправомерно пристроил на границе с его (ФИО5) земельным участком теплицу и огородил сеткой рабицей, не отступив от границы положенного расстояния, в связи с чем он (ФИО5) не может попасть к своим постройкам для ремонта ската крыши из-за забора сетки рабицы. При обращении в администрацию Саянского района, специалистами был осуществлен визуальный осмотр участка, установлены нарушения СП, СНиП, Правил пользования и застройки Агинского сельсовета №. Просит обязать ответчика ФИО3 прекратить нарушение права пользования земельным участком: перенести забор на расстояние не менее 1 метра от границы его (ФИО5) земельного участка, расположенного по адресу <адрес> Саянского района Красноярского края, обязать перенести возведенную теплицу от границы земельного участка не менее 4 метров.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснили, что поскольку ответчик ФИО3, не отступив от смежной границы положенного расстояния, разместил свою теплицу, прибив один край теплицы к постройке истца, а также, непосредственно от смежной границы ответчик огородил свой земельный участок сеткой рабицей, истец не может обслуживать и производить ремонт своих построек со стороны участка ответчика, фактически лишен доступа к своим постройкам. Просят обязать ответчика ФИО3 прекратить нарушение права истца пользования земельным участком, а именно, перенести и установить забор из сетки рабицы в сторону участка ответчика на расстоянии не менее 1 метра от границы его (ФИО5) земельного участка, расположенного по адресу <адрес> Саянского района Красноярского края, обязать ответчика перенести возведенную теплицу от смежной границы земельных участков не менее 4 метров в сторону земельного участка ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что теплица возведена на принадлежащем ему земельном участке по <адрес>, Саянского района, одна сторона теплицы прилегает вплотную к постройке истца, расположенной на смежной границе участков, сеткой рабицы огорожен его (Песоцкого) земельный участок, и не находится на участке истца. Не согласен отступать в свою сторону от смежной границы на 1 метр и предоставлять свой участок для обслуживания построек истца. Считает, истец должен перенести свои постройки от смежной границы и тогда у него будет возможность доступа к своим постройкам со своего участка. Теплица также находится на его (Песоцкого) участке. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить.

Представители третьих лиц администрации Агинского сельсовета Саянского района Красноярского края, ООО «Крайзем», архитектор администрации Саянского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, с учетом мнения участников процесса, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав являются признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 222 ГК РФ определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Положениями п.1 ст.263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.2, п.3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имуществу любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Указанным Постановлением Пленумов также предусмотрено, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 являются собственниками по 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, Саянского района Красноярского края, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей государственную регистрацию прав от 28.10.2019 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 24.11.2014 г. в собственности ФИО1, в 1/2 доли в праве находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 712 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, Саянского района Красноярского края.

Согласно Публичной кадастровой карте указанный земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу <адрес> Саянского района Красноярского края, уточненная площадь 712,00 кв.м., имеет статус учтенного, является частной собственностью.

Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 682 кв.м. по адресу <адрес>, Саянского района Красноярского края является ответчик ФИО3 На земельный участок ответчика имеется межевой план от 07.08.2009 г. по установлению на местности проектных границ выше указанного земельного участка.

Судом установлено, что на земельном участке истца ФИО1 (<адрес>) имеются принадлежащие ему хозяйственные постройки, смежная граница земельных участков ФИО1 и ответчика ФИО3 (<адрес>) проходит по постройкам истца ФИО1, на территории ответчика ФИО3 расположена теплица, которая примыкает одной (правой) стороной вплотную к постройке истца, в продолжение правой стороны теплицы имеется ограждение из сетки рабицы, которое отделяет земельные участки ответчика и истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца ФИО1 и ответчика ФИО3, актом визуального осмотра земельных участков.

В суде установлено, что на основании заявления ФИО1 специалистами отдела архитектуры и строительства администрации Саянского района был произведен визуальный осмотр земельных участков по адресу <адрес> и <адрес>, Саянского района, о чем составлен Акт осмотра от 18.07.2019 года.

Из Акта осмотра от 18.07.2019 г. усматривается, что земельный участок с адресом <адрес> (принадлежащий истцу ФИО1) расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж2);

- по границе земельных участков расположены хозяйственные постройки (старые);

- окна постройки для содержания кур выходят на земельный участок <адрес>, постройка размещена по границе земельных участков, водосточная система отсутствует, частично отсутствует шифер;

- теплица, построенная по <адрес> приблизительно на 25 см заступает на территорию земельного участка <адрес>.

Выявлены нарушения:

- в соответствии с п.п.5.3.4 п.5.3 СП30-102-99 «в районах малоэтажного жилищного строительства расстояние до хозяйственных построек- не менее 1 м от границы земельного участка»- норма нарушена;

- на основании ст. 35 Правил землепользования и застройки Агинского сельсовета, утвержденных решением сельского Совета депутатов от 12.12.2013 г. №49 (в актуальной редакции) минимальное расстояние от хозяйственных построек до границы участка составляет 1 м- норма нарушена;

- в соответствии с п.6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно- бытовым условиям от постройки для содержания мелкого скота и птицы должны быть не менее 4 м- требование нарушено;

- согласно п.7.5 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок – данное требование нарушено.

При осмотре земельного участка с адресом <адрес>( принадлежащего ответчику ФИО3) установлено:

- участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж2);

- по границе земельных участков расположена теплица (старая), навесы, загон для кур;

- вплотную к постройке для содержания кур расположена теплица. Теплица разделена на 2 зоны: для выращивания растений и для содержания кур. Навес загона для кур примыкает к постройке для содержания кур, расположенной по адресу <адрес>; стена постройки также служит стеной для загона;

- вплотную к забору построен навес.

Выявлены нарушения:

Рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений:

Собственникам земельных участков с адресами <адрес> и <адрес>:

- установить на местности границы земельных участков (с восстановлением межевых знаков);

- после выноса межевых знаков в натуру обратиться в администрацию Саянского района с просьбой о проведении визуального осмотра.

Определением суда от 24.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен архитектор администрации Саянского района, на специалиста отдела архитектуры администрации Саянского района была возложена обязанность по проведению визуального осмотра земельных участков истца и ответчика и дачи заключения о выявленных нарушениях.

Согласно отзыву №144 администрации Саянского района, поступившему в суд 16.01.2020 г. специалистом отдела архитектуры и строительства администрации Саянского района совместно с кадастровым инженером были изучены материалы межевания, ортофотопланы земельных участков с возведенными на них постройками по адресам: <адрес>, установлено следующее:

- по границе земельных участков на территории земельного участка по адресу: <адрес> расположены хозяйственные постройки (старые). Окна постройки для содержания кур выходят на земельный участок <адрес>, постройка не заступает за границы земельного участка, водосточная система частично отсутствует, сток воды организован на земельный участок по адресу <адрес>, частично отсутствует шифер;

- по границе земельных участков на территории земельного участка по адресу: <адрес> построена теплица (старая), постройка не заступает за границы земельного участка, водосточная система отсутствует.

В Отзыве указано о том, что в Акте осмотра от 18.07.2019 г. допущена неточность, а именно, указано, что теплица, построенная по <адрес> приблизительно на 25 см заступает на территорию земельного участка <адрес>. В результате проверки установлено, что теплица, построенная по <адрес> расположена по границе земельных участков, не заступает на соседний участок по адресу <адрес>. Также в Акте указано, что постройка для содержания кур, находящаяся на земельном участке по адресу <адрес> не оборудована водосточной системой. В результате проверки выявлено, что водосточная система установлена частично, сток воды организован на земельный участок по адресу <адрес>.

На обоих участках были выявлены нарушения следующих норм и правил:

Рекомендуется постройки (для содержания кур, теплицу), расположенные на выше упомянутых земельных участках привести в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из представленных в дело доказательств, Отзыва специалистов отдела архитектуры и строительства администрации Саянского района следует, что

постройки истца ФИО1 расположены на земельном участке истца по адресу <адрес> на смежной границе с земельным участком ответчика, без положенного отступа от границы в свою сторону. Теплица ответчика ФИО3 размещена на земельном участке ответчика по адресу <адрес>, без положенного отступа в свою сторону, одна сторона теплицы вплотную примыкает к постройке истца на смежной границе и не заходит на участок истца.

Суд приходит к выводу, что при наличии допущенных ответчиком нарушений норм при размещении теплицы, истцом ФИО1 не доказан факт нарушения его права собственности на земельный участок (<адрес>), а также не доказан факт причинения ущерба имуществу истца либо создания угрозы жизни и здоровью истца вследствие близкого расположения теплицы к границе земельного участка истца. По мнению суда, само по себе несоблюдение расстояния между объектами в соответствии

с Правилами землепользования и застройки Агинского сельсовета, утвержденных решением сельского Совета депутатов от 12.12.2013 г. №49, не свидетельствует о нарушении прав истца, которое повлекло бы за собой необходимость сноса хозяйственного строения –теплицы ответчика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения строений, законом связана с установлением факта нарушения прав и интересов истца.

Суд считает, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что возведенное строение -теплицы нарушает права истца по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком, не представлено.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности переноса теплицы и ограждения, приведет к незаконной передаче в пользование истцу части земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, поскольку в суде достоверно установлено, что постройки истца ФИО1 размещены на смежной границе земельных участков сторон, земельный участок, находящийся сразу за постройкой истца, принадлежит ФИО3 Отступ и перенос ограждения от смежной границы участка истца приведет к нарушению права собственности ответчика на принадлежащий ему земельный участок (<адрес>).

А поэтому в удовлетворении исковых требований истца, суд полагает отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 встречные исковые требования не заявлял.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении нарушения права пользования земельным участком, возложении обязанности перенести теплицу- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Саянский районный суд Красноярского края.

Судья Захарова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 г.