Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Орел» к Дегтяреву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр микрофинансирования г. Орел» обратился в суд с иском к Дегтяреву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Центр микрофинансирования г. Орел» и Дегтяревым Д.В. был заключен договор займа, согласно которому путем перечисления на банковскую карту ответчику истцом был выдан займ в размере <...> рублей сроком на 6 месяцев под <...> % в месяц. Согласно условиям договора займ должен быть погашен в срок до ДД.ММ.ГГ. Однако ответчик нарушает график платежей, несвоевременное вносил деньги в кассу истца, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, образовалась задолженность по займу, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составила ДД.ММ.ГГ рубля. Просил суд взыскать с ответчика Дегтярева Д.В. задолженность по договору займа в размере ДД.ММ.ГГ рубля, в том числе в размере <...> руб. – основную сумму займа, ДД.ММ.ГГ руб. – проценты по договору, <...> руб. пени по договору, расходы по оплате госпошлины в размере <...> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мельников В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил суд взыскать с ответчика Дегтярева Д.В. задолженность по договору займа в размере <...> рубля, в том числе в размере <...> руб. – основную сумму займа, <...> руб. – проценты по договору, <...> руб. пени по договору, расходы по оплате госпошлины в размере <...> коп.

Ответчик Дегтярев Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Центр микрофинансирования г. Орел» и Дегтяревым Д.В. был заключен договор займа, согласно которому путем перечисления на банковскую карту ответчику истцом был выдан займ в размере <...> рублей сроком на 6 месяцев под <...> % в месяц.

Указанный займ, согласно п. 1.3 договора, предоставляется ответчику на следующих условиях: с уплатой за пользование займом <...>% в месяц, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы.

По условиям заключенного договора заемщик обязался вовзвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Последний шестой платеж должен быть возвращен ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма задолженности ответчика составляет: <...> рублей - задолженность по основному долгу, <...> руб. - проценты за пользование займом, <...> рублей – пени.

Данный расчет ответчиком не оспорен, ответчик иск признал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <...> рублей - задолженности по основному долгу и <...> рублей пени.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование займом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не может принять признание иска ответчиком в части процентов за пользование займом в силу следующего.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как видно из материалов дела, предусмотренный договором займа размер процентной ставки по займу составляет <...>% в месяц, то есть 168% годовых, при размере процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора 8,25 % годовых.

Размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию займодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации – займодавца совершать действия по установлению гражданину – заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Займодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности установления в договоре ставки процентов в таком размере истец суду не представил.

Поэтому установление в п. 1.3 договора займа необоснованно завышенных процентов суд посчитал злоупотребление правом, так как размер процентов по договору займа значительно (более чем в 20 раз) превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Расценив действия истца по установлению столь высокого процента по займу как злоупотребление правом, на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ суд приходит к выводу о ничтожности положений договора займа, изложенных в п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГ. в части установления процентов за пользование займом в размере <...>% в месяц.

При ничтожности условия договора о размере подлежащих начислению на сумму займа процентов, указанное условие считается отсутствующим.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГ. № 2873-У, начиная с ДД.ММ.ГГ. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых. На момент заключения договора ставка рефинансирования Банка России была установлена в том же размере.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составили <...> коп. (<...> руб. / 100% х 8,25% / 360 х 304 дней).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом в размере <...> коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика компенсацию документально подтвержденных истцом судебных расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Орел» к Дегтяреву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Дегтярева Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Орел» задолженность по договору займа в размере: <...> руб. – основную сумму займа, <...> коп. – проценты по договору, <...> руб. - пени по договору.

Взыскать с Дегтярева Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Орел» расходы по оплате госпошлины в размере <...> 26 коп.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 24 февраля 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: О.В. Макарова