Гражданский кодекс часть 1

Краков Е.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Молодежный» о возмещении ущерба, указывая, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ с крыши <данные изъяты> многоквартирного дома № <адрес> сорвало шифер, который упал на его автомобиль, автомобиль получил существенные повреждения. Согласно Акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ при наружном осмотре установлено: деформирована задняя левая боковина, порыв металла; стекло задней левой боковины разбито; нарушена направляющая стекла задней левой боковины; нарушено лакокрасочное покрытие передней левой двери; нарушено лакокрасочное покрытие ручки передней левой двери; нарушена деятельность уплотнителя опускного стекла задней левой двери; деформировано 40 % панели крыши по поверхности, с обрушением вытяжки, порыв металла; обивка крыши деформирована. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> с сообщением о случившемся происшествии. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возбуждении уголовного дела и разъяснено право обратится в суд. Кроме того, в постановлении было указано, что опрошенная председатель ТСЖ «Молодежный» ФИО22 пояснила: в настоящее время в <адрес> нет оборудованной стоянки для автомобилей, автомобиль поврежден по причине сильного ветра и неправильно выбранного места стоянки, поэтому считает, что вины ТСЖ «Молодежный» нет. Однако он полагает, что ответственность за содержание как придомовой территории, так и крыши домов несет ответчик, поскольку данная территория закреплена за ТСЖ «Молодежный». Более того, ответчик обслуживает согласно договорам на эксплуатацию и содержание домов и придомовой территории дом, с которого упал шифер на его автомобиль. Насколько ему известно, шифер на крыше просто лежал и не был ничем закреплен, в связи с этим при порыве ветра оборвался и повредил его имущество. Полагает, что ответчиком вовремя и в срок не был проведен планово-предупредительный ремонт крыши, кроме того, бездействием ответчика, выраженным в ненадлежащем исполнении обязательств по эксплуатации и техническому содержанию жилого дома, был причинен материальный ущерб. Согласно отчету № восстановительной стоимости ремонта АТМС услуги по восстановительному ремонту с учетом износа будут составлять <данные изъяты> рублей. Им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была составлена претензия с просьбой решить вопрос о возмещении ему убытков в досудебном порядке, однако, до настоящего момента ущерб не возмещен.

Со ссылкой на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ просит:

1. Взыскать с ответчика ТСЖ «Молодежный» в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

2. Взыскать с ответчика ТСЖ «Молодежный» в его пользу расходы за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

3. Взыскать с ответчика ТСЖ «Молодежный» в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явился представитель ответчика – ТСЖ «Молодежный», извещенного о времени и месте его проведения надлежащим образом- судебной повесткой, направленной по юридическому адресу ТСЖ «Молодежный»- <адрес>, а также путем размещения письменного извещения на подъездах домов, входящих в ТСЖ «Молодежный» (л.д. 221, 229, 235 – 254).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ТСЖ «Молодежный».

В судебном заседании истец Краков Е.А. поддержал свои исковые требования, просит: 1) взыскать с ТСЖ «Молодежный» в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей; 2) взыскать с ТСЖ «Молодежный» в его пользу расходы за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; 3) взыскать с ТСЖ «Молодежный» в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; всего взыскать <данные изъяты> рубля. По существу требований Краков Е.А. дал пояснения в соответствии с исковым заявлением, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал в гости к <данные изъяты> ФИО25, которые проживают по адресу: <адрес>. Свою машину поставил возле их дома, рядом с гаражами и другими автомобилями, которые также оставляют жильцы этого дома. Поздним вечером у его машины сработала сигнализация. Он посмотрел из окна, было очень темно, ничего подозрительного не заметил и снова поставил машину на сигнализацию. В этот день он остался ночевать у <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что его автомобиль получил повреждения от шифера, упавшего с крыши дома, возле которого автомобиль стоял. Он вызвал участкового, тот все зафиксировал, сфотографировал. Осмотр автомобиля производили вместе с председателем «ТСЖ «Молодежный» ФИО22 Он предположил, что раз шифер слетел только с одного дома, хотя рядом стоят несколько однотипных домов одного года постройки, то это связано не с погодными условиями, а с ненадлежащим исполнением обязательств по эксплуатации и техническому содержанию жилого дома. Погода в тот вечер была обычная для <данные изъяты>: холодно, дул обычный ветер. Сильного ветра за окном он не слышал. О предупреждениях от МЧС о сильном ветре он не слышал, в <данные изъяты> не было никаких разговоров о штормовом предупреждении ни за сутки, ни вечером ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Кракова Е.А. – адвокат Сухалькова И.В. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, пояснив, что, по ее мнению, Кракову Е.А. ущерб подлежит возмещению в полном объеме, так как в материалах дела имеются соответствующие доказательства, а именно – заключение эксперта, который пришел к выводу, что кровля дома № <адрес> не соответствует строительным правилам и нормам, поэтому при порыве ветра кровлю и снесло. Ее доверитель представил отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, возражений от ответчика относительности стоимости ремонта автомобиля не представлено.

Заслушав истца Кракова Е.А. и его представителя – адвоката Сухалькову И.В., допросив свидетелей ФИО25., ФИО26., ФИО28., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

П.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, в свою очередь, предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши.

Крыши включены в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (подп. «б» п. 2).

Причем, из положений п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее по тексту – Правила), следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем (в числе прочего):

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В п. 11 Правил закреплено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил.

П. 12 Правил установлено: собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте «д(1)» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать (в числе прочего):

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с положениями ч. ч. 4 – 6 ст. 135 ЖК РФ:

товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества;

товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты;

товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

В силу ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано (в числе прочего):

обеспечивать выполнение требований гл. 13 ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;

осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном р. VIII ЖК РФ;

обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Материалами дела подтверждается, что Краков Е.А. является собственником транспортного средства, обладающего следующими характеристиками: <данные изъяты>; данный автомобиль состоит на государственном учете и имеет регистрационный знак – <данные изъяты> (л.д. 6 – 8).

Как следует из устава Товарищества собственников жилья «Молодежный», свидетельств, выданных налоговыми органами (серии <данные изъяты> № и серии <данные изъяты> №), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сокращенное наименование ответчика – ТСЖ «Молодежный»; его место нахождения: <адрес>; ТСЖ «Молодежный» является действующим юридическим лицом (некоммерческой организацией) с момента его государственной регистрации, в ЕГРЮЛ запись о создании юридического лица – ТСЖ «Молодежный» внесена ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) – №, этой же датой ТСЖ «Молодежный» поставлено на учет в налоговом органе и ему присвоен ИНН <данные изъяты>, КПП – <данные изъяты>. (л.д. 31, 32, 44 – 61, 222 – 228).

Управление многоквартирным домом № в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось Товариществом собственников жилья «Молодежный», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.45-78).

Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., собственниками помещений многоквартирного дома № <адрес> было принято решение выйти из ТСЖ «Молодежный» с ДД.ММ.ГГГГ., избрать в качестве формы управления непосредственное управление с ДД.ММ.ГГГГ., заключить договор на обслуживание с <данные изъяты> (л.д. 88), однако, при этом, соответствующие сведения об исключении собственников жилых помещений указанного жилого дома из ТСЖ в ЕГРЮЛ до настоящего времени не внесены.

ТСЖ «Молодежный», согласно уставу, для достижения своих целей может осуществлять следующие виды хозяйственной деятельности: управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме; эксплуатация, техническое содержание и ремонт общего имущества; предоставление жилищных и коммунальных услуг; иные виды деятельности, предусмотренные уставом товарищества. Органами управления ТСЖ «Молодежный» являются: общее собрание членов товарищества; правление товарищества. Высшим органом управления ТСЖ «Молодежный» является общее собрание его членов. Руководство текущей деятельностью осуществляется правлением товарищества. Председатель правления избирается на срок не более <данные изъяты> правлением или общим собранием членов товарищества. Председатель обеспечивает выполнение решений правления, руководит текущей деятельностью товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества. Переизбрание председателя и освобождение его от полномочий осуществляется по решению правления или общего собрания (л.д. 222 – 228).

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., председателем ТСЖ «Молодежный» является ФИО22 (л.д. 44 – 61), однако, согласно протоколу № собрания актива ТСЖ «Молодежный» от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что ФИО22. продала квартиру, и.о. председателя ТСЖ «Молодежный» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была избрана ФИО31 (л.д. 89, 90). Протоколом № собрания актива ТСЖ «Молодежный» от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения ФИО31 обязанностей председателя ТСЖ «Молодежный» был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138, 139).

На сегодняшний день квартира, принадлежащая ФИО22 на праве собственности по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО34 и ФИО35.( л.д.255), в связи с чем, с учетом положений ч.3 ст.143 Жилищного кодекса РФ, а также п.7.9 Устава ТСЖ «Молодежный», устанавливающих, что с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме, членство в товариществе прекращается, ФИО22 на сегодняшний день не является членом ТСЖ «Молодежный» и, соответственно, его председателем.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило сообщение от ФИО26 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из-за порыва ветра с крыши дома сорвало шифер и повредило стоявшие во дворе дома автомобили: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ей, а также автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Кракову Е.А. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО38 по сообщению ФИО26 о совершении преступления в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления). При этом, как следует из данного постановления, в ходе проведенной проверки было установлено, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ из-за сильного порыва ветра с крыши <данные изъяты> многоквартирного дома № <адрес> сорвало шифер, который упал на стоящие около указанного дома автомобили <данные изъяты>, принадлежащий ФИО26., <данные изъяты>, принадлежащий Кракову Е.А. При осмотре обоих автомобилей на них обнаружены повреждения. При осмотре автомобиля марки <данные изъяты>», г/н №, обнаружены многочисленные повреждения заднего бампера и других частей автомобиля, которые на момент осмотра загрязнены вместе с кузовом машины. Кроме того, имелись повреждения, на которых отсутствовала грязь, то есть повреждения получены в ближайшее время. С левой стороны обнаружены повреждения заднего стекла багажника в виде сквозного отверстия в левом нижнем углу. Стекло лопнуло по всей площади и держалось в ремне за счет декоративной линии черного цвета. На одном левом крыле имелись вмятины и сквозное отверстие в металле крыла, площадь вмятины около <данные изъяты> см2. На крыше в задней части справа в <данные изъяты> см от правого рейлинга имелось рваное отверстие с нарушением лакокрасочного покрытия автомобиля и вмятина, ведущая от отверстия до рейлинга и края крыши, и задней двери багажника. На задней левой двери имелись повреждения лакокрасочного покрытия в районе повреждения заднего крыла. При осмотре местности вокруг автомобилей имелись множественные осколки шифера. При осмотре <данные изъяты> дома № <адрес> обнаружено, что с <данные изъяты> стороны дома на крыше отсутствует <данные изъяты> листов шифера, на месте крепления шифера – деревянная обрешетка. По результатам проведенных мероприятий ФИО38 установлено, что автомобили были повреждены не по вине каких-либо лиц, а по причине природных явлений, поэтому признаки какого-либо преступления не усматриваются (л.д. 9, 10).

По сообщению <данные изъяты> по данным метеостанции <адрес> – ближайшей метеостанции к <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отмечались следующие метеоусловия: ДД.ММ.ГГГГ среднесуточная температура была - <данные изъяты> 0С, минимальная температура достигала - <данные изъяты> 0С, дул юго-западный ветер со скоростью 20 м/с, количество выпавших осадков составило <данные изъяты> мм, также были поземка, снег, мокрый дождь; ДД.ММ.ГГГГ среднесуточная температура была - <данные изъяты> 0С, минимальная температура зафиксирована на уровне - <данные изъяты> 0С, ветер был юго-западный с переходом на северо-западный, скорость ветра – 22 м/с, количество выпавших осадков составило <данные изъяты> мм, присутствовали низовая метель, поземок, снег, гололедица. Сильный ветер отмечался с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152).

<данные изъяты>», в свою очередь, сообщило, что по данным метеостанции <адрес> – ближайшей метеостанции к <адрес>, с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ отмечался юго-западный ветер с максимальной скоростью 22 м/с. При этом в данном сообщении указано, что в соответствии с п. 3.4.6 ГОСТ Р22.0.03-97 «Природные чрезвычайные ситуации» шторм – это длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий разрушения на суше, он относится к опасным метеорологическим явлениям.

В информационной записке собственники жилых помещений в многоквартирном доме № <адрес> – ФИО42., ФИО43., ФИО44., ФИО45., ФИО46., ФИО47., ФИО48 – пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. – <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ураганным ветром у их дома была сорвана часть кровли с обрешеткой (площадью около <данные изъяты> кв.м.), в ДД.ММ.ГГГГ проведена замена шифера частично (л.д. 33, 102).

<данные изъяты> ФИО28 письменным ходатайством, датированным ДД.ММ.ГГГГ., обращалась на имя <данные изъяты> с просьбой выделить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для восстановления кровли дома № <адрес>, которую сорвало ураганным ветром ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. – <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Согласно приложенной к ходатайству смете, на ремонт крыши требовалось <данные изъяты> листов кровельного материала, шифера (л.д. 34, 35). Необходимая сумма была перечислена <данные изъяты> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно отчету № Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по заказу Кракова Е.А., на ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составила <данные изъяты> рублей. Состояние автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ отражено в акте осмотра АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ., а также зафиксировано в фотоматериале указанного отчета. Автомобиль имел повреждения: 1) боковина задн.лев.-деформация, с обр-ем вытяжки, порыва металла; 2) разбито стекло задней левой боковины; 3) нарушение целостности направляющей стекла задней левой боковины; 4) нарушение лакокрасочного покрытия передней левой двери; 5) нарушение лакокрасочного покрытия ручки передней левой двери; 6) нарушение целостности уплотнителя опускного стекла задней левой двери; 7) панель крыши- нарушение целостности. По пов-ти, с обр-ем вытяжки, порыва металла; 8) обивка крыши деформирована (л.д. 112 – 136).

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154 –161), жилой дом № в <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ, состоит из <данные изъяты> этажей, количество квартир в нем – <данные изъяты>, его физический износ – <данные изъяты> %. Стены дома <данные изъяты>, крыша шиферная (причем, указано, что обрешетка отломлена, отдельные листы шифера отсутствуют). Износ крыши – <данные изъяты> %. Сведений о последнем капитальном ремонте многоквартирного дома в техническом паспорте не имеется.

Экспертом <данные изъяты> (<адрес>) ФИО51 на основании определения Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172 – 174) по делу была проведена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение эксперта № (л.д. 177 – 211). В данном заключении эксперт пришел к следующим выводам:

«Кровля много квартирного дома № <адрес>- не соответствует строительным нормам и правилам.(СП 17.13330.2011 г. «СНиП II-26-76. Кровли», Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. Постановление от 27.09.2003 г. №170.Государственного комитета Р.Ф. по строительству и ЖКХ, СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные ГОСТ 4251-79 – Крыши. ГОСТ 30340-95-Устройство кровли с обрешеткой из волнистых асбестоцементных листов, СНиП 2.01.07-85. Нагрузки и воздействия).»

«Причиной снесения кровли при порыве ветра является комплекс нарушений: отсутствие сплошной карнизной обрешетки и подшивки по стропилам, слабого, не нормативного крепления шиферных листов. (Нарушение СП 17.13330.2011 г. СНиП II-26-76. Кровли, СНиП 2.01.07-85. Нагрузки и воздействия).».

У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, который провел судебную комплексную строительно-техническую экспертизу. Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, ясны. Соответствующая квалификация у эксперта имеется. На все поставленные вопросы даны полные, понятные всем ответы. Каких-либо противоречий в заключении эксперта не выявлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили следующее.

Свидетели ФИО25 и ФИО26 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они как обычно поставили свою машину позади дома № <адрес>, <данные изъяты>, на расстоянии <данные изъяты> м от него. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. к ним в гости приехал <данные изъяты> – Краков Е.А. и поставил свою машину рядом с их автомобилем. В районе <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на обеих машинах сработала сигнализация. Вышли на улицу, но ничего не увидели (фонарное освещение отсутствует), поставили автомобили на сигнализацию и вернулись домой. Погода в тот день была обычная, на улице не было слышно сильного ветра. Утром ДД.ММ.ГГГГ., выйдя на улицу, увидели, что на машине Кракова Е.А. имеются повреждения от падения шифера с кровли дома: вмятины на переднем капоте, вмятины на крыше автомобиля со сквозным отверстием, было разбито заднее стекло, дверь поцарапана. Возле машины везде валялись куски шифера. Шифер сорвало с противоположной стороны дома, перелетев через дом, шифер упал на их автомобили. На крыше не было около <данные изъяты> листов шифера, виднелась голая обрешетка. Шифер сорвало вместе с досками, которые также валялись возле дома. <данные изъяты>. Ремонт крыши дома № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производился. Место для парковки автомобилей возле их дома не оборудовано. Они вызывали участкового, который зафиксировал все имеющиеся повреждения.

Свидетель ФИО28., <данные изъяты>, пояснила, что предупреждения об ураганном ветре накануне ДД.ММ.ГГГГ не было, штормовой ветер появился неожиданно. ДД.ММ.ГГГГ., когда начался ураган, объехала все объекты соц.назначения: котельную, детские учреждения, везде все было нормально. По дороге ей поступил звонок от ФИО26 о том, что в их доме в <адрес> повреждена крыша. Они подъехали к их дому, на земле валялся шифер с гвоздями и досками. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ.) был составлен акт осмотра о случившемся. После она ходатайствовала о выделении денежных средств для восстановительного ремонта кровли дома № <адрес>, в связи с чем, по линии <данные изъяты> были выделены денежные средства, на которые крышу частично отремонтировали. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ фактически усиление ветра было более 22 м/с. В <адрес>, кроме дома № <адрес>, никаких других повреждений больше зафиксировано не было. Дом № <адрес> был сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и с того времени обрешетка ни разу не менялась, менялся только укрывной материал – шифер и было это в ДД.ММ.ГГГГ. После еще частично менялась кровля <данные изъяты>», но замена была в другом месте (не в том, где сорвало ветром). Она участвовала при осмотре крыши дома и сама видела, что обрешетка находится в нормальном состоянии, она не гнилая, а сорвало часть кровли из-за сильного порыва ветра.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда имуществу Кракова Е.А. (факт повреждения его автомобиля) и размер причиненного истцу ущерба установлен и доказан. Ответственным за причинение вреда имуществу Кракова Е.А. является именно ТСЖ «Молодежный». Имущественный вред истцу был причинен ТСЖ «Молодежный», по вине последнего, выраженной в его бездействии- в несоблюдении требований действующего законодательства РФ, предписывающих осуществлять управление многоквартирным домом, обеспечивающее надлежащее содержание общего имущества в нем, последствием которого явилось снесение ветром с крыши дома по адресу: <адрес>, входящего в ТСЖ «Молодежный», шифера вместе с обрешеткой, которыми был поврежден стоящий возле дома автомобиль истца. Судом установлено, что в том месте, где располагался автомобиль Кракова Е.А. стоянка автомобилей не запрещена, специально отведенного места для стоянки автомобилей во дворе дома по адресу: <адрес> не имеется. Тем самым, между противоправным поведением ответчика и причиненными истцу убытками имеется прямая причинно-следственная связь.

Ответчиком, в свою очередь, не доказано, что вред причинен не по его вине, следовательно, основания для освобождения ТСЖ «Молодежный» от возмещения вреда отсутствуют. Размер причиненного истцу ущерба ответчиком не оспорен, доказательств в необоснованности заявленной ко взысканию суммы ТСЖ «Молодежный» суду не представлено.

Заявленная истцом ко взысканию сумма возмещения ущерба на ремонт автомобиля (<данные изъяты> рублей) учитывает его износ, то есть позволяет привести транспортное средство в состояние, непосредственно предшествующее причинению повреждений в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ., но не улучшить его. Она обеспечивает допустимый при разрешении данного спора баланс интересов истца и ответчика, не нарушает права и охраняемые законом интересы ТСЖ «Молодежный» как лица, обязанного возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Соответственно, вред подлежит возмещению истцу в полном объеме, то есть в размере стоимости ремонта его автомобиля с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования Кракова Е.А. о взыскании в его пользу с ТСЖ «Молодежный» денежной суммы размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части решения вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, непосредственно перечисленные в ст. 94 ГПК РФ (среди них – суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей), а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Краковым Е.А., выступившим заказчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118), исполнителю работ по указанному договору – <данные изъяты> за проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ДД.ММ.ГГГГ было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным документом (л.д. 137).

В качестве государственной пошлины при обращении в суд Краков Е.А. уплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально (л.д. 5). Размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходя из цены иска (<данные изъяты> рублей) и положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, Краковым Е.А. составляет <данные изъяты> руб.

Указанные суммы расходов истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Помимо этого, Краков Е.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, о чем им также было представлено письменное ходатайство (л.д. 231) и квитанция серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233), подтверждающая уплату истцом адвокату Сухальковой И.В. данной суммы за подготовку искового заявления и представление его интересов в суде.

Поскольку исковые требования Кракова Е.А. к ТСЖ «Молодежный» о возмещении ущерба удовлетворены полностью, то в силу ст. ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взыскать в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов: <данные изъяты> рублей – за проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля; <данные изъяты> рублей – за уплату государственной пошлины.

Что касается требований истца о возмещении ему с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, то судом, установлено, что адвокат Сухалькова И.В. действительно оказывала Кракову Е.А. юридическую помощь, в том числе составила исковое заявление, участвовала на подготовке дела к судебному заседанию и в <данные изъяты> судебных заседаниях (что подтверждается протоколами судебных заседаний). Размер суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя заявлен ко взысканию в разумных пределах, поскольку соответствует фактически проделанной представителем истца работе. В этой связи, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взыскать в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Кроме того, <данные изъяты> (<адрес>) на основании определения Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172 – 174) по делу была проведена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза (л.д. 177 – 211), ее стоимость составила <данные изъяты> рублей (л.д. 176). Оплата стоимости данной экспертизы не произведена, что следует из сообщения <данные изъяты>»(л.д.176), ходатайствовавшего о взыскании указанной суммы со сторон. Определением суда оплата была возложена на стороны в равных долях.

Поскольку исковые требования Кракова Е.А. удовлетворены полностью, с учетом требований ст.ст. 79, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу <данные изъяты> подлежит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в полном объеме размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Молодежный» (<адрес>; ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) в пользу Кракова <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы за проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Молодежный» (<адрес>; ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Хатянович

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.В. Хатянович