Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО8 к ФИО6 о признании п. 2.9, 3.1 брачного договора недействительными, о прекращении права собственности ФИО6 на вновь возведенный жилой дом и земельный участок, об аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок на имя ФИО6 на вновь возведенный жилой дом и земельный участок, о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился к мировому судье судебного участка судебного района <адрес> РБ к ФИО8 с иском о расторжении брака.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ответчицей и проживал с ней совместно до ДД.ММ.ГГГГ года, от брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчицей не сложилась, брачные отношения прекратились, общее хозяйство не ведется, у каждого имеются свои источники доходов, являясь индивидуальными предпринимателями, они имеют в собственности отдельные точки торговли. В настоящее время у него новая супруга, с которой он проживает в гражданском браке и ведет с ней общее хозяйство. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Спора о разделе совместного имущества и о месте проживания ребенка у них не имеется.

Просил расторгнуть брак между ним - ФИО6, и ответчиком - ФИО8, зарегистрированный в <адрес> сельском совете <адрес> БАССР, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО8 в суде заявила, что между ней и ответчиком имеется спор о месте проживания их несовершеннолетнего сына ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о расторжении брака предано по подсудности в Бураевский районный суд РБ.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО8 были поданы частные жалобы.

При рассмотрении частных жалоб ФИО8 отказалась от своей частной жалобы, определением Бураевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе было прекращено.

Апелляционным определением <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении частной жалобы ФИО6 было отказано, определение мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО8 о расторжении брака в <адрес> районный суд Республики Башкортостан оставлено без изменения, гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 было принято в производство Бураевского районного суда РБ.

ФИО8 обратилась с иском к ФИО6 об определении места жительства ребенка.

В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком возник спор по воспитанию и месту жительства их несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок желает проживать с ней, однако ответчик выгоняет их из дома, ссылаясь на то, что он является его единоличным хозяином дома. Ответчик пытается забрать у нее ребенка, мотивируя, что ребенок должен проживать в условиях максимально сохраняющих прежний уровень его обеспеченности. Поскольку жилой дом его, то он должен проживать с ним, хотя воспитанием ребенка он никогда не занимался. У нее с сыном сложились очень теплые отношения, они привязаны друг к другу. Просит определить место жительство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО8 по адресу ее постоянного проживания: РБ, <адрес>,

ФИО8 обратилась с иском к ФИО6 о внесении изменений в брачный договор и признании права собственности.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком, от брака родилось двое детей дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время брак между ними не расторгнут, однако они фактически не проживают. Ответчик проживает с родителями, а они с несовершеннолетним сыном проживают в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брачный договор. Указанный договор был заключен под сильным давлением на нее со стороны ответчика, который применял в отношении ее физическое насилие, угрожал ее родителям физической расправой, грозился сломать ее магазин «<адрес>», если она не согласится подписать указанный брачный договор. После чего она согласилась подписать брачный договор. В ДД.ММ.ГГГГ году они с ответчиком приобрели земельный участок со старым домом и начали строительство нового дома. Она требовала, чтобы покупка земельного участка была оформлена на ее имя, однако ответчик ее уговорил оформить земельный участок на него. Новый дом строился исключительно на денежные средства из ее магазина «<адрес>». После окончания строительства дома ответчик решил расторгнуть с ней брак, чтобы не оформлять дом на ее имя, она пыталась договориться с ответчиком внести изменения в брачный договор, однако добровольно внести изменения в брачный договор ответчик отказывается.

Просила внести изменения в п. 2.9, 3.1 брачного договора, добавив в п. 2.9 – за исключением совместно построенного жилого дома. Совместно построенный в дальнейшем жилой дом и земельный участок на котором он будет располагаться в случае расторжения брака остается в собственности ФИО8,

п. 3.1 изложить в следующей редакции: имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, признается совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

Определением Бураевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО6 к ФИО8 о расторжении брака, по иску ФИО8 к ФИО6 об определении места жительства ребенка, по иску ФИО8 к ФИО6 о внесении изменений в брачный договор и признании права собственности объединены для совместного рассмотрения и разрешения.

ФИО8 неоднократно исковые требования изменялись и уточнялись, с учетом последних изменений ФИО8 просит

определить место жительство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО8 по адресу ее постоянного проживания: РБ, <адрес>,

признать п. 2.9, 3.1 брачного договора недействительными,

прекратить право собственности ФИО6 на вновь возведенный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок на имя ФИО6 на вновь возведенный жилой дом и земельный участок,

признать за ней право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка.

В судебное заседание ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя ФИО7, ранее в суд им были представлены возражения на иск, в которых он указал, что инициатором заключения брачного договора была ФИО8, доводы о том, что она была вынуждена подписать договор под воздействием угроз, несостоятельны, поскольку ФИО11 никаких угроз ей не высказывал. Брачный договор заключен в кабинете у нотариуса в спокойной обстановке с соблюдением норм действующего законодательства. ФИО8 была очень довольна, так как брачный договор был заключен с предоставлением ей больших преимуществ. Перед заключением брачного договора имущество Б-вых было оценено независимым оценщиком, по брачному договору ФИО11 перешло имущество на общую сумму 4 382 000,00 руб., а ему - на общую сумму 3 772 000,00 руб., таким образом, стоимость имущества, перешедшего в собственность ФИО11, превышала на 610 000,00 руб.

Земельный участок с находящимся на нем жилым домом был приобретен им в 2010 году после заключения брачного договора за 480 000 руб. Брачный договор признавался ФИО11 в течении 5 лет.

Считает, что истцом ФИО8 пропущен срок исковой давности для оспаривания брачного договора, который вступил в действие после его нотариального заключения ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ, просил применить норму ч. 2 ст. 181 ГК РФ и отказать в удовлетворении иска.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее личного участия с участием ее представителей ФИО9, ФИО10 и объяснения по иску. В своем объяснении к ранее приведенным доводам о недействительности оспариваемых ею пунктов брачного договора дополнительно указала, что оспариваемые пункты договора ничтожны, так как в них не урегулирован порядок регистрации имущества в случае, если оба супруга имеют желание зарегистрировать право собственности на имущество, чем нарушаются права супругов, указанные пункты заключены с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, противоречат основам семейного законодательства, нарушают равенство супругов в семье.

Считает, что срок давности для оспаривания пунктов брачного договора ею не пропущен. В соответствии с п. 1 ст. 181 СК РФ срок исковой давности необходимо исчислять не с момента регистрации брачного договора, а с момента наступления последствий исполнения ничтожной сделки. Фактически последствия ничтожной сделки наступили с момента, когда ответчик ФИО11 отказался от признания за ней права собственности на часть спорного имущества и зарегистрировал свое право собственности на спорный жилой дом.

Представитель Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ФИО6 – ФИО7 требования о расторжении брака поддержал, просил брак расторгнуть.

В судебном заседании представители ФИО8 - ФИО10, ФИО9 удовлетворению требований о расторжении брака не возражали, считают, что брак нужно расторгнуть, исковые требования ФИО8 с учетом их изменений поддержали.

По иску об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО1 пояснили, что место жительство несовершеннолетнего должно быть определено с матерью, ответчик воспитанием сына не занимается, ребенок желает проживать с матерью. ФИО8 и несовершеннолетний проживают в спорном жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, там зарегистрированы по месту жительства, ребенок привык к условиям проживания, изменение условий его проживания приведет к нарушению его прав, просили определить место проживания несовершеннолетнего с матерью, указав адрес проживания: РБ, <адрес>.

Исковые требования о признании п. 2.9, 3.1 брачного договора недействительными, прекращении права собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок на имя ФИО6 на указанное имущество и признании за ФИО8 права собственности на ? долю указанного жилого дома и земельного участка поддержали по основаниям изложенным в иске, а также по основаниям, изложенным ФИО11 в направленном ей объяснении.

Суду пояснили, что оспариваемые пункты брачного договора ничтожны, поскольку противоречат принципам равенства супругов в семье, установленных Основными началами семейного законодательства. Из содержания п. 2.9 не следует приоритета одного супруга перед другим, содержание этого пункта не дает оснований считать своим личным совместно нажитое имущество без согласия другого супруга. В связи с чем, действия ФИО11 по оформлению и регистрации права личной собственности на спорный жилой дом и земельный участок являются противозаконными, поскольку нотариального согласия супруги ФИО11 на распоряжение общим имуществом им не получено.

Кроме того, в нарушение п. 3 ст. 42, ст. 1 СК РФ оспариваемые пункты брачного договора ставят ФИО8 в крайне неблагоприятное положение, так как она остается без жилья. На основании ст. 44 СК РФ, если условия брачного договора ставят супруга в крайне неблагоприятное положение, брачный договор может быть признан недействительным.

Земельный участок был приобретен по инициативе ФИО11 и на ее средства, полученные от продажи принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>». Ответчик уговорил ее оформить покупку земельного участка на его имя, чтобы избежать волокиты, а также для того, чтобы она могла заниматься воспитанием детей и не отвлекаться от бизнеса. По соглашению с ответчиком, дом строился на ее доходы, полученные от магазина «<адрес>», принадлежащего ей же. По окончании строительства ответчик обещал, что дом будет оформлен на ее имя. Поверив ФИО11, истец разрешила ему брать выручку из магазина «<адрес>», размер указанных средств составил 6 433404,37 рублей. Однако ответчик не сдержал своих обещаний и в период судебного разбирательства зарегистрировал право собственности на вновь возведенный дом.

При подписании брачного договора ФИО8 не обладала юридическими знаниями, подписывая брачный договор заблуждалась, не предвидела последствий, считала, что подписывает договор с целью сохранения семьи. Она не хотела заключать брачный договор, однако ответчик угрожал ей и ее родителям, после чего она была вынуждена подписать брачный договор.

Считают, что в соответствии со ст. 178, 179 ГПК РФ спорные пункты брачного договора недействительны, поскольку заключены под влиянием заблуждения, обмана истца ФИО8 и насилия, угрозы со стороны ответчика ФИО6

По сроку исковой давности позицию, изложенную ФИО11 в объяснении поддержали, дополнительно пояснили, что к требованию о признании брачного договора недействительным по основаниям крайне неблагоприятного положения одного из супругов срок исковой давности не распространяется, поскольку согласно положений Семейного кодекса на требования вытекающие из семейных отношений исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен самим Семейным кодексом. Положения Семейного кодекса, регулирующие отношения договорного режима имущества супругов, не содержат норм, устанавливающих срок давности для оспаривания брачного договора. При этом указали, что заключение брачного договора не сопровождалось одновременным изменением фактического имущественного положения, после заключения брачного договора супруги продолжали проживать совместно и вести хозяйство во вновь построенном жилом доме.

Просили удовлетворить исковые требования ФИО8 о признании п. 2.9, 3.1 брачного договора недействительными, прекращении права собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок на имя ФИО6 на указанное имущество и признании за ФИО8 права собственности на ? долю указанного жилого дома и земельного участка удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО6 - ФИО7 позицию, высказанную ФИО6 ранее в судебных заседаниях поддержал.

Исковые требования об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО1 признал частично, по определению места жительства несовершеннолетнего с матерью не возражает, однако, не согласен, с указанием в качестве места проживания матери с несовершеннолетним – спорного жилого дома. Данный дом находится в собственности его доверителя-ФИО6, проживание ФИО8 и несовершеннолетнего ФИО1 по указанному адресу не свидетельствует об их праве собственности на спорный дом. Заявил, что ФИО6 приобретена двухкомнатная квартира в центре <адрес>, которую он готов предоставить для проживания несовершеннолетнего с матерью.

С иском о признании п. 2.9, 3.1 брачного договора недействительными, прекращении права собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок на имя ФИО6 на указанное имущество и признании за ФИО8 права собственности на ? долю указанного жилого дома и земельного участка не согласен.

Считает, что оснований для признания спорных пунктов как недействительными, так и ничтожными не имеется.

Правовой статус брачного договора сторонами соблюден, брачный договор заверен нотариально, подписан ФИО11 собственноручно, условия и последствия которого она осознавала, нотариусом воля сторон была удостоверена, правовые последствия избранного ими правового режима имущества были разъяснены.

Инициатором заключения брачного договора была ФИО8, доводы о том, что она была вынуждена подписать договор под воздействием угроз, несостоятельны, поскольку ФИО11 никаких угроз ей не высказывал. Брачный договор заключен в кабинете у нотариуса в спокойной обстановке с соблюдением норм действующего законодательства.

Доводы истца о том, что п. 2.9 и 3.1 брачного договора поставили истца в крайне неблагоприятное положение безоснователен, поскольку условия оспариваемых пунктов обязательны как для ФИО6, так и для ФИО8 и не ставят ее в крайне неблагоприятное положение. Кроме того, по брачному договору в собственность ФИО8 перешла большая часть имущества.

До заключения брачного договора ФИО11 не был зарегистрирован в качестве предпринимателя, однако, бизнес они вели с ФИО11 совместно, он выполнял обязанности начиная от главного бухгалтера до водителя. Спорный земельный участок с жилым домом был приобретен ФИО11 после заключения брачного договора на средства от продажи домовладения и земельного участка, полученного им от его бабушки по завещанию.

Новый дом строился на средства ФИО11, полученные от доходов от предпринимательской деятельности и за счет кредитных средств. Доводы истца о том, что дом строился за счет средств, полученных с выручки магазина «<адрес>» не соответствуют действительности, поскольку на указанные средства им предоставлялись товары для магазина с его склада.

Оснований для признания п. 2.9 и 3.1 брачного договора недействительными не имеется.

Кроме того, срок исковой давности для оспаривания пунктов брачного договора по основаниям их недействительности пропущен. Брачный договор вступил в действие после его нотариального заключения ДД.ММ.ГГГГ, срок для его оспаривания по основанию недействительности истек ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями истец обратилась в ДД.ММ.ГГГГ году. Просил применить норму ч. 2 ст. 181 ГК РФ и отказать в удовлетворении иска.

В связи с тем, что оснований для признания оспариваемых пунктов брачного договора не имеется, не имеется оснований также и для прекращения права собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, аннулирования записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок на имя ФИО6 на указанное имущество и признания за ФИО8 права собственности на ? долю указанного жилого дома и земельного участка, просил в иске отказать.

Представитель ООП Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО5 в судебном заседании показала, что органами опеки и попечительства были обследованы условия проживания несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его родителей. Установлено, что несовершеннолетний проживает со своей матерью ФИО8 в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, дом спорный, условия для проживания и надлежащего воспитания имеются. В семье отношения конфликтные, несовершеннолетний с отцом не общается, желает проживать с матерью. ФИО6 проживает со своей гражданской женой и ее несовершеннолетней дочерью на съемной квартире по адресу: РБ, <адрес>, имеет желание продать спорный дом и предоставить для проживания несовершеннолетнего сына с матерью двухкомнатную квартиру по адресу: РБ, <адрес>, которая находится в хорошем состоянии и при наличии соответствующей мебели пригодна для постоянного проживания семьи с несовершеннолетним ребенком. ФИО6 от воспитания сына не отказывается, готов помогать материально, обеспокоен отношениями с сыном. Считает, что место проживания несовершеннолетнего ФИО1 необходимо определить с матерью, не указывая адрес проживания.Нотариус ФИО2 в судебном заседании показала, что перед заключением брачного договора стороны неоднократно консультировались, обращались сначала к другому нотариусу, потом вернулись к ней. ФИО8 неоднократно приходила к ней, все спрашивала. Она откладывала заключение брачного договора, поскольку никогда до этого его не заключала. Воля сторон была направлена на заключение договора, не правда, что договор был не понятен. Условия договора были определены сторонами, были им понятны и сомнений у них не вызывали. Ею как нотариусом все необходимые положения законодательства были разъяснены. ФИО11 была осведомлена в том числе и о содержании спорных пунктов, сомнений у нее не возникло, стороны вправе были составить другой брачный договор, содержание заключенного договора их устраивало, заключили договор добровольно.

Считает, что оснований для признания договора ничтожным, недействительным не имеется. В конце января - начале ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой приходила ФИО8 и спрашивала, как можно брачный договор признать недействительным.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО6 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем была составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сельском <адрес> БАССР и выдано повторное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ№. После заключения брака жене была присвоена фамилия ФИО11.

От брака супруги имеют несовершеннолетнего сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ№).

ДД.ММ.ГГГГ между супругами был заключен брачный договор, который был удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, зарегистрирован в реестре за №.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были приобретены жилой дом, общей площадью № кв.м. и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №. Право собственности ФИО6 было зарегистрировано, о чем были сделаны записи регистрации на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за № и на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На вышеуказанном земельном участке старый жилой дом, общей площадью № кв.м., согласно акту о сносе объекта от ДД.ММ.ГГГГ был снесен и построен новый жилой дом. общей площадью № кв.м., кадастровый №. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный дом зарегистрировано право собственности ФИО6, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 обжалуются п. 2.9 и п.3.1 брачного договора, в остальной части договор не обжалуется.

Согласно п. 2.9 брачного договора приобретаемое в дальнейшем движимое и недвижимое имущество, принадлежит тому из супругов на чье имя оно приобретено и зарегистрировано.

Согласно п. 3.1 имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 41, статьи 43 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форма и подлежит нотариальному удостоверению. Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

Согласно п. 3 ст. 42 Семейного кодекса РФ брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В соответствии со ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Доводы истца о ничтожности заключенных пунктов договора не нашли своего подтверждения в суде. Брачный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен нотариально, дееспособность сторон проверена нотариусом, который разъяснил сторонам последствия заключения брачного договора.

Оспариваемые пункты брачного договора не содержат также условий, свидетельствующих об их ничтожности в соответствии с п. 3 ст. 42, п. 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации.

Утверждения, что оспариваемые пункты брачного договора противоречат принципам равенства супругов в семье, установленных Основными началами семейного законодательства безоснователен. Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 данного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для признания пунктов 2.9 и 3.1 брачного договора недействительными по причине включения их в брачный договор под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы и не усматривает также, что оспариваемые пункты брачного договора содержат условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.

Оспариваемые пункты договора не содержит условия о признании права собственности на совместно нажитое имущество только за ФИО6, положения указанного договора не препятствовали ФИО8 совершать действия, влекущие признание за ней права собственности на имущество нажитое в браке.

ФИО8 располагала на стадии заключения брачного договора полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, подписав оспариваемый договор.

Так, ФИО8 зная о приобретении ФИО6 после заключения брачного договора спорного земельного участка с жилым домом по адресу: РБ, <адрес> не оспаривала его право собственности.

Представленные суду тетрадь выручки из магазина «<адрес>», являющегося согласно заключенного брачного договора собственностью ФИО8, а также выписки из тетради по вышеуказанной выручке, материалы проверки № года по факту проникновения в жилище ФИО3, договор поручительства, заключенный ФИО8 с ОАО «Банк УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения кредита, предоставленного ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, выписка по счету № ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля ФИО4 не свидетельствуют о включении в брачный договор оспариваемых пунктов под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, т.е. относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета.

Из указанных материалов также не усматривается, что спорные пункты брачного договора включены в брачный договор под влиянием обмана насилия и угрозы со стороны ответчика ФИО6

Кроме того, указанные доводы стороны ФИО8 опровергаются показаниями нотариуса ФИО2 о том, что к заключению брачного договора Б-вы готовились тщательно, консультировались по содержанию условий брачного договора, в том числе ФИО8 неоднократно консультировалась у нее, стороны добровольно выражая свою волю заключили указанный брачный договор. У суда не имеется оснований не верить показаниям нотариуса, незаинтересованного в исходе дела.

В связи с изложенным, судом признается также несостоятельным довод истца ФИО8 о том, что ответчик заранее продумал бракоразводный процесс и с целью получить все имущество, нажитое в браке, подготовил и уговорил ее на подписание брачного договора, а после подписания договора обратился с требованиями о расторжении брака. После заключения брачного договора в течение более чем четырех лет стороны признавали его, совершали действия по исполнению указанной сделки. Кроме того, ФИО8 оспариваются только пункты 2.9 и 3.1 брачного договора, в остальной части договор ею признается и не оспаривается.

Представленные суду отчеты об оказании информационно-консультационных услуг по оценке рыночной стоимости зданий магазинов, расположенных в <адрес>, автомобилей, домовладения по адресу: РБ, <адрес>, а также кредитные договоры, заключенные ФИО6 с ОАО «Банк УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, ведомости по магазину «<адрес>» правового значения для разрешения спора не имеют.

Исходя из изложенного, оснований для признания пунктов 2.9 и 3.1 брачного договора недействительными по причине включения их под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы и не усматривает также, что оспариваемые пункты брачного договора содержат условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.

Кроме того, учитывая, что оспариваемый брачный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ФИО8 в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, для исков о признании сделок (ничтожных или оспоримых), в том числе и брачного договора, недействительными, применяется срок исковой давности в зависимости от правового основания сделки.

Сроки исковой давности по недействительным сделкам указаны в ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О пропуске сроков исковой давности заявлено стороной ответчика ФИО6

ФИО8 оспаривалась недействительность пунктов 2.9 и 3.1 брачного договора по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ, в связи с тем, что условия договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение, а также по причине включения их под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы по ст.178, 179 ГК РФ.

Указанные нормы предусматривают оспоримость сделки - недействительность в силу признания ее таковой судом.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку истец подписывал брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, условия договора ему были известны, с иском в суд о признании договора недействительным она обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В связи с изложенным доводы стороны ФИО8 по применению срока исковой давности не состоятельны.

Таким образом, исковые требования ФИО8 к ФИО6 о признании п. 2.9. 3.1 брачного договора недействительными не подлежат удовлетворению.

Поскольку пункты 2.9 и 3.1 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ не признаны недействительными, то оснований для прекращения права собственности ФИО6 на вновь возведенный жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, а также об аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок на имя ФИО6 на вновь возведенный жилой дом и земельный участок не имеется, а истец ФИО8 не имеет права на раздел спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, в связи с чем суд отказывает истцу ФИО8 в удовлетворении иска в части признания за ней права собственности на 1/2 долю указанных жилого дома и земельного участка.

В соответствии со ст. 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о расторжении брака сторона ФИО8 не возражала, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

Брак между ФИО6 и ФИО8, зарегистрированный в <адрес> сельском <адрес><адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

По иску ФИО8 об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Органами опеки и попечительства администрации <адрес> РБ были обследованы жилищно-бытовые условия родителей несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО8 (акт от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Из вышеуказанных документов усматривается, что несовершеннолетний ФИО1 проживает со своей матерью ФИО8 в спорном жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, условия для проживания и надлежащего воспитания имеются. В семье отношения конфликтные, несовершеннолетний с отцом не общается, желает проживать с матерью. ФИО6 проживает со своей гражданской женой и ее несовершеннолетней дочерью на съемной квартире по адресу: РБ, <адрес>, имеет желание продать спорный дом и предоставить для проживания несовершеннолетнего сына с матерью двухкомнатную квартиру по адресу: РБ, <адрес>, которая находится в хорошем состоянии и при наличии соответствующей мебели пригодна для постоянного проживания семьи с несовершеннолетним ребенком. ФИО6 от воспитания сына не отказывается, готов помогать материально, обеспокоен отношениями с сыном.

На основании указанных актов было дано заключение об определении места жительства несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого место проживания несовершеннолетнего ФИО1 необходимо определить с матерью, рекомендовано оставить жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, в качестве места проживания несовершеннолетнего.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ органами опеки и попечительства по заявлению ФИО6 была обследована двухкомнатная квартира по адресу: РБ, <адрес>. которая находится в хорошем состоянии, при наличии необходимой мебели пригодна для проживания семьи с несовершеннолетним ребенком.

Согласно характеристики на ученика МОБУ <адрес>№<адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ воспитанием сына занимается только мать мальчика. Отношения между отцом и сыном неудовлетворительные, нет взаимопонимания и уважения. Отец воспитанием не занимается, за шесть лет обучения сына посетил гимназию только один раз.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчик ФИО6 не возражает проживанию несовершеннолетнего ФИО1 с его матерью- ФИО8, с учетом мнения несовершеннолетнего ФИО1, высказанного в ходе обследования жилищных условий органом опеки и попечительства, о его желании проживать с матерью, с учетом мнения представителя органа опеки и попечительства, полагавшего определить место проживание несовершеннолетнего с его матерью, суд считает возможным определить место жительство несовершеннолетнего с матерью.

Однако, учитывая, что ответчик ФИО11 требований о выселении не заявляет, готов предоставить для проживания несовершеннолетнего и матери двухкомнатную квартиру, пригодную для проживания несовершеннолетнего, а также в целях недопустимости ограничения права несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО8 на свободу выбора места жительства, гарантированного ст. 27 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности указания какого-либо конкретного адреса в качестве места жительства несовершеннолетнего с матерью.

На основании вышеизложенного, иск ФИО8 подлежит удовлетворению только в части определения места жительства несовершеннолетнего с матерью, в указании адреса места жительства - РБ, <адрес>, необходимо отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ФИО8 в пользу ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей по удовлетворенным исковым требованиям о расторжении брака.

С ФИО6 в пользу ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенным исковым требованиям об определении места жительства несовершеннолетнего в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ФИО6 к ФИО8 о расторжении брака удовлетворить.

Брак между ФИО6 и ФИО8, зарегистрированный в <адрес> сельском <адрес><адрес> актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

2. Исковые требования ФИО8 к ФИО6 об определении места жительства ребенка удовлетворить частично.

Определить место жительство несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО8, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО6 о признании п. 2.9, 3.1 брачного договора недействительными, о прекращении права собственности ФИО6 на вновь возведенный жилой дом и земельный участок, об аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок на имя ФИО6 на вновь возведенный жилой дом и земельный участок, о признании права собственности ФИО8 на ? долю жилого дома и земельного участка отказать.

4. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей по удовлетворенным исковым требованиям о расторжении брака.

5. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей по удовлетворенным исковым требованиям об определении места жительства несовершеннолетнего.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья районного суда: И.А.Ситник