Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> Новосибирской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности зачесть в стаж педагогической деятельности для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы, периода службы в составе Вооруженных сил СССР, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> районе (государственное учреждение) Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>. отказано в назначении досрочной пенсии в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», так как представленные им документы не подтверждают наличие необходимой продолжительности специального стажа для права на досрочное пенсионное обеспечение 25 лет. Не приняты к зачету в стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды его работы и службы в армии:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в составе Вооруженных сил СССР, так как не выработано 2\3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением № 1397,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовой книжки в качестве преподавателя «основ безопасности жизнедеятельности» учащихся, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовой книжки, в качестве преподавателя-организатора основ безопасности и жизнедеятельности. Так как по постановлению от 22.09.1999 г № 1067 должность преподавателя «основ безопасности жизнедеятельности» учащихся не предусмотрена Списком. Согласно Приказа от 24.12.2010 г № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю устанавливается преподавателям-организаторам основ безопасности жизнедеятельности. Норма рабочего времени не выработана ( <данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты> не согласившись с указанными решениями, обратился в суд с иском и дополнительным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> Новосибирской области о возложении обязанности зачесть в стаж педагогической деятельности для назначения досрочной пенсии по старости периодов работы, службы в составе Вооруженных Сил СССР, назначении досрочной пенсии, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в армии по призыву, что засчитывается в педагогический стаж, согласно Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г № 1397; согласно уточняющей справки и трудовой книжки работал в <данные изъяты> СПТУ № в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя физвоспитания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавателем основ безопасности жизнедеятельности учащихся; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время преподавателем организатором основ безопасности и жизнедеятельности. Обратился в отдел Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> НСО с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> НСО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 закона от 28. 12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ 25 лет. Не засчитаны в педагогический стаж период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве преподавателя «основ безопасности жизнедеятельности учащихся», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве преподавателя-организатора «основ безопасности и жизнедеятельности». Считает, что решения Пенсионного фонда нарушается его право на назначение досрочной пенсии по старости, ответчиком неправомерно исключены из стажа данные периоды его работы, службы в армии. Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей давала право на пенсию за выслугу лет в соответствии со ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 06.09.1991 № 463 предусматривалась должность «военного руководителя (руководителя допризывной подготовки молодежи)» в профессионально-технических учебных заведениях всех типов. До 1991 года в учебных заведениях преподавался курс «начальной военной (допризывной) подготовки (НВП», который с 01.01.1991 был заменен курсом «основы безопасности жизнедеятельности» (ОБЖ) (Письмо Минобразования РФ от 23.02.2000 № 336/11-13). В связи с этим, на основании п. 5 постановления Совмина РСФСР от 14.05.1991 № 253 «О допризывной подготовке учащейся молодежи в государственных общеобразовательных учебных заведениях в РСФСР», вместо должности «военного руководителя» была введена должность «преподавателя курса «основы безопасности жизнедеятельности». Постановлением Минтруда РФ от 03.10.2002 № 68 установлено тождество наименования должности «преподаватель – организатор основ безопасности жизнедеятельности» наименованию должности «военный руководитель». При таких обстоятельствах, запись в трудовой книжке о работе в качестве преподавателя «основ безопасности жизнедеятельности учащихся» <данные изъяты> СПТУ № произведена неверно, не в соответствии с квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих. В спорный период он фактически выполнял те же самые функциональные обязанности, какие выполняет в настоящее время, работая в должности «преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности» учащихся <данные изъяты> СПТУ №, что подтверждается представленными документами. Кроме того, в спорный период у него была педагогическая нагрузка 720 часов в год, норма рабочего времени им выработана. Характер и специфика, условия осуществляемой им работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, подтверждаются трудовой книжкой на его имя, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ На основании Постановления СМ СССР от 17.12.1959 года № 1397 ему также должен быть засчитан в педагогический стаж период его службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом оспариваемых периодов, его педагогический стаж на момент обращения к ответчику составляет более 25 лет. Просил обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> Новосибирской области включить службу в армии по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя «основ безопасности жизнедеятельности учащихся» и преподавателя-организатора «основ безопасности и жизнедеятельности» <данные изъяты> СПТУ № в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью, и назначить досрочную пенсию по старости с момента его обращения в отдел Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> Новосибирской области, то есть, с июня 2015 года (л.д. <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 <данные изъяты>. доводы исковых заявлений поддержал в полном объеме. Дополнил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал сначала преподавателем ОБЖ, затем преподавателем – организатором ОБЖ, так его должности звучали в трудовой книжке, в приказах, во всех документах, но его должностные обязанности, характер работы, заработная плата за этот период не менялись. Работал 18 часов в неделю, по расписанию, в течение которых занимался преподавательской деятельностью по ОБЖ, дневная нагрузка была максимум 4 часа, в год отрабатывал 720 часов. Предмет ОБЖ им преподавался воспитанникам учреждения не в классах, а в группах, сформированных по профессиям (слесари, токари и т.д). Его рабочий день проходил по данному расписанию, с 9 утра и заканчивался по окончанию уроков, в 13-30. Отводил уроки и уходил домой, к урокам готовился дома, а также в методический день, который был у него раз в неделю. Составлял планы своей работы, оценивал знания учащихся, проверял тетради, но это ему не оплачивалось. Три раза в неделю, в вечернее время, когда воспитанники освобождались от общеобразовательной школы, приходил в училище и занимался внеклассной, методической, организаторской работой, проводил внеучилищные мероприятия, подготовку и проведение праздников, соревнований, но эта его работа тоже нигде не фиксировалась. Занимался гражданской обороной, составлял соответствующие планы, но эти планы и журналы по гражданской обороне не сохранились. Занимался также охраной труда, его теоретическим обучением 32 часа в год в каждой группе, всего 192 часа в год, что также входило в его преподавательскую работу 18 часов в неделю. ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил его о том, что с ДД.ММ.ГГГГ его педагогическая нагрузка будет составлять 36 часов в неделю, из которых 9 часов он должен заниматься преподавательской деятельностью. С этого времени уроки по предмету ОБЖ стал вести 9 часов в неделю, вместо 18, так как уменьшилось количество часов по данному предмету, преподаваемых в группах. Остальное время из 36 часов стал заниматься организаторской работой, внеклассными мероприятиями. Однако, в настоящее время также не ведутся никакие документы, подтверждающие его организаторскую работу. С ДД.ММ.ГГГГ стал работать все дни недели, кроме воскресенья, с 9 до 15 часов, независимо, есть у него уроки до указанного времени, или нет, занимается документацией, все время находится на рабочем месте.

Уточнив исковые требования, просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> Новосибирской области признать его право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, зачесть в стаж его педагогической деятельности для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя «Основ безопасности жизнедеятельности учащихся», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя – организатора основ безопасности и жизнедеятельности, периода службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2 <данные изъяты>. поддержала в полном объеме доводы и требования исковых заявлений, доводы истца. Дополнила, что истец не просит установить тождественность выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности в должности преподавателя - организатора «основ безопасности жизнедеятельности» и учителя «основ безопасности жизнедеятельности». Полагают, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал именно в должности преподавателя – организатора «основ безопасности жизнедеятельности», необходимо установить тождественность данной должности и должности преподавателя ОБЖ, в которой истец работал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить исковые требования. Считает, что доводы истца подтверждены представленными письменными доказательствами, показаниями свидетелей.

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> НСО, не согласившись с исковыми требованиями истца, предоставили возражения, в которых указали, что у истца не имеется права на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности 25 лет. Период работы ФИО1 <данные изъяты> с 01.09.2000г. по 31.08.2004г., в качестве преподавателя «основ безопасности и жизнедеятельности» учащихся, с 01.09.2004г. по 31.08.2013г., в качестве преподавателя-организатора «основ безопасности и жизнедеятельности» (Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), не засчитывается в педагогический стаж. Так как должность преподавателя основ безопасности и жизнедеятельности учащихся, не предусмотрена Списком № 781 от 29.10.2002 г. Кроме того, норма рабочего времени ФИО1 <данные изъяты> не выработана. Согласно Приказа Министерство образования и науки РФ от 24.12.2010 г. № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», преподавателям-организаторам «основ безопасности и жизнедеятельности» установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю. Аналогичное было установлено в ранее действующем Постановлении от 03.04.2003г. № 191. Согласно Приказа Министерство образования и науки РФ от 24.12.2010г. №2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», Приказа Минобразовании РФ № 66, ГКЧС № 85 от 16.03.1993 «Об организации подготовки учащихся по курсу «Основы безопасности жизнедеятельности» в образовательных учреждениях» преподавателям- организаторам основ безопасности жизнедеятельности должностные оклады выплачиваются за 36 часов работы в неделю с учетом ведения преподавательской работы непосредственно по курсу ОБЖ в объеме 9 часов в неделю (360 часов в год). Однако, данная норма рабочего времени 36 часов, ФИО1 <данные изъяты> не выработана. В тарификационных списках у ФИО1 <данные изъяты> за 2000, 2001, 2004-2005 г.г. была установлена тарифная ставка за 18 часов в неделю, средняя годовая педагогическая нагрузка составляла 576 часов в год, за 2005/2006, за 2006/2007, за 2007/2008 учебные года нагрузка у ФИО1 <данные изъяты> - 18 часов в неделю. В перечне рабочих мест, наименований профессий и должностей, по Каргатскому ГСПТУ-1 за 2 полугодие 2000 г. ФИО1 <данные изъяты>. утвержден на должность преподавателя с нагрузкой в 18 часов. В коллективном договоре, утвержденном на 2005-2008 г. между администрацией и профсоюзным комитетом ГОУ «<данные изъяты> Спец. ПУ № закрытого типа» регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ г. в разделе 4. «Режим труда и отдыха», указан режим рабочего времени: Преподаватель - 18 часов в неделю, выходной – воскресенье. В Поименном списке к Перечню рабочих мест от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. числится в должности преподаватель с нагрузкой в 18 часов. Согласно справки, уточняющей условия труда, выданной ФГБСУВУ для детей и подростков с девиантным поведением «<данные изъяты> специальное профессиональное училище № закрытого типа», ФИО1 <данные изъяты> работал полный рабочий день в качестве преподавателя «основ безопасности жизнедеятельности» с ДД.ММ.ГГГГ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве преподавателя-организатора основ безопасности и жизнедеятельности с ДД.ММ.ГГГГ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений», а также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении педагогической нагрузки», ФИО1 <данные изъяты>. только с ДД.ММ.ГГГГ установлена педагогическая нагрузка в количестве 36 часов в неделю, как преподавателю- организатору ОБЖ.

Несмотря на то, что в тарификационных списках за 2005/2006, 2006/2007, 2007/2008 учебные года, ФИО1 <данные изъяты>. указан, как учитель ОБЖ, но приказы по переводу учителем ОБЖ не предоставлены. Должность учитель ОБЖ приказом Министерство образования и науки РФ от 24.12.2010г. №2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» не предусмотрена.

Устанавливать тождественность выполняемых истцом ФИО1 <данные изъяты>. функций, условий и характера деятельности в должности преподавателя - организатора «основ безопасности и жизнедеятельности» и в должности учителя «основ безопасности и жизнедеятельности» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в судебном порядке невозможно, так как данный вопрос может решаться судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно – правовых актах. В данном случае должность преподавателя - организатора «основ безопасности жизнедеятельности» предусмотрена Списками должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Работодатель правильно (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ год) установил ФИО1 <данные изъяты> должность преподавателя-организатора «основ безопасности и жизнедеятельности», в соответствии с Едиными квалификационными справочниками должностей руководителей, специалистов и служащих работников образования от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с общеобразовательными программами, учебными планами общеобразовательной подготовки, рабочими программами дисциплин общепрофессионального цикла.

Кроме того, ФИО1 <данные изъяты>. по дисциплине ОБЖ 18 часов также не вырабатывалось. В нагрузку 18 часов (720 часов год) ФИО1 <данные изъяты> помимо дисциплины ОБЖ включались часы проведенных уроков по группам (сформированным по профессиям) по «Охране труда», а также часы присутствия, как члена аттестационной комиссии на экзаменах, обучающихся по профессиям. Хотя в должностных обязанностях на «преподавателя-организатора ОБЖ» возложено только участие в планировании мероприятий по охране труда обучающихся и работников учреждения, а не проведение уроков. Часы проведенных уроков по охране труда не могли входить в часы преподавателю-организатору ОБЖ, и должны были включаться в педагогическую нагрузку по должности «преподавателя» по охране труда. Так, по окончанию учебного 2011 года и 2010 года, согласно выписок из журналов теоретического обучения учащихся за июнь 2011, за июнь 2010 имеются общее кол- во выданных ФИО1 <данные изъяты> часов с начала учебного 2011 года - 646 часов, в том числе за июнь 2011 - 52- ОБЖ, 20- охрана труда, 12 -экзамены; общее кол-во выданных ФИО1 <данные изъяты>. часов с начала учебного 2010 года - 708 часов, в том числе за июнь 2010- 24 -ОБЖ, 12 -охрана труда, 16- экзамены.

Подтверждению тому, что ФИО1 <данные изъяты> является членом аттестационной комиссии по экзаменам подтверждается приказами о проведении итоговой аттестации обучающихся от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ Проведение экзамена по дисциплине ОБЖ не предусмотрено учебной программой.

Учитывая установленные ЕКС должностные обязанности «преподавателя - организатора ОБЖ» и «учителя», ФИО1 <данные изъяты>. нельзя отнести к учителю ОБЖ т.к. он не реализовывал общеобразовательные программы (в классах), а осуществлял обучение воспитанников (в группах, сформированных по профессиям) по образовательной программе профессиональной подготовки; не участвовал в разработке программ, не осуществлял контрольно-оценочную деятельность, не осуществлял проверку письменных работ обучающихся; не выбирал программы и учебно-методическое обеспечение; не обеспечивал уровень подготовки обучающихся требованиям государственного образовательного стандарта; не осуществлял классного руководства. После выдачи группам необходимого количества часов в соответствии с учебной программой по курсу ОБЖ, обучающиеся сдавали не экзамен по курсу ОБЖ, а зачет, что подтверждается рабочей программой учебной дисциплины общепрофессионалъного цикла ОБЖ по профессии Слесарь механосборочных работ на 2015-2016г.

То, что ФИО1 <данные изъяты> никогда не проверялись письменные работы обучающихся, как это делают учителя, подтверждается отсутствием доплат за проверку письменных работ согласно выпискам из тарификационного списка за 2008-2013гг.. Согласно Положения «О новой системе оплаты труда работников ГОУ «<данные изъяты> СПУ № ЗТ» от ДД.ММ.ГГГГ. в перечне выплат стимулирующего характера предусмотрены выплаты за проверку письменных работ воспитанников: 1-4 классы - до 10% должностного оклада, по математике - до 10% должностного оклада, русский язык и литература - до 15% должностного оклада, иностранный язык, стенография, черчение - до 10% оклада, химия, физика Контрольные, лабораторные, самостоятельные работы - до 5 % должностного оклада.

Совпадение кол-ва календарных дней ежегодного отпуска установленного «учителям» и «преподавателям-организаторам основ безопасности жизнедеятельности» - 56, что установлено Постановлением Правительства РФ от 01.10.2002 № 724, предусмотрено в учреждении коллективным договором от 16.05.2005г. на 2005-2008г., должностными инструкциями в учреждении, не может учитываться для установления тождественности должностей.

Трудовая деятельность педагогов в Федеральном государственном бюджетном специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением «<данные изъяты> специальное профессиональное училище № закрытого типа отличаются от педагогической деятельности в других общеобразовательных учреждениях, так как осуществляется обучение по двум направлениям: обучение воспитанников 3-11 классов по программа основного общего образования в соответствии с государственными стандартами. Обучение осуществляется по обязательным предметам, уроки проводятся учителями; обучение воспитанников (в группах сформированных по профессиям) по образовательной программе профессиональной подготовки).

Рабочая программа учебной дисциплины «Безопасность жизнедеятельности» является частью основной образовательной программы профессиональной подготовки, а учебная дисциплина «Безопасность жизнедеятельности» относится к общепрофессиональному циклу. В учебном плане учреждения ФГУ ВУ «<данные изъяты> СПУ №» за 2015-2016 года указано, что учебный предмет «ОБЖ» (по 1 часу в 10 и 11 классах) вынесен в учебный план профессиональной подготовки т.е предмет «ОБЖ» в соответствии с гос. стандартами не включается в учебный план начального общего образования (3-9 классы), а часы в учебном плане среднего общего образования (по 1 часу в 10-11 классах), перенесены в учебный план профессиональной подготовки. Поэтому, преподавая дисциплину «ОБЖ» не в классах, а в группах (сформированных по профессиям), ФИО1 <данные изъяты> не мог относиться к учителям, а мог относиться только к преподавателю «основ безопасности и жизнедеятельности» или к преподавателю-организатору «основ безопасности и жизнедеятельности».

Данный вывод подтверждают и приказы по ФГУ ВУ «<данные изъяты> СПУ №» «О распределении педагогической нагрузки в общеобразовательной школе учителям» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, где предмет «ОБЖ» в списках общеобразовательных предметов отсутствует, а ФИО1 <данные изъяты> в списках учителей не значится. По всем имеющимся документам в деле, ФИО1 <данные изъяты>. за период своей трудовой деятельности в учреждении ФГУ ВУ «<данные изъяты> СПУ №» занимал должность преподавателя основ безопасности и жизнедеятельности и преподавателя – организатора основ безопасности и жизнедеятельности, а не учителя ОБЖ. В документах, где ФИО1 <данные изъяты>. указана должность учителя «ОБЖ» директор учреждения представил суду пояснения, что это ошибочно.

Показания свидетелей не могут быть приняты во внимания для подтверждения характера работы и продолжительности рабочего времени ФИО1 <данные изъяты>., в соответствии с обзором законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2010 г. от 15 сентября 2010 г.

Период службы ФИО1 <данные изъяты> в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в специальный стаж, поскольку не выполнено условие п. 4 Положения «О пенсиях за выслугу лет работникам просвящения здравоохранения и сельского хозяйства», утвержденного Постановлением Совета Министров ССР от 17.12.1959 № 1397, по выработке гражданином по состоянию на 01.10.1993 г не менее 2/3 стажа в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет (16 лет 8 месяцев).

Таким образом, из совокупности представленных документов стаж на соответствующих видах работ в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» 25 лет отсутствует, в связи с тем, ФИО1 <данные изъяты>. норма рабочего времени не выработана (л.д. 130- 135 т.1, 90 – 91 т. 5, 143 -145 т. 5, 125 - 130 т.6).

Представители Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> Новосибирской области ФИО7, ФИО8 в настоящем судебном заседании, а также ФИО9 в предыдущем судебном, возражают против заявленных исковых требований, считают их необоснованными. Дали пояснения, аналогичные возражениям к заявленным исковым требованиям и дополнениям к ним. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица – Федерального государственного бюджетного специальное учебно-воспитательного учреждение для детей и подростков с девиантным поведением «<данные изъяты> специальное профессиональное училище № закрытого типа» ФИО10 исковые требования считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Дал пояснения, аналогичные пояснениям представителей ответчика. Дополнил, что по всем документам, приказам учреждения, ФИО1 <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ значился, как преподаватель ОБЖ, затем с ДД.ММ.ГГГГ на основании его личного заявления был переведен на должность преподавателя – организатора ОБЖ, работает в данной должности по настоящее время. В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностные обязанности истца поменялись только в 2008 году, режим работы не изменился. В соответствии с законодательством, истец в спорный период должен был работать 36 часов в неделю, из которых 9 часов он должен был заниматься непосредственно преподавательской деятельностью, а остальное время - организаторской работой, военно – патриотическим воспитанием учащихся. Сообщал об этом истцу. Однако, продолжительность рабочего времени ФИО1 <данные изъяты> в спорные периоды, на основании его личного заявления, была установлена в 18 часов в неделю. В течение указанных 18 часов он занимался только преподавательской деятельностью, не более 4 часов в день, в течение которых проводил уроки не только по ОБЖ, но и по охране труда, участвовал в экзаменационной комиссии. То есть, непосредственно по ОБЖ учебная нагрузка 18 часов в неделю (720 часов в год) истцом не вырабатывалась. В 2000- 2002 году его учебная нагрузка даже по тарификационным спискам составляла менее 720 часов - 576 часов в год. Гражданско-патриотическим воспитанием учащихся, мероприятиями гражданско – патриотического направления, организаторской работой истец не занимался. Только к 9 мая он проводил внеклассные мероприятия, на что тратил 3 часа, но это не является организаторской работой, а общеучилищными мероприятиями. Кружковой деятельностью истец не занимался, так как соответствующие планы, журналы не вел. Продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю была установлена ФИО1 <данные изъяты>. только с 1 сентября 2013 года, когда он стал работать с 09 часов 00 минут и до 15 часов 00 минут, занимаясь 9 часов в неделю преподавательской деятельностью, а остальное время – организаторской работой. При этом, в тарификационных списках истцу в настоящее время указывается 9 часов преподавательской деятельности, а все его время работы - 36 часов указывается в табеле учета рабочего времени. Должность истца, как учитель ОБЖ в тарификационных списках 2005-2008 года, была указана ошибочно. Должности учителя ОБЖ в их учреждении в спорные периоды не было предусмотрено. Должностные обязанности учителя и преподавателя ОБЖ в их учреждении отличаются. Учителя их учреждения участвовали в реализации общеобразовательных программ, проводили уроки детям, обучающихся в классах. Рабочая программа учебной дисциплины «Безопасность жизнедеятельности» является частью основной образовательной программы профессиональной подготовки, а учебная дисциплина «Безопасность жизнедеятельности» относится к общепрофессиональному циклу. Поэтому, ФИО1 <данные изъяты> преподавая данную дисциплину в группах, сформированных по профессиям, а не в классах, не мог относиться к учителям. Учитель занимается только учебной работой, выполнением учебных планов и программ, а преподаватель занимается не только преподавательской деятельностью, но и организаторской деятельностью. ФИО1 <данные изъяты>. не выполнял должностные обязанности учителя, которые включают в себя проведение итоговой и входной аттестации воспитанников, внеклассные мероприятия, предметные недели, классные часы, поддерживает постоянную связь с родителями воспитанников, в каникулярное время привлекается к педагогической организационной работе с воспитанниками, ведет индивидуальные карты – схемы воспитанников, разрабатывает индивидуальную программу развития, предоставляет рекомендации по обучению воспитанника, ведет работу по разработке дидактического материала, оформлению папок по предмету и воспитательной работе, ведение классного руководства, проверку тетрадей. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года (в ред. от 29.06.2015 года), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно Списка работ, профессий, должностей и специальностей и учреждений, утвержденных постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, в списке должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, указана должность преподавателя – организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывная подготовка), учреждениях для детей, образовательные учреждения среднего профессионального образования, училища всех наименований, в том числе, училище –интернат и т.д.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 указанных правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Советской Армии; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> спец.ПТУ -1 воспитателем – преподавателем физвоспитания, ДД.ММ.ГГГГ переведен преподавателем «Основ безопасности жизнедеятельности учащихся». ДД.ММ.ГГГГ учреждение преобразовано в Государственное образовательное учреждение <данные изъяты> специальное профессиональное училище № закрытого типа. ДД.ММ.ГГГГ переведен преподавателем – организатором основ безопасности и жизнедеятельности, работает по настоящее время (<данные изъяты>

Согласно приказа № директора <данные изъяты> специального профтехучилища №, ФИО1 <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу преподавателем физвоспитания (л.д. <данные изъяты>).

Согласно приказа директора <данные изъяты> специальное профтехучилища № от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 <данные изъяты> переведен преподавателем «Основы безопасности жизнедеятельности учащихся» с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно заявления преподавателя ОБЖ ФИО1 <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора <данные изъяты> спец ПУ №, он просит перевести его с должности преподавателя ОБЖ на должность преподавателя – организатора Основ безопасности жизнедеятельности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно приказа директора ГОУ <данные изъяты> СПУ – 1 закрытого типа от ДД.ММ.ГГГГ, преподавателя основ безопасности и жизнедеятельности ФИО1 <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ перевести на должность преподавателя – организатора основ безопасности и жизнедеятельности с оплатой согласно тарификации (<данные изъяты>).

Таким образом, согласно представленным суду документам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наименование должности истца указано, как преподаватель Основ безопасности жизнедеятельности учащихся, которая не была предусмотрена какими – либо нормативными документами, определяющими тарифно- квалификационные характеристики (требования) по должностям работников учреждений образования в Российской Федерации, что также подтверждено информацией Министерства образования РФ, представленной суду <данные изъяты>.д. 206 -218).

Согласно письма Минобразования РФ от 23.02.2000 № 336/11-13, до 1991 года в учебных заведениях преподавался курс «начальной военной (допризывной) подготовки (НВП), который с ДД.ММ.ГГГГ был заменен курсом «основы безопасности жизнедеятельности» (ОБЖ). В связи с этим, на основании пункта 5 постановления Совмина РСФСР от 14.05.1991 № 253 «О допризывной подготовке учащейся молодежи в государственных общеобразовательных учебных заведениях в РСФСР», вместо должности «военного руководителя» была введена должность «преподавателя курса «основы безопасности жизнедеятельности». Постановлением Минтруда РФ от 03.10.2002 № 68 установлено тождество наименования должности «преподаватель – организатор основ безопасности жизнедеятельности» наименованию должности «военный руководитель».

Свидетель ФИО16 в суде показал, что с 1997 года на протяжении 12 лет работал в <данные изъяты> СПУ № закрытого типа заместителем директора по учебно-воспитательной работе, и последний год заместителем директора по учебно-производственной работе. Вместе с ним в указанный период преподавателем ОБЖ работал ФИО1 <данные изъяты>.

Свидетель ФИО17 также подтвердил, что работал вместе с ФИО1 <данные изъяты> в <данные изъяты> СПУ № закрытого типа, с марта 1983 года по июнь 2009 года. Работал воспитателем и старшим воспитателем, заместителем директора по учебно-производственной работе. Когда в 1993 году стал работать зам. по УПР, ФИО1 <данные изъяты> работал преподавателем ОБЖ.

Как пояснил в суде истец, при его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его должностные обязанности практически не менялись. Не оспорено данное обстоятельство представителем третьего лица ФИО10, указавшего в суде, что изменения в должностных обязанностях истца произошли только в 2008 году.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают доводы истца и его представителя, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, занимая должность преподавателя основ безопасности жизнедеятельности учащихся, фактически работал преподавателем – организатором Основ безопасности жизнедеятельности, так как в этот период должен был выполнять те же должностные обязанности, какие выполнял после ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности преподавателя – организатора Основ безопасности жизнедеятельности

Вместе с тем, пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно приказа Министерства образования Российской Федерации от 16.03. 1993 года № 66 «Об организации подготовки учащихся по курсу основы безопасности жизнедеятельности» (далее ОБЖ) должностные оклады преподавателям – организаторам основ безопасности жизнедеятельности выплачиваются за 36 часов работы в неделю с учетом ведения преподавательской работы непосредственно по курсу ОБЖ в объёме 9 часов в неделю (360 часов в год).

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений", преподавателям-организаторам (основ безопасности жизнедеятельности, допризывной подготовки) общеобразовательных учреждений, учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования была установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю.

Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. N 191 утратило силу в связи с изданием приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 г. N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", в соответствии с которым продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) преподавателям-организаторам основ безопасности жизнедеятельности, допризывной подготовки, также была установлена в 36 часов.

Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 г. N 2075 утратил силу в связи с изданием приказа № 1601 от 22 декабря 2014 года, где была установлена аналогичная продолжительность рабочего времени преподавателям-организаторам основ безопасности жизнедеятельности.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что в спорные периоды истцом не вырабатывалась установленная законодательством продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю для преподавателя – организатора основ безопасности жизнедеятельности.

Как показала в суде свидетель ФИО18, работающая в Управлении Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> ведущим специалистом по оценке пенсионных прав на досрочную пенсию, пояснила, что в соответствии с действующим законодательством, для преподавателя – организатора ОБЖ установлена 36-ти часовая педагогическая нагрузка, такая продолжительность рабочего времени, из которых 9 часов он должен заниматься непосредственно преподавательской деятельностью, а остальное время – организаторской работой.

Согласно уточняющей справки ФГБСУ ВУ учреждение для детей и подростков с девиантным поведением «<данные изъяты> специальное профессиональное училище № закрытого типа, ФИО1 <данные изъяты> работал полный рабочий день в данном учреждении в качестве преподавателя физвоспитания с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве преподавателя «основы безопасности жизнедеятельности» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве преподавателя – организатора основ безопасности и жизнедеятельности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (<данные изъяты>). То есть, работодателем не указан период работы ФИО1 <данные изъяты> в течение полного рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В табеле учета рабочего времени, который является основным документом, подтверждающим продолжительность рабочего времени истца, отражено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность его рабочего времени составила не более 18 часов в неделю (<данные изъяты>), при необходимой продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю.

Указанное обстоятельство подтверждено и иными доказательствами:

Согласно коллективного договора ГОУ «<данные изъяты> спец ПУ № закрытого типа», принятого ДД.ММ.ГГГГ, режим рабочего времени преподавателю установлен 18 часов в неделю, выходной – воскресенье (<данные изъяты>1).

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Государственным образовательным учреждением «<данные изъяты> специальное профессиональное училище № закрытого типа» и ФИО1 <данные изъяты>., он был принят преподавателем – организатором ОБЖ с ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен режим рабочего времени 18 часов в неделю, отпуск, продолжительностью 56 календарных дней ( <данные изъяты>).

Согласно должностной инструкции преподавателя – организатора основ безопасности жизнедеятельности группа 3 уровень 4 ГОУ «<данные изъяты> специальное профессиональное училище № закрытого типа», с которой ознакомлен истец, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, для данной должности установлен режим рабочего времени: работа согласно распорядка на учебный год, выходной – воскресенье, педагогическая нагрузка не менее 18 часов в неделю, согласно тарификации и расписания занятий на проф. цикле (<данные изъяты>).

Согласно должностной инструкции преподавателя - организатора ОБЖ (без даты), режим рабочего времени: время работы с 9-30 до 13-30, согласно педагогической нагрузки, выходной - воскресенье (<данные изъяты>). Как пояснил в суде представитель третьего лица, данная инструкция была разработана после 01.09.2004 года, но до 2008 года.

То есть, исходя из данной инструкции, даже при 6-ти дневной рабочей неделе, продолжительность рабочего времени истца была менее 36 часов в неделю.

Только приказом руководителя ФГБСУ ВУ учреждение для детей и подростков с девиантным поведением «<данные изъяты> специальное профессиональное училище № закрытого типа» № от ДД.ММ.ГГГГ, преподавателю – организатору ОБЖ ФИО1 <данные изъяты> установлена с ДД.ММ.ГГГГ педагогическая нагрузка в количестве 36 часов в неделю (<данные изъяты> Приказом руководителя данного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ преподавателю – организатору ОБЖ ФИО1 <данные изъяты>. установлена педагогическая нагрузка в количестве 36 часов в неделю (л.д. <данные изъяты>). ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о данных изменениях условий трудового договора. (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 <данные изъяты>., как преподавателем – организатором ОБЖ, был заключен трудовой договор №, согласно которого режим его рабочего времени составляет 36 часов, выходной воскресенье, ежегодный отпуск 56 календарных дней (<данные изъяты> Согласно должностной инструкции преподавателя – организатора основ безопасности жизнедеятельности группа 3 уровень 4 от ДД.ММ.ГГГГ, для данной должности установлен режим рабочего времени: продолжительность рабочей недели составляет 36 часов, рабочий день с 9 до 15 часов, выходной – воскресенье, отпуск – 56 календарных дней (<данные изъяты> Аналогичный режим рабочего времени установлен ФИО1 <данные изъяты>. согласно должностной инструкции преподавателя – организатора основ безопасности жизнедеятельности группа от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность рабочей недели преподавателя – организатора ОБЖ составляет 36 часов в неделю, из них преподавательской деятельностью не более 9 часов в неделю, организаторской – 27 часов в неделю (<данные изъяты>.

Согласно тарификационных списков с 2000 по 2013 год, тарифная ставка ФИО1 <данные изъяты>.– указана 18 часов в неделю, 720 часов в год после 2002 года и 576 часов в год в 2000- 2002 г. ( <данные изъяты>

Согласно поименного списка к перечню, занятость в течение полного рабочего дня для преподавателя ГОУ «<данные изъяты> специальное профессиональное учреждение № «закрытого типа составила 18 часов в неделю (<данные изъяты>).

Согласно расчетных листков, ФИО3 <данные изъяты> заработная плата начислялась за 72 часа за 18 дней (т.е. 4 часа в день, 720 часов в год) (<данные изъяты>).

Как показала в суде свидетель ФИО12, работающая бухгалтером в <данные изъяты> СПУ № закрытого типа», согласно табелям учета рабочего времени, ФИО1 <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ работал 18 часов в неделю, по 4 часа в день. С ДД.ММ.ГГГГ его педагогическая нагрузка составила 36 часов в неделю.

Доводы истца и его представителя, что им вырабатывалась норма учебной нагрузки (преподавательская деятельность), в том числе, свыше установленной нормы 9 часов, что оплата заработной платы после 2002 года ему производилась за полную ставку, не могут служить основанием для удовлетворения требований истца.

Так, исходя из смысла п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, ст. 333 ТК РФ, истцом в должности преподавателя – организатора основ безопасности жизнедеятельности должна быть выработана не только учебная нагрузка, но и установленная для данной должности продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю. Согласно приказа Министерства образования Российской Федерации от 16.03. 1993 года № 66 «Об организации подготовки учащихся по курсу основы безопасности жизнедеятельности», за преподавательскую работу по курсу ОБЖ сверх 9 часов, а также за преподавательскую работу по другим предметам должна производиться дополнительная оплата (п. 4.2).

Кроме того, законодателем условием включения периодов работы в льготный стаж определено непосредственно выполнения нормы рабочего времени, установленной законодательством, а не размер выплаченной ему заработной платы.

Показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 не могут служить доказательством доводов истца о выполнении им нормы рабочего времени, так как показаниями данных свидетелей не подтверждено, что продолжительность рабочего времени истца была 36 часов в неделю.

Иными письменными доказательствами, в том числе, представленными истцом (<данные изъяты> не подтверждено, что истцом выработана установленная законодательством продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю.

Указание в тарификационных списках на 2005\2006, 2006/2007, 2006/2007, 2007/2008, 2008/2009 год должность ФИО1 <данные изъяты>., как «учитель ОБЖ» ( л.д. 147 т.1, л.д. 32 – 39 т. 2), не является основанием для признания факта работы истца в указанный период в данной должности.

Согласно информации ФГБСУВУ для детей и подростков с девиантным поведением «<данные изъяты> специальное профессиональное училище № закрытого типа» в должности учителя ФИО1 <данные изъяты>. не работал, не выполнял должностные обязанности учителя. Указание должности ФИО1 <данные изъяты>. в 2005-2009 году, как «учитель ОБЖ», являлось результатом допущенной ошибки (<данные изъяты>). Аналогично пояснил в суд представитель третьего лица ФИО10

Информация и пояснения третьего лица подтверждаются письменными материалами дела, фактическими обстоятельствами:

Так, должность «учитель основ безопасности жизнедеятельности» не предусмотрена какими – либо нормативными документами, определяющими тарифно- квалификационные характеристики (требования) по должностям работников учреждений образования в Российской Федерации, Едиными квалификационным справочниками должностей, действующими в спорные периоды, что также подтверждено информацией Министерства образования РФ, представленной суду <данные изъяты>

В трудовой книжке истца, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы, его должность в период с 2005 до 2009 года указана, как преподаватель – организатор ОБЖ. Сведений о переименовании его должности, переводе на должность учитель ОБЖ, в трудовой книжке истца нет. Соответствующие приказы о его переводе на должность «учитель ОБЖ», не издавались, в суд не представлены.

В иных документах 2005 – 2009 года, истец также указан, как преподаватель. Так, в заявлении директору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>., указывая свою должность преподавателя ОБЖ, просит перевести его на должность преподавателя – организатора ОБЖ (<данные изъяты>). Свою должность преподаватель ОБЖ ФИО1 <данные изъяты>. также указывает в иных заявлениях 2005-2010 года о предоставлении ему отпуска (<данные изъяты> Преподавателем ФИО1 <данные изъяты>. указан в списке по ГСПТУ № (<данные изъяты>), приложении к штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> акте проверки Пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в других документах.

Об ошибочном указании наименовании должности истца в тарификационных списках, как учитель ОБЖ, свидетельствует и то обстоятельство, что должность истца указывалось по – разному в различных документах за весь периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетных листков за сентябрь, октябрь, ноябрь 2005 года, ФИО1 <данные изъяты> указан, как преподаватель ОБЖ, а не учитель (<данные изъяты>). В расчетных ведомостях за 2005 год ФИО1 <данные изъяты> также указан, как преподаватель ОБЖ (л<данные изъяты>). В табеле учета рабочего времени ФИО1 <данные изъяты>. с сентября до июня 2006 года ФИО1 <данные изъяты>. также указан, как преподаватель ОБЖ (л.д. <данные изъяты>), только с апреля 2007 года стал указываться, как учитель ОБЖ (<данные изъяты>). При этом, в декабре 2008 года и до 2013 года вновь указан, как преподаватель ОБЖ (л<данные изъяты> В табеле рабочих дней преподавателей теоретического цикла ФИО1 <данные изъяты>. уже в апреле 2002 года также был указан, как учитель (<данные изъяты>), но в последующем, до февраля 2003 года указан, как преподаватель (<данные изъяты>). В марте 2003 года он вновь указан, как учитель (<данные изъяты> а в апреле – июне 2003 года – преподаватель (<данные изъяты> в сентябре – декабре 2003 года – учитель. (<данные изъяты>). По – разному указывалось наименование должности ФИО1 <данные изъяты> в табеле учета рабочих дней учителей профессионального цикла (<данные изъяты>

Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в установленном законом порядке тождество наименования должности «преподаватель – организатора основ безопасности жизнедеятельности» и «учителя основ безопасности жизнедеятельности» не устанавливалось.

Оснований для установления тождественности выполняемых истцом ФИО1 <данные изъяты>. функций, условий и характера деятельности в должности преподавателя- организатора «основ безопасности и жизнедеятельности» и в должности учителя «основ безопасности и жизнедеятельности» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в данном случае не усматривается. Кроме того, сам истец и его представитель возражают против установления данной тождественности, утверждая, что во все спорные периоды истец работал именно в должности преподавателя – организатора ОБЖ.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, может решаться судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно – правовых актах. В данном случае должность преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности предусмотрена Списками должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Работодатель правильно указал истцу в трудовой книжке в период с 01.09.2004г. по ДД.ММ.ГГГГ наименование его должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности, в соответствии с Едиными квалификационными справочниками должностей руководителей, специалистов и служащих работников образования от 17.08.1995 № 46, от 14.08.2009г. №593, от 26.08.2010 №761н (<данные изъяты>), в соответствии с общеобразовательными программами, учебными планами общеобразовательной подготовки (<данные изъяты>), рабочими программами дисциплин общепрофессионального цикла (<данные изъяты>

Согласно представленным суду доказательствам, в ФГБСУВУ для детей и подростков с девиантным поведением «<данные изъяты> специальное профессиональное училище № закрытого типа» обучение учащихся осуществляется по двум направлениям: обучение воспитанников по программа основного общего образования в соответствии с государственными стандартами, где по обязательным предметам уроки проводятся учителями; и обучение воспитанников в группах, сформированных по профессиям, по образовательной программе профессиональной подготовки. Рабочая программа учебной дисциплины «Безопасность жизнедеятельности» является частью основной образовательной программы профессиональной подготовки, а учебная дисциплина «Безопасность жизнедеятельности» относится к общепрофессиональному циклу и не включается в учебный план начального общего образования, а часы в учебном плане среднего общего образования (по 1 часу в 10-11 классах) перенесены в учебный план профессиональной подготовки (<данные изъяты>

Таким образом, преподавая дисциплину «ОБЖ» не в классах, а в группах (сформированных по профессиям), ФИО1 <данные изъяты>. не мог относиться к учителям, а мог относиться только к преподавателю-организатору основ безопасности жизнедеятельности.

Анализируя должностные обязанности «преподавателя - организатора ОБЖ» и «учителя», установленные ЕКС (<данные изъяты> нельзя сделать вывод об их тождественности. ФИО1 <данные изъяты> как учитель, не реализовывал общеобразовательные программы в классах, а осуществлял обучение воспитанников в группах, сформированных по профессиям по образовательной программе профессиональной подготовки, не участвовал в разработке программ, не осуществлял проверку письменных работ обучающихся; не выбирал программы и учебно-методическое обеспечение; не обеспечивал уровень подготовки обучающихся требованиям государственного образовательного стандарта; не осуществлял классного руководства, принимал зачет, а не экзамен по курсу ОБЖ., не проверял письменные работы обучающихся. Доказательств исполнения истцом данных обязанностей, суду не представлено.

Согласно Положения «О новой системе оплаты труда работников ГОУ «<данные изъяты> СПУ № ЗТ» от ДД.ММ.ГГГГ., в перечне выплат стимулирующего характера учителям предусмотрены выплаты за проверку письменных работ воспитанников, классное руководство (<данные изъяты>). Однако, согласно выпискам из тарификационных списков (<данные изъяты>), у истца отсутствуют доплаты за проверку письменных работ, классное руководство. Указанное подтверждает, что ФИО1 <данные изъяты>, как учителем, не проверялись письменные работы обучающихся, не осуществлялось классное руководство.

Согласно информации ФГБСУВУ для детей и подростков с девиантным поведением «<данные изъяты> специальное профессиональное училище № закрытого типа» ФИО1 <данные изъяты> не выполнял должностные обязанности учителя, которые включают в себя проведение итоговой и входной аттестации воспитанников, внеклассные мероприятия, предметные недели, классные часы, поддерживает постоянную связь с родителями воспитанников, в каникулярное время привлекается к педагогической организационной работе с воспитанниками, ведет индивидуальные карты – схемы воспитанников, разрабатывает индивидуальную программу развития, предоставляет рекомендации по обучению воспитанника, ведет работу по разработке дидактического материала, оформлению папок по предмету и воспитательной работе (<данные изъяты>). Аналогично пояснил в суде представитель третьего лица. Доказательств обратного, суду не представлено.

Представленными суду доказательствами также не подтверждено, что ФИО1 <данные изъяты> непосредственно по дисциплине ОБЖ вырабатывалось 18 часов учебной нагрузки (преподавательской деятельности).

Данное обстоятельство подтверждено информацией ФГБСУВУ для детей и подростков с девиантным поведением «<данные изъяты> специальное профессиональное училище № закрытого типа» (л.д. <данные изъяты>), где количество отработанных истцом часов определено с учетом нахождения его на листках нетрудоспособности <данные изъяты>).

Согласно тарификационных списков, выпискам из табелей учета рабочего времени, в 2000 – октябрь 2002 года ФИО1 <данные изъяты>. имел педагогическую нагрузку 576 часов в год, что менее 18 часов в неделю (<данные изъяты> Не оспорено данное обстоятельство истцом, подтверждено показаниями свидетеля ФИО12, что годовая педагогическая нагрузка истца до ноября 2002 года, составляла 576 часов в год, т.е. меньше 18 часов в неделю. Свидетель ФИО18, также пояснила в суде, что из тарификационных списков, которые являются основными документами для педагогических работников, видно, что у истца в 2000, 2001 году при тарификации 576 часов, педагогическая нагрузка составляла 14 часов в неделю.

Иными представленными суду доказательствами также подтверждено, что в нагрузку 18 часов в неделю (720 часов год) ФИО1 <данные изъяты> помимо дисциплины ОБЖ включались часы проведенных уроков по группам (сформированным по профессиям) по «Охране труда», а также часы присутствия, как члена аттестационной комиссии на экзаменах, обучающихся по профессиям. В то время, как в должностных обязанностях на «преподавателя-организатора ОБЖ» возложено только участие в планировании мероприятий по охране труда обучающихся и работников учреждения, а не проведение уроков. Данное обстоятельство подтверждено журналами учета теоретического обучения (<данные изъяты>), где указано количество часов истца по ОБЖ за каждый месяц, в каждой группе; выписками из журналов теоретического обучения, в том числе, за июнь месяц, которым заканчивается учебный год (<данные изъяты>), где в графе «годовая нагрузка» ФИО1 <данные изъяты>. указывается - 720 часов. Однако, в графе «итого с начала учебного года», общее количество прочитанных часов указано меньше, кроме того, в указанные прочитанные часы включены не только часы по дисциплине ОБЖ, но и по дисциплине «охрана труда», экзаменам.

То, что ФИО1 <данные изъяты>. является членом аттестационной комиссии по экзаменам подтверждается приказами о проведении итоговой аттестации обучающихся от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ (<данные изъяты>). Вместе с тем, проведение экзамена непосредственно по дисциплине ОБЖ не предусмотрено учебной программой (<данные изъяты>

Продолжительность ежегодного отпуска, установленная ФИО1 <данные изъяты> в спорный период в 56 календарных дней, аналогичная продолжительности отпуска «учителя», также не может свидетельствовать о тождественности должности ФИО1 <данные изъяты>. должности учителя. Так как данная продолжительность ежегодного отпуска установлена и «преподавателям-организаторам основ безопасности жизнедеятельности» - Постановлением Правительства РФ от 01.10.2002 № 724, предусмотрена для преподавателей в учреждении коллективным договором от 16.05.2005г. на 2005-2008г. (<данные изъяты>

Период службы истца в составе Вооруженных Сил СССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа необходимого для назначения досрочной пенсии по старости до введения в действие нового правового регулирования, действовавшие до 01 января 2002 года.

Нормативным правовым актом, регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими в период прохождения ФИО1 <данные изъяты>. военной службы, являлось Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Согласно пункту 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.

Согласно пункту 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения и здравоохранения право на льготную пенсию.

Однако, с учетом того, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть зачтены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, не были выработаны ФИО1 <данные изъяты>. к моменту его обращения в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии.

Таким образом, все представленные доказательства указывают на то, что совокупность всех периодов работы истца на момент подачи заявления в Управление Пенсионного фонда в <данные изъяты> Новосибирской области свидетельствует о том, что стаж <данные изъяты>, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, составляет менее 25 лет.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> Новосибирской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложении обязанности зачесть в стаж педагогической деятельности для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя «Основ безопасности жизнедеятельности учащихся», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя – организатора основ безопасности и жизнедеятельности, периода службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: О.А.Жданова