Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что <ДАТА> ФИО1 принята на должность контроллера-кассира в Шебалинский дополнительный офис 035 Горно-Алтайского ОСБ <Номер изъят>. <ДАТА> ответчик переведена на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц 5 разряда дополнительного офиса, специализированного по обслуживанию физических лиц № <Номер изъят>.

ФИО1 своими противоправными действиями и ненадлежащим исполнением должностных обязанностей причинила ущерб ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) на сумму <данные изъяты> рублей.

Между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной индивидуальной ответственности от <ДАТА>. Согласно п. 1 данного договора ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Банком имущества.

Недостача обнаружена <ДАТА> – в пачке с денежной наличностью, сформированной <ДАТА> ведущим специалистом по облуживанию частных лиц (далее – СОЧЛ) ФИО1 (установлено по данным накладки) в ходе полистного пересчета денежной наличности в связи с частичной сменой должностных лиц, ответственных за сохранность банковских ценностей. Передача осуществлялась от ведущего СОЧЛ ФИО4 (заведующей кассой) ведущему СОЧЛ ФИО5 (заведующей кассой) в присутствии и при участии ведущего СОЧЛ ФИО6 (выполняющей функции администратора) и руководителя внутреннего структурного подразделения (далее - ВСП) ФИО7

Согласно письменным объяснениям ведущего СОЧЛ ФИО1 сумма недостачи в размере <данные изъяты> рублей образовалась вследствие присвоения средств бывшим сотрудником Дополнительного офиса <Номер изъят>ФИО11 в период отпуска ФИО1 (с <ДАТА> по <ДАТА>) и была обнаружена <ДАТА> ФИО1 при приеме денежных средств от ФИО11

В нарушение внутренних нормативных актов Банка недостача не была отражена в учете, факт ее возникновения был скрыт от руководителя ДО <Номер изъят>ФИО7 и на протяжении с <ДАТА> по <ДАТА> (в период выполнения функций старшего кассира ФИО1) недостача скрывалась ею путем формирования фиктивной накладки на упаковку с денежной наличностью (сборная пачка). При выборочном пересмотре технического средства видеозаписи, а также исходя из письменных объяснений ФИО6, установлено, что пересчет денежной наличности, вложенной в сейф хранилища ВСП <Номер изъят> осуществлялся по накладкам к пачкам/упаковкам без пересчета корешков, в том числе при частичной смене должностных лиц (нарушено требование п. 4 схемы 1.1. Открытие хранилища ВСП» Технологической схемы совершения кассовых операций в ВСП филиалов ОАО «Сбербанк России» <Номер изъят> от <ДАТА>). За весь указанный период вложение денежных средств в хранилище ВСП контролировалось вторыми должностными лицами – администраторами смен формально. Как следует из объяснений сотрудников ДО <Номер изъят> ситуация сложилась вследствие доверительного отношения к ФИО1, как опытному сотруднику.

<ДАТА> проведена внезапная ревизия инспектором отдела кассовой работы Алтайского ОСБ <Номер изъят>ФИО8 Недостача денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей при проведении ревизии не была выявлена, так как <данные изъяты> рублей фиктивно был отражен загруженным в электронный кассир, а <данные изъяты> рублей фиктивно отражены загруженными в устройство самообслуживания <Номер изъят>, который был выгружен <ДАТА>. Из письменных объяснений ФИО1 следует, что <ДАТА> при поступлении информации о планируемой ревизии она сфальсифицировала данные по загрузке устройства самообслуживания <Номер изъят> путем недовложения в одну из кассет 147 банкнот номиналов <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, отразила в программе автоматизированной системе филиала СБ загрузку в сумме <данные изъяты> рублей при фактическом вложении денежной наличности в сумме <данные изъяты> рублей.

В объяснительных полученных, от ответчика, она признает, что недостача скрывалась ею путем формирования фиктивной накладки на упаковку с денежной наличностью (сборная пачка).

Согласно п. 4.2 должностной инструкции ФИО1 она обеспечивает сохранность вверенных ей наличных денег и других ценностей.

В результате противоправных действий и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, неисполнения должностной инструкции, ответчик причинила истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Банком проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что недостача денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей возникла в период с января по март 2015 года вследствие их присвоения путем сговора СОЧЛ ФИО11 и ведущим СОЧЛ ФИО1

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В правовое обоснование иска указаны положения статей 323 Гражданского кодекса РФ, 232, 238, 242, 247 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержала доводы иска. Дополнила, что организационно-правовая форма «Сбербанка России» в соответствии с действующим законодательством переименована в публичное акционерное общество. В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА> подтверждено, что рассмотрение настоящего гражданского дела не зависит от расследования уголовного дела, поскольку исковые требования к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, вытекают из трудовых правоотношений и основаны на договоре полной индивидуальной материальной ответственности.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 232, 233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. ст. 243, 244 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Статья 238 ТК РФ устанавливает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя…

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между Банком в лице Горно-Алтайского отделения <Номер изъят> и ответчиком заключен трудовой договор о принятии ответчика по должности контроллер-кассир в Шебалинский дополнительный офис <Номер изъят> данного филиала.

Дополнительным соглашением от <ДАТА> ответчик переведена с <ДАТА> на должность ведущего СОЧЛ 5 разряда дополнительного офиса, специализированного по обслуживанию физических лиц <Номер изъят>.

В соответствии с должностной инструкцией ведущий СОЧЛ дополнительного офиса <Номер изъят> Банка ФИО1, в частности, организует/осуществляет контроль за соблюдением сотрудниками ВСП установленного порядка совершения банковских операций, дополнительный контроль, последующий контроль документов по операциям, в соответствии с действующими нормативными документами Банка, в т.ч. за выполнением установленных порядков хранения … имущества ВСП, совершения кассовых операций, в т.ч. хранения банковских ценностей, находящихся в хранилище, своевременной загрузкой/выгрузкой наличных денежных средств в/из устройства самообслуживания, обслуживаемых сотрудниками ВСП, соблюдением инкассации, обеспечением порядка инкассации…, рекомендаций ответственных подразделений Центрального аппарата/аппарата территориального банка на доставку/вывоз денежной наличности и ценностей (п.2.3); осуществляет операционно-кассовое обслуживание устройств самообслуживания, при необходимости (п.2.5); осуществляет функции должностного лица, ответственного за обеспечение сохранности банковских ценностей в хранилище ценностей (контролирующее должностное лицо) с выполнением внутренних, внутрисистемных кассовых операций (заведующего кассой) (пункты 2.9, 2.10); осуществляет операции по обслуживанию физических лиц: проведение операций по обслуживанию клиентов в рамках универсального договора банковского обслуживания, выдача наличной валюты Российской Федерации по банковским картам, прием наличных денежных средств в валюте Российской Федерации…, выдача и обслуживание банковских карт (кредитных и дебетовых), включая операции в рамках «зарплатных проектов», безналичное перечисление/перевод денежных средств по банковским картам, перевод денежных средств…, операции по вкладам и счетам, а также денежным переводам и рассчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, оформление операций по зачислению и снятию драгоценных металлов в физической форме на обезличенный металлический счет, покупка – продажа драгоценного металла в обезличенном виде с обезличенного металлического счета, продажа слитков драгоценных металлов и монет из драгоценных металлов, операции со сберегательными сертификатами Банка, осуществление платежей физических лиц …, оформление и последующие операции с услугами, предоставляемыми через удаленные каналы обслуживания …, операции с Государственными жилищными сертификатами, операции с лотерейными билетами, зачисление компенсации на счет либо выплата компенсации наличными по закрытому счету, операционно-кассовое обслуживание устройств самообслуживания, операции по текущим счетам, валютно-обменные операции, проведение операций по договорам негосударственного пенсионного обеспечения граждан с негосударственным Пенсионным фондом Банка, зачисление кредитных средств … (п.2.12); обеспечивает сохранность вверенных ей денежных средств и других ценностей (п.2.17), осуществляет кассовые и бухгалтерские операции при обслуживании клиентов, функции, связанные с проведением конверсионных операций с иностранной валютой и драгоценными металлами по индивидуальным курсам/котировкам (пункты 2.19, 2.21); ответственна за сохранность вверенной ей денежной наличности и иных банковских ценностей в соответствии с договором о полной материальной ответственности (п.4.2).

В судебном заседании ответчик пояснила, что исполняла функции старшего кассира.

Кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров); работы, в частности, по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; работы, связанные с осуществлением: депозитарной деятельности; экспертизы, проверки подлинности и иной проверки, а также уничтожения в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и / или Минфином России бланков; операций по купле, продаже, разрешению на оплату и иных форм и видов оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операций с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживанием клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учетом и хранением ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операций по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторских функций и перевозкой (транспортировкой) денежных средств и иных ценностей; работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей в отделениях, в других организациях и подразделениях включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85.

В соответствии с Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА> ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем - Банком имущества, а также за ущерб, возникший у Банка в результате возмещения им ущерба иным лицам и обязуется, в том числе бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Банка и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

Согласно акту от <ДАТА> в специализированном дополнительном офисе <Номер изъят> Банка при пересчете в кассе кассовым работником ФИО5 в присутствии ведущего СОЧЛ и руководителя данного дополнительного офиса соответственно ФИО10 и ФИО7 в пачке сформированной <ДАТА> с целой упаковкой с целыми бандеролями выявлена недостача 347 банкнот номиналом <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с расходно-кассовым ордером <Номер изъят> от <ДАТА> в пачке, упакованной кассиром ФИО1 от <ДАТА>, зарегистрирована недостача в сумме <данные изъяты> рублей.

Из объяснительных от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> ФИО1 следует, что она в январе 2015 года была в отпуске, вместо нее работала ФИО11, по выходу из отпуска <ДАТА> обнаружила недостачу в кассе размером <данные изъяты> рублей, передачу кассы осуществляли без участия руководителя ФИО7ФИО11 убедила ответчика принять кассу, обещала быстро погасить недостачу. Ответчик подробно описывает, каким образом она скрывала недостачу денежных средств в течение длительного времени.

Соглашением о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа от <ДАТА> истец в лице управляющего Горно-Алтайским отделением ФИО12 и ответчик заключили соглашение, что в связи с причинением ущерба имуществу работодателя вследствие хищения денежной наличности из кассы ВСП <Номер изъят> на основании акта расследования от <ДАТА><Номер изъят> ответчик возмещает ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Стороны договорились, что возмещение происходит путем внесения наличных денежных средств в кассу ВСП согласно графику платежей, рассчитанного на 60 месяцев, ежемесячно 26 числа начиная с <ДАТА> по <ДАТА> по <данные изъяты> рублей и <ДАТА><данные изъяты> рублей. В случае увольнения работника, он обязуется погашать ежемесячно со дня увольнения не менее <данные изъяты> рублей в кассу ВСП в счет погашения дебиторской задолженности отраженной по счету <Номер изъят>. Всю сумму задолженности погасить в срок до <ДАТА> рублей. В случае непогашения ущерба в указанном порядке истец имеет право обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она при приеме денежных средств от ФИО11 считала по накладкам, хотя должна была каждую пачку полистно, несогласия с размером выявленной недостачи не выражала, не отрицала, что скрывала факт недостачи, хотя денежные средства она не присваивала.

Таким образом, Банком доказана правомерность заключения с ФИО1 договора о полной материальной ответственности, наличие у этого работника недостачи и его размер - прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта (ст. 55 ГПК РФ).

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Вместе с тем, ФИО1 доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба Банку не предоставлено, в связи с чем суд не берет во внимание ее доводы о том, что согласно п.4 Договора о полной материальной ответственности от <ДАТА> работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Стороны в судебном заседании пояснили, что согласно вышеуказанному Соглашению от <ДАТА> ФИО1 внесла первый платеж в сумме 28920 рублей и в настоящее время непогашенная сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца недостачи вверенных ей денежных средств в непогашенном размере <данные изъяты> рублей.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА><Номер изъят>. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <Номер изъят> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <Номер изъят> в счет возмещения причиненного ущерба сумму <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>

Председательствующий Э.Д. Унутов