Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица Комитета земельных ресурсов администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области на основании доверненности Васильевой И.Р.,

представителя третьего лица Управления и архитектуры администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области на основании Султановой О.Н.

28 марта 2016 года в городе Волжском рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области к Вдовину Д.Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, понуждению к прекращению общестроительных работ,

установил:

Администрация городского округа- город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Вдовину Д.Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, понуждению к прекращению общестроительных работ, в обосновании требований указав, что ответчик Вдовин Д.Г. обратился к истцу с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно садового земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При обследовании спорных участков специалистами комитета земельных ресурсов администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области выявлен факт самовольного занятия земель общего пользования за границей СНТ «Урожай» и в районе береговой полосы р. Ахтуба. Самовольно занятые участки находятся в пределах береговой полосы. В связи с тем, что спорный земельный участок не входит в отведенные границы СНТ «Урожай», ответчику было отказано в их приватизации. Просят суд, с учетом уточнения требований и дополнения их оснований, истребовать из чужого незаконного владения Вдовина Д.Г. земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный вдоль береговой полосы реки Ахтуба, за границей садоводческого товарищества по адресу: <адрес>, также обязать ответчика не допускать проведение общестроительных работ по возведению зданий и сооружений на казанном земельном участке.

Представитель истца администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Махмадиева И.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению.

Ответчик Вдовин Д.Г. и его представитель Кузнецова С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку со стороны администрации не доказано право собственности на указанные земельные участки, соответственно ее права не нарушены, а истец не обладает субъективным правом на обращение с настоящим иском. Также указали на то обстоятельство, что ответчик является пользователем земельных участков на законных основаниях, приняты в члены СНТ «Урожай» в 2008 году, решение о выделении земельного участка Вдовину Д.Г. принято общим собранием членов СНТ, в настоящее время никаких работ на земельном участке не ведется.

Представитель третьего лица СНТ «Урожай» Княжев Ю.Ф. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Комитета земельных ресурсов администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области Васильева И.Р., представитель третьего лица Управления и архитектуры администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области Султанова О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав доводы явивших участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, заключение и показания экспертов, считает требования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 25 Земельного кодекса РФ право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введение в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 21 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Положения статей 45 и 53 ЗК РФ предусматривают порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по воле землепользователя.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статьям 301, 304, 305 ГК РФ истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранений всяких нарушений своего права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения, вправе не только собственник, но и лицо, владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из материалов дела видно, что Государственным актом №... от "."..г. СНТ «Урожай» на праве бессрочного бесплатного пользования Исполнительным комитетом Волжского городского Совета народных депутатов, выделен земельный участок площадью 64,32 га (л.д.7-9).

Постановлением администрации города Волжского Волгоградской области от "."..г.№... садоводческому товариществу «Урожай» дополнительно в бессрочное пользование выделен земельный участок, площадью 1,8 га, прилегающий к существующим садовым участкам с северо – востока. <адрес> с учетом дополнительного отвода <...> га (л.д.10).

Ответчик Вдовин Д.Г. с "."..г. является членом СНТ «Урожай», что подтверждается членской книжкой, где в качестве основания принятия в члены СТН указан протокол собрания СНТ «Урожай», имеются сведения об уплате членских взносов с "."..г.. А также протоколом от "."..г. собрания уполномоченных представителей членов СНТ, которым был утвержден список принятых в товарищество членов, Вдовин В.Г. принят в члены СНТ "Урожай", за ним был закреплен земельный участок для засыпки и освоения земельного участка вдоль реки Ахтуба.

Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии п.п. 2 пункта 2 статьи 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Заключением эксперта ООО «<...>», составленным "."..г., установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> входит в площадь земельного участка, дополнительно отведенного СНТ «Урожай» постановлением администрации №... от "."..г. и месторасположение его границ соответствует Постановлению администрации <адрес>№... от «"."..г. года « О дополнительном выделении земельного участка садоводческому товариществу «Урожай». Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский волгоградской области вступили в силу только с «"."..г. года, тогда как, собранием уполномоченных СНТ «Урожай» протоколом №... от «"."..г. года участки под засыпку и освоение дополнительного участка земли (пиния 1-а) вдоль реки Ахтуба уже были выделены, а Администрацией г. Волжского Волгоградской области РФ Постановление о дополнительном выделении земельного участка садоводческому товариществу «Урожай» было вынесено «"."..г. года. Следовательно, к объекту, расположенному по адресу: <адрес> и выделенному под участки под засыпку и освоение дополнительного пастка земли (линия 1-а) вдоль реки Ахтуба, не могут и не должны применяться нормативные документы и проектные решения «Правил землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области», которые начали действовать в городе Волгограде лишь с «<адрес> года. Эксперт считает, что, если к расположению спорного земельного участка не могут и не должны применяться нормативные документы и проектные решения «Правил землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области», которые начали действовать в городе Волгограде с «"."..г. года, то основным требованиям Водного кодекса РФ. он соответствовать должен. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не находится в пределах береговой полосы, являющейся частью водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы, отображенных на карте зон охраны водных объектов, являющихся неотъемлемой частью cm. 6. «Водные объекты общего пользования» Водного кодекса РФ (л.д.88-109).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (ред. от 23 июня 2014 года) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Судом установлено, что СНТ «Урожай» в "."..г. года на праве бессрочного бесплатного пользования Исполнительным комитетом Волжского городского Совета народных депутатов, выделен земельный участок площадью <...> га, под коллективные сады, в последствии администрацией на основании Постановления от "."..г.№... садоводческому товариществу «Урожай» дополнительно в бессрочное пользование выделен земельный участок, площадью 1,8 га, прилегающий к существующим садовым участкам с северо – востока, таким образом, общая площадь с учетом дополнительного отвода составила <...> га, данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области об истребовании у Вдовина Д.Г. земельного участка из чужого незаконного владения суд исходит из того, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт самовольного занятия ответчиком части муниципальных земель.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является членом СНТ «Урожай», спорный земельный участок был выделен ему на основании решения общего собрания членов СНТ, согласно заключению экспертизы проведенной в рамках рассматриваемого дела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> входит в площадь земельного участка, дополнительно отведенного СНТ «Урожай» постановлением администрации №... от "."..г. и месторасположение его границ соответствует Постановлению администрации <адрес>№... от «"."..г. года «О дополнительном выделении земельного участка садоводческому товариществу «Урожай», на настоящий момент собственником спорного земельного участка ответчик не является.

В отношении требований истца о не допущении со стороны ответчика проведения общестроительных работ на спорном земельном участке суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

В ходе судебного разбирательства исследовался административный материал о привлечении к административной ответственности СНТ «Урожай» по ст. <...> КоАП РФ, согласно постановлению Волжского городского суда "."..г. Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области проведено патрулирование водоохраной зоны река Ахтуба в границах СТН «Урожай» города Волжского, в ходе которой выявлены факты несоблюдения экологических требований при обращении со строительными отходами. Указанное действие (бездействие) СНТ «Урожай», образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. <...> КоАП РФ. При рассмотрении дела установлено, что "."..г. в Управление Росприроднадзора по Волгоградской области из МБУ (СООС) г.Волжского Волгоградской области поступила информация об осуществлении отсыпки отходами прибрежной полосы р.Ахтуба. На основании распоряжения №... от "."..г. Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области "."..г. осуществлен выезд (рейд), в ходе которого установлено, что на территории СНТ «Урожай» в водоохраной зоне р.Ахтуба осуществляется складирование (отсыпка) строительными отходами береговой линии р.Ахтуба, следовательно осуществляется сброс отходов производства и потребления на почву (открытый грунт), которые в соответствии с Федеральным классификационным каталогов отходов утвержденных приказом ФС по надзору в сфере природопользования от "."..г.№...: бой железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме (КОД по ФККО №...), то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. <...> КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства по административному делй №... вина СНТ «Урожай», в совершении нарушений правовых норм по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, была установлена, Садовое некоммерческое товарищество «Урожай» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Согласно письменным материалам административного дела №... факт нарушения правовых норм по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований со стороны СНТ «Урожай» был зафиксирован на территории СНТ, отбор проб почв производился по <адрес>, в материалы дела также представлен список садоводов допустивших нарушение экологических норм, в котором поименован в том числе и ответчик Вдовин Д.Г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о понуждении ответчика к прекращению ведения общестроительных работ, поскольку данные работы осуществляются в нарушение экологических норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Вдовину Д.Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, понуждении не допускать проведение общестроительных работ по возведению зданий и сооружений на земельном участке, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области к Вдовину Д.Г. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью <...> расположенного за границей садоводческого вдоль береговой полосы реки Ахтуба, по адресу: <адрес> отказать.

Обязать Вдовина Д.Г. прекратить общестроительные работы на земельном участке по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г. ("."..г. – выходные дни)

Судья