Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО Национальный Б. «ТРАСТ» о признании недействительными кредитного договора \ от \ и договора \,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ОАО Национальный Б. «ТРАСТ» о признании недействительными кредитного договора \ от \ и договора \, указывая на то, что в \ года в её адрес поступила судбная повестка, из которой она узнала, что в производстве Вачского районного суда находится исковое заявление ОАО Национальный Б. «ТРАСТ» к ней о взыскании задолженности по договору о расчетной карте \ и кредитному договору \ от \. Она была удивлена этому, поскольку никакие договора с Б. она не заключала. К исковому заявлению было приложено заявление на получение кредита и кредитный договор, в котором имеется подпись заемщика. Даная подпись ей не принадлежит, хотя чем то похожа на её. Она обратилась с заявлением о привлечении к ответственности её дочери ФИО2 в ОП(дислокация р.п.Вача) МО МВД России Н., так как дочь призналась ей, что все заявления на получение кредитов и кредитные договора от её имени и без её ведома, оформляла она, так как знала данные ее (ФИО1) паспорта, место проживания и место работы. Во время оформления кредитных договоров ФИО2 работала представителем этого Б. в р.п.Вача и оформляла кредиты жителям района. В ходе проверки было установлено, что в \ на её имя был оформлен кредитный договор \ от \ с получением расчетной банковской карты \ с расчетом лимита разрешенного овердтрафта \, процентом за пользование кредита 51,1% сроком на 12 месяцев. При активации карты был заключен договор \. Договора были оформлены ФИО3 на её имя (ФИО1) и без её участия. Впоследствии ФИО2 частично оплачивала кредит, но из-за финансовых трудностей оплату временно прекратила. \ оперуполномоченный ОУР ОП (дислокация р.п.Вача) МО МВД России Н. С. Р.Е. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2. Считает, что кредитный договор \ от \., заключенный с ОАО Национальный Б. «ТРАСТ» в котором она указана как заемщик, а также договор \, не действительны. Фактически она стороной договоров не являлась, документы не подписывала, сведений о себе не давала. Все эти действия за нее выполнила ФИО2 Также ей не передавались денежные средства и она не брала на себя обязательства о их возврате. Полагает, что сделка по выдаче кредита на её имя является недействительной в силу её ничтожности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит признать недействительными с момента заключения кредитный договор \ от \, договор о расчетной карте \, заключенные Национальным Б. Траст (ОАО) с ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась и пояснила, что \ она оформила на имя своей матери ФИО1 в ФИО4 кредитный договор \ и договор о расчетной карте \. Данный кредит оформляла на личные нужды, с матерью (ФИО1) данный вопрос не согласовывала. ФИО1 про данный кредит ничего не знала. Данный кредит она намеревалась платить сама, поэтому полагала, что ФИО1 про него ничего не узнает. Во всех документах при оформлении кредита расписалась за ФИО1 сама. У нее была копия паспорта матери, она располагала информацией о месте жительства и месте работы матери (ФИО1), и указала данные сведения при оформлении кредита. Так же указала контактную информацию: номер телефона (рабочий) матери и свой номер мобильного телефона. Денежные средства, полученные по кредиту она (ФИО2) потратила на личные нужды. Первое время она регулярно производила платежи по данному кредиту, но впоследствии у нее возникли материальные трудности, и она прекратила производить платежи. В настоящее время она решает вопрос с трудоустройством и намерена погасить образовавшийся долг по кредиту.

Представитель ответчика ПАО Национальный Б. «ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление указывают, что с предъявленным иском не согласны, считая исковые требования о признании договоров недействительными необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции указывают следующее: ФИО5, дата рождения \, работала в период с \ по \ в должности ведущего специалиста Кредитно-кассового офиса в \, с \ между ней и Б. был заключен бессрочный агентский договор. Ознакомившись с иском, Б. считает, что Истцом не представлено никаких доказательств того, что документы, составляющие оспариваемые договоры, ею не подписывались. Подпись Истца в документах соответствует её подписи в копии паспорта и документах по другим договорам, заключенным с Истцом (например, договор N \ от \). Объяснения ФИО2 о том, что она расписывалась за Истца, в данном случае Б. оценивает критически вследствие родственной связи ФИО2 с Истцом, в связи с чем такие объяснения могут быть недостоверными и иметь целью освобождение Истца от надлежащего исполнения обязательств в качестве заемщика перед Б.. Б. считает, что Истцом также не представлено никаких доказательств того, что денежные средства, предоставленные Б. в качестве кредита, не были получены Истцом. В соответствии с условиями договоров, обязательство Б. по предоставлению кредита является исполненным с момента зачисления денежных средств на открытый заемщику банковский счет, с данного момента возникает встречное обязательство заемщика вернуть денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитом. Б. не отслеживает целевое назначение кредита и то, каким образом распоряжается заемщик полученными денежными средствами. Таким образом, все приведенные доводы Истца в отношении недействительности сделок являются голословными и не подтвержденными доказательствами. Б. договоры с клиентами заключаются путем акцепта оферты каждого клиента о заключении соответствующего договора. В таком же порядке заключены оспариваемые договоры с Истцом, при этом акцептом оферты Истца о заключении договора N \ является совершение Б. определенных действий, а именно: открытие банковского счета Истцу, дата открытия счета является датой заключения договора N \ (стр.3 Заявления на получение кредита от \). В разделе 3 Заявления на получение кредита от \ также содержится оферта Истца о заключении Договора о Карте 2, в ответ на которую Б. открывается банковский счет, выдается банковская карта и устанавливается персональный лимит разрешенного овердрафта; согласием Истца с условиями и лимитом установленного овердрафта является совершение расходных операций с использованием активированной Карты 2. Истцом подтверждено, что Карта 2 получена \ (стр.9 Заявления на получение кредита от \). Обязанность Б. по предоставлению кредита является исполненной с момента зачисления денежных средств на счет Истца, с данного момента у Истца возникает обязанность по своевременному возврату кредита и оплате процентов. Считают, что письменная форма сделки является соблюденной, доводы Истца о несоблюдении Б. письменной формы сделки являются несостоятельными. По мнению Б., в материалах дела имеется подтверждение недобросовестного поведения Истца - как следует из объяснений ФИО2, приведенных в Постановлении, Истец дала свое согласие ФИО2 на заключение оспариваемых договоров, Истцу было известно о наличии договоров, однако Истец не предприняла никаких действий, препятствующих ФИО2, не сообщила Б. о заключении договоров ФИО2 от её имени без её участия. Как недобросовестное оценивается также судами поведение, направленное на признание сделок недействительными после предъявления требования о взыскании задолженности, которое также усматривается в рассматриваемом деле. В материалах дела нет доказательств того, что денежные средства не были получены Истцом. В материалах дела нет доказательств того, что договоры не были подписаны Истцом. Таким образом, Б. считает необходимым просить суд применить ст.I0, п.5 ст.166 ГК РФ к заявленным Истцом требованиям и отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписи, заключение экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 60 ГПК РФ установлен принцип допустимости доказательств.

В соответствии с данной нормой закона, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 45 Конституции РФ: «ч. 1 Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

ч. 2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В гражданском Кодексе Российской Федерации воспроизведено утвердившееся в законодательстве и доктрине правило о делении всех сделок на ничтожные и оспоримые. Указанное дихотомическое деление исчерпывает все недействительные сделки. В Гражданском кодексе Российской Федерации сохранился концептуальный подход, в соответствии с которым в нем содержится исчерпывающий перечень оснований недействительности сделок. В частности указывается на семь оснований ничтожных сделок, в том числе основание в соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ: «Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

В соответствии со ст. 420ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что в период \ ответчик ФИО2, работая представителем Н. Б. «Траст» (ОАО) в р.п.Вача, на имя своей матери -ФИО1(истца) и без участия последней, оформила кредитный договор \ от \ с получением расчетной банковской карты \ с расчетом лимита разрешенного овердтрафта \, процентом за пользование кредита 51,1% сроком на 12 месяцев. При активации карты был заключен договор \. Полученные деньги ФИО2 потратила на личные нужды. Данный факт в судебном заседании не отрицала и сама ответчик ФИО2

Данный факт подтверждается также и доказан материалами проверки КУСП \ проведенной ОП(дислокация р.п.Вача) МО МВД России «Н.», по результатам которой вынесено постановление от \ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 2 ст.159 УК РФ. Из данного постановления усматривается, что установлен факт оформления и получения ФИО2 кредита в филиале р.п. ФИО6 «Траст» (ОАО) на имя ФИО1 и без её участия. ФИО2 частично погасила сумму по кредитному договору, однако впоследствии из-за финансовых трудностей оплату кредита прекратила. В возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку у ФИО2 отсутствовал умысел на совершение данного преступления.

На основании определения суда о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, экспертом ООО \» составлено заключение \ от \, согласно которому; в Копии заявления на получение кредита от \ подписи \( л.д. 18, стр. 1 из 9), \ ( л.д. 18, стр. 2 из 9), \ (л.д. 19, стр. 3 из 9), \ (л.д. 19, стр. 4 из 9), \ (л.д.20, стр. 5 из 9), \ ( л.д. 20, стр. 6 из 9), \ (л.д. 21, стр. 7 из 9), \ ( л.д. 21, стр. 8 из 9), \ (л.д. 22, стр. 9 из 9); в Копии Графика платежей от \ подписи \ (л.д. 22, стр. 1 из 2), \ (л.д.23 стр. 2 из 2); в Копии Согласия на обработку и использование персональных данных Клиента от \ подпись \ (л.д. 23, стр. 1 из 1); в Копии Декларации, являющейся Приложением \ к Дополнительному соглашению \ к Договору коллективного добровольного страхования \ от \, Приложением \б к Договору коллективного добровольного страхования \ от \ подпись \ (л.д. 24, стр. 2 из 2), выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Вывод сформулирован экспертом в категоричной форме. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение отвечает требованиям Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ. Данное заключение стороной ответчика не опровергнуто.

В этой связи доводы возражений представителя Н. Б. «Траст» о том, что Истцом не представлено доказательств того, что документы, составляющие оспариваемые договоры, ею не подписывались, и все приведенные доводы Истца в отношении недействительности сделок являются голословными и не подтвержденными доказательствами, по мнению суда, являются несостоятельными, и опровергаются вышеуказанным заключением эксперта.

Таким образом, фактически стороной договора ФИО1 не являлась, при обсуждении его условий, составлении и подписании не присутствовала, согласий и полномочий на заключение кредитного договора от своего имени никому не передавала, заявление на получение кредита, график платежей не подписывала, также не давала согласие на обработку и использование персональных данных клиента, не заполняла декларацию, являющейся приложением \ к Дополнительному соглашению \. Текст заявления на получение кредита содержит паспортные данные ФИО1, в нем указаны её фамилия, имя и отчество, сведения о её месте жительства, номер телефона, информацию о месте работы. Однако, данные сведения предоставлены не истцом, а другим человеком, данном случае ФИО2. Подпись в данных документах также произведена не ФИО1, а другим человеком, что противоречит ч.2 ст. 434 ГК РФ, согласно которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Также вопреки требованиям ч.1 ст. 819 ГК РФ о содержании кредитного договора, денежные средства ФИО1 не предоставлялись, обязательств о возврате денежной суммы и уплате процентов истец ФИО1 не принимала.

При таких обстоятельствах доводы возражений представителя Н. Б. «Траст» о соблюдении Б. письменной формы сделки, являются несостоятельными.

Данных о том, что именно ФИО1 распорядилась кредитными денежными средствами, перечисленными на счет, материалы дела не содержат, доказательств, подтверждающих то, что Истцу было известно о наличии договоров, однако Истец не предприняла никаких действий, препятствующих ФИО2, не сообщила Б. о заключении договоров ФИО2 от её имени без её участия, материалы дела так же не содержат, и вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком Национальным Б. «Траст» в суд не представлено. Напротив, указанные обстоятельства опровергаются пояснениями ответчика ФИО2, которая пояснила в судебном заседании, что данный кредит она оформляла на личные нужды, с матерью (ФИО1) данный вопрос не согласовывала, ФИО1 про данный кредит ничего не знала, денежные средства по кредиту она ФИО1 не передавала, а использовала их на личные нужды.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для применения положений ст.I0, п.5 ст.166 ГК РФ к заявленным Истцом требованиям, как на то указывает представитель Н. Б. «Траст» в своих письменных возражениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что указанная сделка нарушает права истца и может повлечь для неё негативные последствия и неосновательные материальные издержки.

Тем самым, суд находит, что сделка по выдаче кредита Национальным Б. «Траст» (ОАО) и расчетной карты на имя ФИО1 является недействительной в силу её ничтожности, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, с момента её заключения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Национальный Б. «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.

Признать недействительными с момента заключения кредитный договор \ от \, договор \, заключенные Национальным Б. «Траст» (ОАО) с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в месячный срок путем подачи жалобы в Вачский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.